jldauvergne

Asp06, le raisonnement est un peu limite je trouve, il faudrait plus voir quel est le rendement QE des deux capteurs et leur bruit de lecture (c'est surtout ça qui va faire la différence je pense) ; quand au F/D on parle d'objet ponctuels donc ça ne rentre pas vraiment en ligne de compte directement. Par contre indirectement oui, ce qui peut jouer c'est le seeing en étalant la lumière des satellites sur plusieurs pixels. Valère, tu as essayé sur Uranus ou Neptune ? Si tu as ça, essaye de mettre un petit reducteur 0,5x comme on fait pour les webcams à visser sur le nez, sinon achètes en un ça coute 3 francs 6 sous. A titre indicatif je me souviens sur des tests que je montais à mag 14 en gros en plein paris avec une 80mm et stackant quelques poses de 1 ou 2 s je ne sais plus, donc avec un 250mm il n'y a vraiment pas trop de raison que tu n'y arrives pas. C'est sa magnitude limite visuelle en gros quand même 14, il n'y a aucune raison que tu n'y montes pas avec une caméra qui intègre plus longtemps que l'œil même si elle a un rendement QE 2x plus faible en gros.

Les 4 gros satellites de Uranus sont à mag 14 et quelque, tu y arriveras en quelques secondes de pose. Et autour de Neptune tu as au moins Triton de magnitude comparable donc très facilement accessible Pour ses autres satellites je ne sais pas trop, il faudrait rechercher un peu plus leur magnitude, je n'ai pas ça sous la main, mais ça doit démarrer vers 18 à vu de nez, c'est un peu plus de l'imagerie du ciel profond dans ce cas que du planétaire. Celà dit mag 18 voir 19, je ne vois pas ce qui empêcherait d'y aller avec une DMK il faut simplement poser plus qu'avec une ST7, et ne pas trop pousser l'échantillonnage. Se mettre au foyer, voir avec un reducteur est souhaitable je pense pour ne pas étaler la lumière du satellite sur trop de pixels.

Désolé de t'avoir confondu en bourrinage pour rien

ah oui, au temps pour moi, elles sont estampillées à toutes les sauces. Reste à voir si elles sont dignes de la marque. Mais à ce prix là, même si c'est bon ce n'est certainement pas du niveau des standards les plus prestigieux.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-11-2009).]

En voilà une idée qu'elle est bonne, voir très bonne. Il est intéressant de mener des activités en lien avec plusieurs enseignants pour être pluridisciplinaire. C'est assez facile d'être aussi bien sur du français que sur les langues et les sciences en astronomie. Si ça peut t'aider, une piste pour mener un projet avec des scolaires : http://www.planete-sciences.org/astro/joomla/index.php?option=content&task=view&id=7 Ou dans une forme plus simple : http://www.planete-sciences.org/astro/joomla/index.php?option=content&task=view&id=88 Vous pourriez même vous faire prêter du matériel pour observer au Lycée, comme ça tu verrais dans un 200mm Et sans oublier bien entendu : http://ateliers.afanet.fr/ JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-11-2009).]

ah bah oui tant qu'à faire. C'est mieux comme ça Faut tout leur apprendre aux filles Bravo quand même Penn

Dans prism ça se retrouve je peux regarder si tu veux. Dis moi le champ couvert, la date et l'heure si tu veux.

Astrophysics c'est le nom du modèle je pense, pas la marque. C'est écrit sur la page pourtant : "Marque : Uranie-Astronomie.fr "

Tient un revenant, salut Emmanuel JLuc

Voilà c'est ce que j'allais dire c'est déjà pas mal 2", même si ce site peut descendre en dessous, bon nombre d'amateurs seraient content d'y arriver dans leur site lambda. Pour moi le fond de ciel est aussi un peu sombre, là c'est pas un pb d'écran on note des niveaux à 5 ou 6 ADU sur 7331. Sur M74 on est à 14-15 c'est mieux, c'est même très bien en fait

Surtout fais très attention à la polarité, en cas d'inversion le boîtiers sera HS.

ok ok, autant pour moi, j'avais cru Bienvenue dans tous les cas Pas d'état de manque non, il y a des palliatifs écossais heureusement Quant aux chats, c'est simplement un un hommage affectueux et soutenu, à un membre éminent du forum, pour l'ensemble de son œuvre

quote: Pisco-vous en parlez, j'ai l'impression que vous avez un peu abusé de ce breuvage qui vous anime ! Et non justement, il y a marée basse, c'est tout le problème. quote:Zviezda ?!! Pour moi cela ne ressemble pas trop à Mr Spicywisdom ! Non mais non d'une pipe ! Certes non, mais venir s'inscrire spécifiquement pour intervenir en page 17 d'un fil de discutions qui vire à l'absurde depuis déjà plusieurs pages, c'est peu commun, voir ubuesque si on n'a pas une bonne raison, vous en conviendrez Et en plus avoir lu toutes les pages sans être intervenu, c'est un exploit, j'en vois pas beaucoup ici qui l'ont fait Chapeau !

En quoi je m'égare ? je suis pas certain d'avoir compris

Ce qui est difficile avec les PO c'est que si on veut du bon ça coûte les yeux de la tête, et il n'y a pas vraiment de solution système D ou itinéraire bis. Pour du visuel, les Moonlight c'est pas mal, si on a des besoin un peu plus lourds, je pense que le Event Horizon motorisé, est un compromis assez intéressant, mais il est certainement limite pour une grosse caméra, dans ce cas le Feather touch est certainement la solution la plus crédible. a

Non mais quand même, ... un peu de tenue là dedans !! Si j'étais Mr Spicywisdom, je pense que je trouverais l'humour astrosurfeuresque des plus approximatifs On est pas au bistrot ici les gas ! D'ailleurs n'est ce pas lui qui s'approche ? Zviezda = Mr Spicywisdom ??Si c'est le cas : bienvenue !Tu reviens quand, les valises pleines de bon Pisco Monsieur Zviezda ? Tu verras une bonne Pisco-thérapie, et tout ces débordements astrosurfeuresques seront vites oubliés

Très beau le traitement, bravo. Ce n'est pas l'objet le plus compliqué à photographier, par contre à traiter, .... JLuc

Voilà, c'est une bonne option, tu as compris l'intérêt d'avoir du diamètre. Par contre 250 ca commence à faire gros et encombrant, ne faut il mieux pas un 200mm + des accessoires pour le même budget. A moins que tu comptes économiser encore par la suite pour les accessoires. Dans ce cas ok, d'autant qu'un 250mm tu mettras vraiment longtemps à en faire le tour en ciel profond.

quote:jdauvergne : j'ai bien dis que sur Paris il ne fallait pas chercher le plus fort Grossissement. Et que je citais mon expérience, avec une APQ 130 Zeiss, qui permettait ce genre de "d'exploit optique". Je pense qu'un autre astrosurfeur, PierreJL, en garde aussi un souvenir inédit ! Avec un ciel normal autour de Provins. Ca n'a rien d'un exploit, il est possible de grossir 1000x avec n'importe quel instrument de 130mm, mais ça n'a strictement aucun intérêt quelque soient les conditions d'observation, surtout en ciel profond avec une 130

http://www.afanet.fr/Annuaire/Clubs/Default.aspx regarde ici si tu trouves qq chose de plus proche. La grande majorité des clubs français y sont référencés, donc si tu ne trouve rien tu as des chance qu'il n'existe vraiment rien à proximité. A défaut tu trouveras peut être via ce forum par exemple des amateurs à proximité de chez toi avec qui partager des soirées d'observation. Envois un message plutôt dans astro pratique dans ce cas. JLuc

Tout plein de réponses. Et quand je pense que tu ne voulais pas la monter, la lasser cacher en page 68 d'un fil dans les bas fond du forum

Sauf son respect je ne me firais pas trop aux conseils de Dobsonié " Avec une lunette FSQ 130 Zeiss, sur Paris, un grossissement de 3 fois le diam était la norme mais à l'extérieur 8 fois le diam soit un grossissement de plus de 1 000 sur amas ouvert M 13 (Hercule) !" 3 fois le diamètre avec beaucoup d'instrument c'est trop. Avec des optiques excellente à exceptionnelles et sans obstruction, l'image peut rester regardable, mais sera toujours plus belle à 2,5x le diamètre. A 8 fois le diamètre plus aucune optique ne donne d'image lisible surtout en ciel profond !! Quant au grossissement de 1000x j'ai très rarement vu dans la vie une stabilité de ciel le permettant, les très bonnes nuits, on est souvent limité à 500-600x.Ce qui t'a été conseillé en focale d'oculaire convient vraiment bien, si tu veux être certaine de ne vraiment pas être en surégime au pire part sur le 8mm et tu pourras toujours le compléter un jour par un 6 si ut vois que ton instrument et ton balcon ont le potentiel d'aller plus loin, mais il serait vraiment dommage de ne pas pouvoir accéder au moins à 200x (avec un 8mm tu y es presque). Après comme ça a été signalé dans toutes ces pages, avec une tête binoculaire, on peut se permettre de grossir un peu moins car la vision avec les deux yeux permet une meilleur lecteur de l'image. En ce qui te concerne la tête bino ce n'est pas d'actualité, donc pas de regret je pense.

OK, on fait bien de poser la question, dans ton budget et d'autant plus que tu as déjà une lunette, un télescope de 100mm c'est une très mauvaise idée. Pour 700€ environ tu peux avoir un newton de 200mm sur une monture équatoriale motorisée (il existe différente marques). Un 200, c'est 4 fois plus de lumière et 2x plus de résolution. Reste 100€ dans ton budget pour quelques accessoires, pour bien faire il te faudrait plus de 100€ d'accessoires. Donc si tu veux tout ce qu'il faut tout de suite, tu prends un 150mm plutôt, le prix de vente est voisin du Celestron N4. J'ai deux réserves à donner avec cette proposition. L'optique d'un Newton doit être réglée, rien d'insurmontable, mais si la pratique envisagée est un peu dilettante ou très occasionnelle, ce n'est peut être pas la meilleure solution. Par contre si tu te sens bien passionné et motivé, ça ne doit pas être un obstacle à mon sens. Autre réserve le télescope n'a pas de système de pointage automatique contrairement au Nexstar 4. Pareil si c'est une utilisation très occasionnelle, un goto peut être judicieux, sinon je te dirais de ne surtout pas débuter avec un goto, c'est tellement bon d'apprendre à se repérer dans le ciel En complément à ton télescope en ordre de priorité j'ajouterais : *Un oculaire pour observer les planètes dans tous les cas *Un chercheur type telrad ou quick finder si tu n'a de goto *un atlas du ciel du tu n'as pas de goto, par exemple le pocket sky atlas *Une barlow pour arriver à un bon niveau d'alignement optique si tu prends un newton. *un filtre OIII *une focale intermédiaire de qualité. Ces achats peuvent aussi se faire dans le temps, la priorité pour moi serait vraiment les 2 premiers points et doivent en gros pouvoir rentrer dans ton budget Te dire ce que tu peux voir dans un 200, ... difficile, la liste est longue Si il te faut impérativement du goto et un télescope qui ne se dérègle pas optiquement, on essaiera de trouver une autre solution A+ JLuc

Bienvenu Tilkme bien dit Maïcé, et dans tous les cas je suis certain que l'on peut avoir plus gros pour le même budget Te dire si la marque est bonne ou pas bonne ce n'est pas évident. C'est une marque un peu généraliste on va dire, et comme beaucoup de marques ils ont des produits plus intéressants que d'autres dans leur catalogue. Celui-ci n'est pas celui que le recommanderait le plus volontiers car ça fait petit comme diamètre pour de l'astro. En terrestre pourquoi pas en revanche. Dit autrement quels sont les critères qui t'ont porté à retenir cet instrument là, pourquoi pas un autre ? JLuc http://www.astrophotography.fr/

[quote]Ouiiiiiinnnnnn personne aime mon cadre blanc.[/img] Et si on le pense et qu'on le dit pas, c'est bon ? Sinon très beau choix de cible, je ne connaissais pas !Jluc