jldauvergne

aussi c'est vrai, ...

c'est vrai que ca tire un peu sur le rouge, mais ce n'est jamais simple entre les calibration de l'ecran et notre oeil qui n'est pas toujours pleinement objectif. J'ai essayé de la modifier un peu. JLD

Un bon chercheur (type 10x50) parfaitement reglé est sufisant pour centrer une planete avec 5 à 6m de focale. L'ideal est d'en avoir un avec la croisée des reticules evidée + eclairage mais meme sans ca on y arrive. Ca fait gagner beaucoup de temps de proceder ainsi. Au pire si la planete n'apparait pas dans le champ , en defocalisant on fini par la voir poindre sur un bord car elle n'est jamais bien loins.

Je vous poste cette image de Christian realisée avec un LX200 8", il n'a pas eu le temps de sortir plus gros vu la meteo chageante. Je le laisse vous donner plus de details.JLD

"avec la televue,mais la focale résultante du systeme optique semblait etre pratiquement la meme ! pourtant la meade est une X2(j'en ai une)et la TV une x2.5 ! bizarre non ?"tout a fait normal pour les raisons evoquées ci dessusJLD

Non, la difference n'est pas faible car la puissance de la 2,5x diminue tres legerement avec le tirage alors que celle de la 3x augmente notablement. Il est faciel de la monter a 3,5 ou 4x. Pour un tube F10 je pense donc qu'une 3x televue ou autre est un bon choix et permet de s'adapter aux condition de turbu avec le tirage. Le cas des powermates est isolé car leur formule optique n'est pas "classique", généralement la puissance augmente toujours avec le tirage sur les autres barlows.JLD

Nous nous sommes retrouves lors d'une des premieres soirees d'observation sur cet instrument dans une situation ou des defauts tres marqués apparaissaiennt en star test. Il pouvait s'agir de defauts optiques -c'est du reste pour cette raison que 2 tubes ont ete controles- mais les mesures interferometriques et les observations ultérieures infirment cette hypothese. Donc il y avait logiquement un probleme de contrainte mecanique ou thermique. Je n'ai plus le tube sous la main pour eventuellement me pencher a nouveau sur la question, mais en tout cas le fait d'avoir recule le primaire semble avoir resolu la question.Quant aux competences, libre a chacun d'en juger : voici la page ou l'on presente nos procedures de test qui se veulent completement transparentes : http://www.cieletespace.fr/testinstrument Nous sommes principalement 5 à être impliqués avec des competences diverses 2 d'entre nous sont ingénieurs en optique. Voir aussi un appercu de mes competences : http://www.astrosurf.com/eternity/index2.htm Si tant est qu'il y ai une erreur, -et c'est possible on n'est jamais a l'abri- cela donne lieu a un errata en general.JLuc Dauvergne[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-02-2005).]

une "petite" lune de Christian Arsidi : compositage de 7 images prises entre les nuages et la neige le 19 fevrier : Desolé pour la taille du fichier, mais bon, c'est qu'il y en a des pixels sur un 20D difficile de reduire plus. JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 21-02-2005).]

tu ne seras pas au foyer puisque l'objectif est fixe sur l'apn. Et sans faire de la projection oculaire tu as un vignetage tres tres fort.

en meme temps il faut bien reconnaitre que en dehors des objets tres brillants, les compactes ne sont pas des plus performants, ... Ils faut donc savoir ce que l'on a envie de faire. Mieux vaut faire du ciel profond en argentique qu'avec un APN a moins de 400€, c'est plus efficace -au "pire" equivalent- et surtout ca coute moins cher.

je suis assez etonné, sur les models que j'ai eu entre les mains, cette bague semblait collée tellement il est difficile de la devisser. Est ce que tu as reussi a la sortir sans difficulté, as tu remarqué d'eventuelles traces de colle ? Il serait bien que d'autres personne regardes sur leur models, Gadal a peut etre eu la chance d'avoir un tube sur le quel ils ont "oublié" de mettre de la colle ou de visser comme des brutes, ... Je me pose franchement la question car je sais que certains magasins on meme fait fabriquer des adaptateurs webcam courts pour arriver a avoir le foyer avec la bague. Et de mon coté quand je dit que j'ai essayé sans succes c'est en forcant, pas a la pince tout de meme, mais bon, ...JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-02-2005).]

Il s'agit effectivement des cales de la face avant. Mais le XT8 n'est pas une exception, sur beaucoup de newtons, il est possible d'ammener le primaire en buté sur les cale avant.

et voila mais ce n'est pas jointif entre les deux champ j'ai du faire de la cosmetique en bas du champ pour boucher le trou. Il y a une grosse rotation entre les deux images. JLD

nada[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-02-2005).]

je vois que tu as eu un peu de beau temps, c'est cool !JLD

A sa demande, je vous fait part d'une image de Christian Arsidi réalisée vendredi dernier avec son cassegrain de 250mm. JLD

tu dois pouvoir utiliser ton ancien objectif, il existe une bague d'adptation me semble t il voir sur ebay ou autre.

BobInTheSky, le 300D etait a 1250€ a sa sortie donc le nouveau venu est effectivement moins cher. Si il debute a 1000 il baissera au moins aussi bas que le 300D a terme.

comme elle fait la modeste tu n'as pas franchement debutante et tu as du materiel a en faire baver plus d'un ici.

a la webcam le bon echantillonge est atteint vers f/d=35 environ avec dison une limite basse a f/d=25 et une limite hautre a f/d=45. C'est donc un 3x qu'il te faut et non un 2x. Avecle tirage derriere les barlow, une 3x se transformera en generale en un 3.5x avec une webcam derriere et il est encore possible d'ajouter un tube alonge pour monter au dessus de f/d=40. Mais rien ne sert de trop grossir !

camargue30 Membre Envoyé 12-02-2005 07:09 -------------------------------------------------------------------------------- Si tu peux t'offrit un 20D, pas d'hésitation; prends le, pour l'instant c'est le meilleurs des reflex numériques. Comment fais-tu pour le payer idem que le 300D?? ------------------------------------------------------------Ce n'est pas le meilleur des reflex numérique loin s'en faut. C'est juste le meilleur a moins de 1500€ ...Sinon le suggestion de thierry est bonne, 2 eos 300d valent mieux qu'un et il y a des chances quand meme que le 300D sans filtre depasse le 20D du moins dans le rouge. Par contre le dernier 300D que j'ai vu qui est neuf ne se comporte pas exactement comme le mien au niveau signal thermique, visiblement ils ont changé des choses dans l'electronique et pas forcement en bien Celui que je possede est l'un des premiers arrivé en france, j'etais le premier a en prendre un dans un magasin connu pres de bastille. A confirmer mais en tout cqas "l'effet de preampli" n'est pas localisé au même endroit que sur le mien et me semble plus fort. A l'occasion je ferai deux dark pour confirmer.JLD

et bas essaye la projection par oculaire ca fonctionnera peut etre mieux.JLD

Thclavel, se fier a SIrius pour juger de la turbulence n'est pasun tres bon critere. J'ai deja vu une sirius stable a l'oeil et au telescope une turbulence rapide de faible amplitude cassait les images. De meme sirius peut dansser mais avec une turbulence de plus forte amplitude mais plus lente, et dans ce cas on peut avoir de bonnes images. Bref c'est un indice la stabilité de Sirius mais il n'est pas absolu loin de la, ... Quand a remplacer un 10p par une 128 ce ne fera pas d'etincelle en planetaire mais c'est sur que ca permet d'observer plus facilement.JLD

A priori on ne constate que des aleas de production, pas d'autre difference entre les deux marques. Dans c&e sur les 80 ED, l'orion etait meilleure que la SW, et dans astronomag, c'etait le contraire sur les 100ED je crois.

Attention, ce n'est pas la version ED de la megrez qui a ete testée dans c&e, mais la version semi-apo ! Du reste les acheteurs decus de cette version ont souvent pu faire l'echange avec le triplet ED. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'avoir entre les mains la version ED. Ce qui est certain c'est qu'en terme de performances les chinois ont fait tres fort avec ces optiques ED. La lunette WO est un poil plus ouverte donc sera difficilement aussi bonne, mais si tout va bien doit s'approcher de ce niveau de qualité, ... a verifier, ... En tout etat de cause elle a pour elle une ergonomuie bien supérieur avec un tube bien plus court et bien plus confortable. Si le niveau de qualité optique est equivalent cela "justifie" en soit la difference de prix. A chacun de voir l'usage qu'il souhaite en avoir et de voir si la compacité est un argument qui rentre en compte dans la decision.Concernant les portes oculaires, je ne trouve pas ceux des lunettes chinoises mauvais, c'est un cran en dessous de WO (en particulier celui de WO est rotatif), mais quand meme au dessus de ce que l'on peut avoir l'habitude de voir par ailleurs sur bon nombre d'instrument. Il y a moins de shifting que sur un SC par exemple. Et c'est aussi un crayford, donc relativement plus noble et precis que tous les PO a cremaillere equipant un paquet d'instruments, ...JLD