jldauvergne

Prem's Beau travail ! Il va avoir de l'allure une fois fini dis donc ! Tu parles de "nous", c'est un télescope de club ? Vous l'avez fait vous même le miroir ? Ca se passe comment pour le barillet, il est supporté comment le primaire ? JLuc

Ok, j'ai vu l'image avant ton commentaire, je commençais à penser que tu as eu de la buée pour le filtre bleu. Ce sont les nuages. Dommage, je trouve que ça donne un aspect étrange à l'image. Au traitement tu peux peut être minimiser le problème selon la méthode de combinaison du LRVB, pour ce genre de choses il faudrait plutôt expérimenter dans Photoshop que Prism. Mais bon ça reste quand même une très belle image en dehors de ce détail, et surtout une première lumière des plus magistrales !

Visiblement il y a toujours certaines questions auxquels tu préfères éviter de répondre, que ce soit ici ou par mail, ... quote:Ta cas demander sur Web Astro il i en a qui utilisent il ont surment les dernier version. Décidément tu n'as vraiment rien compris, ... Je t'ai proposé de le tester et de te dire ce que j'en pense, ça aurait pu t'aider à avancer. Voir ce qui va et ce qui ne va pas, si c'est cohérent, ce que ça apporte ou pas. Vu ta réaction, ça ne t'intéresse pas. Don't act. Aucun pb pour moi J'ai suffisamment de choses sur le feu à tester par ailleurs en ce moment, pour ne pas courir après, surtout que l'on rentre dans la période difficile pour la météo. quote:Meme ci tu vient chez moi c'est porte Close , Tu demanderas A Thierry Legault ou a un autre ci tu veut il te ramènera des photos. C'est toujours aussi agréable de discuter avec toi. Après s'être fait menacé de procès en "décréditation", on continue dans les délicatesses. Et tu dis que tu te sens agressé, ... no comment Bref, on va s'arrêter là, j'ai eu ma doseSans rancune, amuses toi bien chez les amis de Webastro. JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2009).]

quote:A vous lire, je me sens parfois un peu intimidée, je me dis que je me lance dans un truc un peu fou. Il n'y a pas de quoi, c'est juste 400€ Par contre c'est une passion qui peut devenir débordante, c'est ça qui peut devenir fou mais pour le moment tu as les pieds encore bien vissés au sol. Pour la folie tout dépend du télescope justement, si tu veux avoir une araignée au plafond, un Newton il te faut. Sinon si tu n'aimes pas les araignées, un Mak ou une lunette Et donc ton choix final c'est le petit 102 ? Sur un 102, il te faudrait un oculaire de 5 à 6mm pour monter à 200x voir 260x (je me contenterais de 200x sur ce genre d'instrument).Tu peux compléter avec une focale intermédiaire de 12mm. JLuc

Ok, je viens de capter un, truc, je n'avais pas été attentif. Tu as Fait HII-SII-OIII, c'est un peu contre nature pour l'ordre des longueur d'onde, je pense que c'est pour ça que je n'accroche pas. A ta place je ferais une classique version SII-HII-OIII. Tu aura une dominante verte mais ce sera plus orthodoxe. Tu as pas moyen de tirer un peu plus sur SII et OIII ? JLuc

Je vote pour la N&B. La couleur niveau dynamique c'est mieux, c'est même très bien. Les teintes par contre je ne suis toujours pas fan, mais en augmentant la saturation peut être que ça irait, je ne sais pas.Dis donc celle de Steve Cannistra, elle est .... pffff, à tomber raide, très beau traitement. Et effectivement ça conforte ce que je présentais pour le HII-RGB Je sens que tu vas bientôt compléter le RVB et nous sortir la même JLuc

Oui je n'ai rien dit pour le chercheur. Je déteste ces viseurs à lame semi-réfléchissante, ça mange trop de lumière. Généralement je conseille d'ajouter un Telrad ou un quick Finder. Mais là il s'agit d'observer des planètes uniquement ou presque, et pour ce type d'usage ce chercheur suffit amplement donc tout va bien de ce côté là, et ça évite de gonfler l'addition

quote:Bref, sans entrer dans les détails, j'ai un peu suivi le truc J'ai essayé de lui expliqué ça par mail. Mais c'est bien là, la discussion c'est un peu détendue je trouve. C'était le temps de faire les présentations quoi JLuc

quote:Franchement jldauvergne je demande a voir ci tu acepteras de dire que c'est bien un resaux de nerones et bien une IA, car C'est comme le system SBIG qui est intituler OA Le système Sbig n'est pas une OA, c'est un véritable abus de langage. Mais ça se rapproche plus de l'OA qu'une correction logicielle comme tu fais. Pour ce qui est des IA et des réseaux de neurones, je t'ai dit, je n'y connais rien. quote:Je peut meme te traduire du Russe sans souci. la j'ai l'equivalent de 40 Livres sur le phenomene. Fort bien, fort bien ... C'est ta langue maternelle le Russe ? (Ca expliquerait pour le français). quote:Tu t'apercoit que mon system est coherents, c'est deja ca. Ca a déjà été dit, je suis comme saint Thomas, je crois ce que je vois. Je suis dans expectative. Donc montre nous ce qui peut être fait. Et même si ton soft cause avec les DMK, je peux faire un essai, je ne suis pas obtus Par contre plutôt qu'un laser je pendrais plus une étoile ou un satellite de Jupiter. Et puis on verra. Bref la balle est dans ton camp, c'est toi qui voit. Moi ça ne fait que 3 jours que je m'intéresse à ce que tu fais, et pas de bol c'est le moment que tu choisi pour faire un coup de calgon et ton soft n'est plus accessible. Tu m'expliques par mail que ton logiciel est équivalent à MaximDL, je suis très curieux de voir, c'est ambitieux MaximDL Peut être que ceux qui l'ont déjà utilisé on un avis ? D'ailleurs c'est vrai ça pourquoi ils ne nous montrent pas ce que l'on peut faire avec tout ceux qui l'on chargé ? Ce serait intéressant dans cette discussion. Si ça t'intéresse de me l'envoyer, et que j'obtiens des choses intéressantes, tu peux compter sur moi pour le dire. Encore faut il comprendre comment ça marche, ça sans tuto je ne promet pas d'y arriver JLuc

quote:1 honoré d'avoir quelques un des leurs conseil 2 j'aurai l'humilité d'écouter ce qu'ils on a dire 3 ils te disent avec gentillesse et diplomatie qu'il y a des loups dans ta démarche, tu ne devrais pas ton offenser mais au contraire considérer ce qu'ils on a te dire pour adapter ce qui peut l'être voir changer ce qui doit l'être, Aucun d'eux n'a dit ça ne marchera jamais, t'es nul ou t'es con+1 Fredo c'est ce que j'ai essayé de lui expliquer calmement par mail. Le but n'est pas que les gens se mettent dans tous leurs états. Par contre je revendique mon droit à pouvoir apporter des arguments contradictoires dans une discussion ou sur un projet. Logiquement ça peut faire avancer les choses normalement quand ça ne dégénère pas

quote:Non mes qand meme Il tire avec un 5W direction d'un immeubles C'est plsu dangeureux que moi , (Lol) Et MDR J'en suis ravit, c'est pas pret de chez toi emplus ? Si je suis allé le voir même. C'est géré par des gens qualifiés et ce que ne montrent pas les photos c'est qu'il s'agit d'impulsion brèves, à chaque fois qu'un rayons cosmique est détecté. Cela comme dans ton cas je trouve ça très "moyen". Et à la différence de toi ils n'invitent pas les gens à faire de même chez eux. Pour les réseaux de neurones, je ne fais que te répéter ce que m'a dit qq'un qui bosse à l'école normale. J'ai deux avis contraires, j'en rediscuterais avec lui pour essayer de comprendre. Je ne vais donc pas discuter plus sur ce point.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 25-10-2009).]

quote:Sinon question laser voila a quoi resemble ce que le laser fait cher moi (Les S?... il mont copier) http://www.grandpublic.obspm.fr/Tirs-lasers-depuis-l-Observatoire lol elle est savoureuse celle là. Ce n'est pas toi qui a inventé le laser non plus.

Bah du coup ça vaudrait la peine de le faire, le gain est énorme JLuc

quote:Si le STARBLAST peut se mettre indifféremment oculaire "à gauche" ou "à droite" Tu peux le faire tourner dans ses colliers, donc pas de pb sur ce point je pense.

Sympa comme Balcon. Si le 127 de Kaptain t'intéresse, c'est à considérer je pense. En plus c'est un garçon sérieux sur le matériel , si il te le propose le connaissant, c'est à la fois pour rendre service et s'en débarrasser. Il faut voir quel est son prix et, voir si en complément on peut te trouver un oculaire et une monture pour rester dans la fourchette donnée. Moi je pense que le starblast c'est mieux, mais si ça peut débarrasser un Kaptain au long cours, c'est une bonne action. Et puis les mak t'avaient tapé dans l'œil et là c'est une notion qui devient très subjective comme le soulignaient certains, et le but est de se faire plaisir Donc la question mérite d'être étudiée je pense puisque c'est un 127 . (Tu as intérêt à ce qu'il soit bordeaux Kaptain, c'est une fille, une fois qu'elle s'est fixée sur un modèle et un coloris, ... enfin bref, tu sais comment c'est, ...)

Il y a quelques jours je discutais des réseaux de neurones avec un ami qui travail dans la recherche. Il m'expliquais qu'il s'agit d'un dispositif électronique (hyper complexe) et non informatique. Il faut donc coupler une électronique au système pour que ça marche ? (je fais ce que je peux, mais avec des termes lancés comme ça c'est difficile à suivre ) JLuc

quote:Une question tout d'un coup, une fois que la mise en station est faite, faut-il la refaire à chaque fois que l'on bouge l'ensemble monture + instrument? Sur un Dobson comme le starblast tu n'as pas de mise en station à faire, c'est l'avantage, c'est simplifié au maximum. Pour les montures équatoriales, oui il faut la refaire à chaque fois. Mais pour une simple observation visuelle, le réglage peut se limiter à viser le nord à l'aide d'une boussole (ou au pifomètre avec l'orientation de l'immeuble) et incliner la monture en gros à 50°, c'est suffisant.

Super toute ces mesures, c'est précis en plus ! quote:Hauteur balustrade: 113,5cm quote:Hauteur table: 74cm Ca c'est parfait ! Regarde comment est fait le télescope, http://www.telescope-amateur.net/souslesetoiles/images/materiel/starblast/starblast_blog.jpg En gros l'axe de rotation de l'axe de hauteur doit être à 35-40cm de la base, il se retrouve donc en gros à 110cm, il faut minoré ce chiffre par la moitié du diamètre du télescope, mais dans tous les cas ça veut dire que lorsque Jupiter et la Lune ne sont qu'à 20° de hauteur tu pourrais les observer quand même ! Et au pire du pire si il te manque quelques cm tu pourrais toujours mettre des cales (des livres par exemple) sous les pied du télescope pour le rehausser suffisamment (là c'est vraiment le cas limite). quote:Diamètre table: 60cm C'est grand confort ! Tu aurais un peu de place pour circuler autour, et mettre une petite chaise bien confortable, je t'y vois déjà quote:mais c'est de la construction artisanale et il est mal calé. Ca bouge beaucoup ? Il doit bien y avoir moyen de caler mieux, quitte à bricoler un peu ? Non ? Sinon il y a toujours l'option de trouver un tabouret un peu lourd pour jouer le même rôle.Définitivement je pense que c'est la piste la plus intéressante Et encore une fois si il y a un pb avec les réglages optiques il y a aura toujours moyen de trouver une âme charitable qui passe chez vous un soir pour vous le régler aux petits oignons et vous montrer comment faire si ça bouge à nouveau. Si le télescope est utilisé délicatement, qu'il ne voyage pas et qu'il n'est jamais pointé à l'horizontale ou vers le bas, le réglage peut même rester stable longtemps. C'est l'avantage des forums et d'être à Paris, vous ne risquez pas de vous retrouver isolés seuls face à cette bête étrange JLuc

quote:Je pense que le laser sert à étudier l'atmosphère dans son épaisseur (les quelques centaines de premiers mètres) pour en tirer une sorte de modélisation. C'est le comportement du faisceau qui doit être analysé, à mon avis et pas la tâche qu'il peut générer éventuellement sur une "cible". Supprimer la turbulence de ces quelques centaines de mètres, c'est déjà ça de gagné. Ca il vient de m'expliquer par mail, en fait il s'en sert pour faire du terrestre. En astro, je ne vois pas l'intérêt d'isoler l'analyse sur les 100 premiers mètres sachant que ce qui se passe au dessus peut avoir des effets contraires. Emmanuel s'offusque vite quand on vient discuter sur le terrain théorique. Il le reconnait lui même "je suis une perssones tres simple, Qui ecrit tres mal, qui est tres nerveuses, qu ia de bonne idée mais qui a enormmment de mal a s'exprimé". C'est bien d'en avoir conscience, je préfère lire ça que de me voir menacé d'être poursuivi en justice pour une simple débat contradictoire. C'est quand même important de comprendre ce que l'on fait dans de tels projets. L'empirisme dans des domaines aussi pointus ne peut pas mener très loin. quote:C'est vrai que j'aurais plutôt tendance à vouloir utiliser une étoile, moi aussi. Mais, comme le dit Erick et comme le fond certains systèmes pro, ça impose de grosses contraintes sur l'étoile à utiliser comme étalon. De ce qu'il me décrit, il observe le laser avec un instrument, et fait les images avec un autres instrument. En gros l'instrument qui regarde le laser peut être comparable à un seeing monitor si je comprend bien. Tout ce que l'on peut en tirer pour calculer plus vite est la valeur typique de la turbu, et encore ça peut varier dans le temps, tout dépend du type de turbu en somme. Les décalages eux même à un instant T n'ont pas de sens et ne sont pas exploitable si la turbu est mesurée avec un instrument et les images prises par un autre. Bref l'intéret n'est pas évident, ça me semble compliqué pour faire une chose simple de ce que j'en comprends ; surtout si il faut pointer des gros lasers dangereux vers le ciel juste pour faire une photo loisir Et puis il recommande un 300mw vert, ça nous fait une étoile que quelle magnitude ça ? Ca se réfléchit à quelle altitude ? Il serait judicieux de savoir tout ça pour que ça fasse sens, je n'ai pas vu ces information dans les messages. Bref au final une belle vrai étoile de la nature qui fait de mal à personne c'est bien je pense si on veut caractériser de la turbu au niveau amateur Comme dans une AO7 quoi quote:Toutefois, la modélisation de la turbulence (et l'IA) permettrait d'effectuer des corrections sur l'image en fonction des perturbations observées (et de la façon dont on sait qu'elle peuvent être corrigées, si on possède déjà l'enregistrement d'une perturbation de ce type).J'ai échangé deux trois messages avec notre ami, en fait, je pense que le terme de IA est aussi impropre que OA ici (si j'ai bien compris, je peux me tromper, il n'est pas facile à suivre ). Ce qu'il appelle apprentissage de ce que j'en ai compris revient plus à fixer des limites comme lorsque l'on dit à avistack ou registax par exemple, de ne pas chercher des décalages de plus de 5 pixels. Ca permet d'accélérer les calculs. Dans tous les cas c'est une bonne idée, mais si ce n'est pas complètement nouveau. La possibilité de faire des choses en live par contre ça oui ça peut être intéressant pour faire de la production en quantité. quote:En fait, je pense qu'on fait ça à posteriori. Manu a répondu après ta question. En synchronisant la prise de vues avec l'analyse du laser pendant la même période, tu "pourrais" en déduire l'effet de telle ou telle composante de la turbulence sur ton image et donc la soustraire. Ca précisément, si c'est ça l'idée, il me semble que ça n'a pas de sens en faisant la prise de vue avec 2 instruments différents, ... JLuc

sur une atlas ça me semble bien, ce sera un peu sensible au vent, mais le plus souvent ça ira je pense.

heu, jocker, ... c'est quoi débaaderisé ? C'est mettre un filtre baader puis l'enlever complètement ? Ok pour le télescope j'avais supposé que tu avais un 8". Ce n'est pas si mal comme configuration et comme échantillonage pour avoir une résolution optimale les soirs où c'est vraiment bon. Il ne faut pas oublier qu'avec la matrice de Bayer on perd un peu en résolution. 2 mètre de focale c'est un bon compromis je trouve.

C'est mieux tel que tu as modifié, il reste une petite dominante maj qui donne un rendu légèrement violacé, mais c'est léger par rapport à la version de départ. JLuc

Sans conteste l'une des plus belles image de la Lune que j'ai vu. J'aime particulièrement les dômes volcaniques sur le bord droit du champ. Pour le moment moi tout les tests que j'ai pu faire avec avistack ne m'apportent pas grand chose, voir m'apportent de gros artefacts immondes , content de voir que chez certains ça marche Bravo Christian !JLuc

Inspiré par la version de Laurent je me suis autorisé un retraitement : http://astrosurf.com/eternity/temp/abell85_HSO.jpg Ca met mieux en valeur sa richesse je pense. Et puis après l'avoir ouvert dans PS je me rend compte qu'elle a du potentielle, elle est sombre à la base sur mon écran, et pourtant tu as un bon rapport S/B. Peut être que ton écran est trop flatteur pour les basses lumières. JLuc

Déjà bravo pour le choix de la cible, très bonne démarche ça commence par là le tallent, il y a tant d'objets que l'on ne voit jamais sur ce forum, c'est dommage. C'est typiquement ce genre de cible qu'il faut chercher pour sortir de l'ordinaire et ne pas refaire des choses déjà faites 1000 fois Avant de voir celle faite par Laurent Bernasconi dernièrement, je ne connaissait pas cet objet. C'est audacieux de s'être attaqué à celui là en plus c'est vrai qu'il a l'air bien compliqué, très beau résultat. Par contre, je ne suis pas séduit par le rendu des couleurs sur ton traitement, ça fait un peu fadasse, tu peux nous mettre le H alpha tout seul ? Il se suffit à lui même je pense. Vu que tu as peu de signal en SII et OII, peut être qu'un HII-R-V-B aurait été plus intéressant pour le rendu ? Peut être à faire ultérieurement pour compléter ce beau travail ? Qu'est ce que tu en pense ? JLuc