jldauvergne

hehe rapide la correction de syntaxe, merci

Hello, mais non Christophe, je me suis peut être mal expliqué, je n'ai pas pris L sur l'image d'il y a deux ans, c'est celle qui est en haut du post. J'ai combiné l'image de gauche et l'image de droite du départ.Sinon effectivement le centre est un peu cramé comme sur l'image de luminance, difficile à aténuer sans faire de la bidouille dans photoshop.

voici les images cote a cote. J'ai fait au passage un LRVB avec votre image de gauche et l'image de droite pour avoir une image couleur plus fine.Certaines différences en particulier sur Solis Lacus viennent du fait que l'image de gauche est du R-RVB et celle de draite simplement prise avec une caméra couleur est en RVB[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-11-2005).]

il y a beaucoup d'astronomes amateurs d'une part d'autre part beaucoup d'animateurs. Mais finalement très peu d'astronomes amateurs animateurs. Le mieux est d'aiguiser sa propre pratique de l'astronomie pour atteindre un bon niveau , toujours rester curieux, enrichir sa culture générale. En bien entendu passer un BAFA et avoir un goût réel pour l'animation. Il faut commencer doucement avec des séjours de vacances dans des structures comme planète science par exemple. http://www.planete-sciences.org/ Après si l'on est motivé il est tout à fait possible d'évoluer. Il y aura toujours des places pour les gens de qualités dans ce milieu car ils sont finalement assez rares. Mais il y a aussi une raison à ça c'est que les métiers d'animation scientifique sont généralement mal payés alors qu'ils demandent un gros investissement. Il faut avoir la passion...

amusant, il y a 2 ans j'ai fait la même chose avec la même face visible presque exactement. On voit certaines différences interssantes, olympus, la calotte, la phase. Il doit y avoir de bons passages cette année, l'image ci dessus est prise après le méridien, des conditions bonnes dans l'absolu mais à cette hauteur il ne faut pas réver, la refraction atmosphérique n'est pas corrigée en plus sur ce foyer ce qui limitais la resolution.

"Comment tu fais pour les images de mars l'une côté de l'autre ?"ce sont de simples captures d'écran colées les une à côté des autres dans un logiciel de retouche photo. Je ne sais pas si il y a un réelle progrès niveau résolution par rapport à l'image du we dernier, mais le traitement est certainement mieux ici. Merci pour les petits commentaires en tout cas

Bonjour, toujours le vent du Sud, les conditions de stabilités restent moyennes. IL y a eu une acalmie la nuit passée mais de bien courte durée à peine le temps de collimater ça repartait de plus belle. Cette image est réalisée avec une barlow 5x montée sur un T300 f4. Luminance réalisée avec un filtre rouge, compositage de 1500 images, et chrominance réalisée avec une vesta pro. Erick Bondoux / Jean-Luc Dauvergne [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-11-2005).]

pour donner une idée des conditions, quelques im brutes ps : J'ai ajouté une image un peu retraitée au début du fil. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-11-2005).]

Niveau artéfact je n'ai pas non plus de recette miracle d'autant que ma caméra n&b se comporte parfois bizarrement avec une monté du bruit assez élevée. Il faut dire qu'elle a déjà subit un déssoudage dans une Vesta avec des mauvais contactes entre les deux cartes. Dans le cas présent, de mémoire nous étions à 1/100ieme de S avec le gain légèrement au dessus de 50% en mode normal dans une toucam. (Je ne sais pas pourquoi mais en mode raw mes images semblent nettement plus bruitées mais aussi moins lumineuses, ...) C'est un traitement sommaire par ondelettes, les images étaient détaillées mais fortement déformées, il faudrait que j'essai un coup de Distor pour voir. Il m'arrive d'avoir des artefacts quand je m'approche trop de la surexposition. Etrangement j'ai fait un réglage avec prism où il donne la valeur du pixel le plus lumineux. J'ai fait des vidéos avec un niveau maxi de 210 ADU environ et à la fin ça sort un résultat vraiment mauvais. Il vaut mieux se fier à son oeil et à son expérience je crois. Et peut-être tendre d'avantage vers une légère sous exposition que s'approcher de la surexposition. Les webcam imitant notre oeil je ne sais pas si elles ont une réponse linéaire, le problème vient peut être de là. Le seuils élevés sont peut être écrasés ce qui nous ferait de niveaux au touche à touche. Il faudrait faire l'expérience de façon rigoureuse avec différents gains pour trancher cette question. Essayer en mode raw et en mode normal. Je n'ai pas fait d'expérience précise pour clarifier tout cela. Pour le moment à chaque fois j'essai des combines différentes, le 300 commence tout juste à fonctionner je ne sais pas encore quel est le meilleur Setup pour lui entre les paramètres d'acquisitions, la focale et les filtres, ... , ... On est comme tout le monde on tâtonne

ca ne nous dit pas l'instrument utilisé, la qualité du site et la qualité de la collimaition, ...

Montre nous le resultat d'un compositage et un bonne image brute peut être pour voir. Mais en observation planétaire, il n'y a pas beaucoup de marge d'erreur, la turbulence peut rapidement dégrader le resultat (certains sites ne sont presque jamais stables), la collimation également joue un très grand rôle, et il est toujours difficile d'obtenir le reglage parfaitCombien d'images composites tu ? Quel instrument utilises tu ? (il s'agit d'un 300 tout de même ici, ça aide, et encore là il est bien en deça de son potentiel, au même endroit au même moment, un 150 ou un 200 auraient difficilement donné un resultat comparable vu les conditions)

Encore une Mars, dans la nuit de Samedi à dimanche, les conditions étaient meilleures que la nuit précédente : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008086.html T300 f4, barlow 5x, webcam noir et blanc et webcam couleur par Eick Bondoux et moi même.Olympus Mons est vraiment étonant, peut-être des brumes accrochées au somment augmentent-elles sont albédo ?Jean-Luc

ce n'est pas vilain mais tu perds pas mal de choses. Quant au bruit de 3 pixels carré la tu dois confondre avec des details nombre de points pointes sur le barbouillage de francois correspondent à des details reels Si on echantillone avec un facteur 2 voir un peu plus a la base ce n'est pas pour rien. En ciel profond c'est souvent pire encore, les étoiles qui ne sont que des points (donc en théorie 1 pixel dans un monde parfait) sont souvent étalées sur 5 ou 6 pixels ce n'est pas pour autant que l'on réduit la taille des fichiers car ca aide a une meilleure perception et il est toujours possible de regarder de plus loin pour en profiter comme il se doit au bon gout de chacun. Bref, je n'aime pas franchement cette version à regarder à la loupe ni particulièrement les couleurs. Un intermediaire me va mieux : si elle te semble trop grosse tu peux t'eloigner de ton ecran en plus ça abime les yeux d'etre cole a la fenetre et ça oblige a loucher ce qui est toujours disgracieux.

voilà, ... merci ca fait plaisir de poster une gentille image de Mars et suciter de tels réactions ... L'astro c'est beau, l'astro c'est rigolo !

Ok, merci Marc, oui je suis toujours chez club-internet. A bientôt

oui elle est là, timide mais présente

"j'avais vraiment du mal à me persuader qu'il ne t'ait pas sauté aux yeux.."Bah tu sais mes yeux, quand ca fait 2 nuits que je ne dors pas beaucoup, ils font ce qu'ils peuvent.

Les images ont été modifiées oui désolé de ne pas l'avoir précisé, loin de moi l'idée de faire passer qui que ce soi pour un "pignouf". Je ne suis pas fermé à la critique c'est pour ca que j'ai adouci le résltat, mais on peut discuter sans taxer les gens de mauvaise foi ou qualifier le résultat de croute, ...

Ha oui il y a du bruit certainement, ... il y a toujours du bruit du reste de part la nature même d'une image. Quant aux détails visibles les luminance ne sont pas prises avec le même filtre donc je me garderai bien de comparer ces images deux à deux. Mais promis, quand j'ai une journée à tuer, je me replonge des les vidéos pour en sortir le meilleur. C'etait surtout pour partager des images toute fraiches avec vous pas pour passer à l'inqisition, ...[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 07-11-2005).]

>JL : je pense sincerement que au vue des conditions c'est >largement surtraité et en tout cas largement >surechantillioné Quelles conditions ? En l'occurence nous sommes à F/30 ce qui est à priori une bonne valeur. Nous avons certainement des choses à optimiser, mais le télescope est tout nouveau dans sa version motirisée, ca ne fait que 3-4x qu'il sort. >C'est vrai que quand on a des avi sous la main la >tentation est forte de partager ses croutes , mais je >pense que tu as une bonne marge de progression On peut les voir les tiennes de croute ? >pour commencer peux tu nous mettre un PNG 16/48 bit du brute de registration ?non, je l'ai enregistrée directement traitée.

François Emond, oui c'est traité avec des ondelettes, les details visibles sur l'image du 5 sont les même que sur celle du 6, ce n'est pas du bruit. Le traitement n'est sans doute pas optimal peut être un peu fort, là en l'occurence , c'est traité à la va vite avant d'aller dormir dimanche matin. En y passant du temps il y a certainement moyen de faire mieux. Petite precision, ici la luminance a été faite avec un filtre orange et sur l'image de la veille avec un filtre rouge.

Une petite image réalisée cette nuit avec un 300 f4, une barlow 5x, une webcam noir et blanc et une webcam couleur par Eick Bondoux et moi même. Compositage de 750 images pour la luminance, les conditions étaient un peu meilleurs que la semaine d'avant mais il était difficile de grossir plus 250 à 300x en visuel.JLD

Pas evident de truover les bonnes couleur surtout que les précédentes version ont été postées depuix mon portable dont l'écran est assez taquin. J'ai pris les nuances de couleur de la version d'Alain qui sont assez agréables et les détails d'une version mieux définie pour faire une synthèse : JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 07-11-2005).]

hello Marc, belle image ! petit message perso : j'ai essayé de te joindre par mail il y a quelques semaines, mais je n'ai pas eu de réponse, je ne sais pas si j'ai la bonne adresse ? A bientôtJean-Luc