jldauvergne

Member
  • Content count

    18893
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    50
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. Mewlon 210 et ciel profond.

    Joel tu n'a jamais vu le probleme de mise a temperature, ca ne veut pas dire que tu ne l'a jamais eu. Tu ne l'a sans doute pas depuis assez longtemps pour deceler ces choses la, ou tu n'as peut etre jamais eu les conditions qu'il faut pour, car constater ce genre de choses necessite un haut niveau de stabilité ! Le mien ca doit faire pres de 10 ans que je l'ai et franchement je n'ai pas fini d'en faire le tour. Je sais qu'en imagerie je ne l'ai jamais exploité au taquet. voici ma meilleure image, pas de quoi pavoiser pour un 210 reputé "haut de gamme", on peut forcement aller plus loin (ca a ete fait alors que le tube ruisselait de flote et que l'on ne voyait plus que saturne et jupiter a l'oeil nu, par contre c'etait hyper stable). Soyons bien clair, ce tube est difficile a utiliser a son plein potentiel, la collimation est assez delicate (et instable sur un transport, je maintiens), la mise en temperature aussi. Parfois la buée se depose sur le secondaire. Le shifting est assez (trop ?) eleve tant que l'on ne remplace pas la graisse d'origine par de la graisse au teflon (du moins sur les tube que j'ai vu et sur ceux des gens que je connais). La formule dall kirkam n'est performante qu'au centre du champ, ce qui en fait avec son fd 12 un telescope plus qu'orienté planétaire. On peut toujours faire du ciel profond mais il n'a pas ete concu dans cette logique de compromis, a tel point que sur mon model qui est ancien le secondaire est tres legerement teinté de jaune pour rehausser les contrasts sur jupiter et saturne (ils ont abandonné ca par la suite, je crois, mais c'est pas si mal finalement, ca ne casse meme pas trop le mag limite, j'ai deja vu une Neb Pla mag 13 dedans, ...). Un tube ouvert est dans certains cas tres sensible a la turbu, bref il y en aurait long a raconter, ... Tout ca pour dire que pour moi les µ sont des tubes "passion" a ne pas mettre entre toutes les mains et que l'on achete pas forcement par raison un peu comme pour une lulu apo dans une moindre mesure. Mais c'est passionant justement a utiliser, je suis bien content de ne pas avoir finit d'en faire le tour !Sinon son concurent direct pour moi c'est le C9, il est a peine plus lourd, il a plus de diametre (235mm), le tube est fermé, il doit couter moins cher il me semble, et il est plus polyvalent (fd10, meilleurs champ hors axe, reducteur de foc, ect, ...)voila, ces propos n'engagent que moi en tant qu'utilisateur de µ210 bien entendu.JLD
  2. l'abominable owl

    Achille, OWL est en precisement au stade de l'etude de faisabilité. Que des gens travaillent dessus c'est une chose, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il verra le jour, ou du moins pas necessairement sous sa forme actuelle.
  3. l'abominable owl

    il y a un biais dans ce debat qui me gene, l'idée de savoir si Hubble est plus performant que le VLT ou savoir s'il est pertinant de developper un instrument qui sera moins bon que ce que fait le voisin, ... on s'en fou ! Tous les instruments sont utiles a leur niveau, ils font tous de la science avec leurs specificités. Doit on fermer les telescope de 1 mètre ou de 3 mètre ? Bah non tant qu'ils font de la science. On peut même faire avancer la science avec un 8" et une CCD, ... Donc le plus important c'est que hubble sorte des resultats, de même que les autres keck , vlt et gemini.Autre truc sur le VLT, il faut bien se mettre en tete que cet observatoire tourne super bien. L'interfero n'est pas encore completement en place, mais ce n'est la qu'une des finalités parmis tant d'autres, bien des objectifs sont deja atteints et les resultats sont la. Il faut bien se mettre en tete qu'une telle infrastructure sera toujours en chantier, il y aura toujours des evolutions a apporter. C'est deja delirant qu'en aussi peu de temps il soit sorti de terre et qu'il ai tout de suite sorti de belles images , avant meme que les optiques soient metalisées, ...
  4. Mewlon 210 et ciel profond.

    effectivement le fait que l'arrière se démonte sur le 250 doit y faire beaucoup, sur le 210, il y a une grosse masse de métal à refroidir au niveau du barillet et puis le tube est relativement long pour un Cassegrain ce qui ne facilite pas la mise à température. Ce qui est rassurant c'est que certains fabricants se mettent à livrer des télescope avec des ventilateurs derrière le miroir Pour la collimation c'est pareil, est ce que tu es capable de vérifier sur l'anneau de diffraction, avec un 250 on ne le voit pas tous les jours, ... A ce jours je n’ai jamais vu un 250 stable au niveau de la collim (il en existe peut être, mais ils feraient exception à la règle) Dans tous les cas, ce qui est vrai pour le 210 ne l'est pas nécessairement pour le 250, sa conception mécanique étant assez différente.
  5. problème mode raw vesta couleur

    il n'y a pas vraiment de raison que cela ne fonctionne pas. Verifie que tu te sois bien mis en 5 im/seconde, et restore les parametres usine. Pour la balance des blancs il doit falloir etre en mode jour. Si tu ne respectes ses parametres effectivement ca ne fonctionne pas bien.
  6. Mewlon 210 et ciel profond.

    Pierre si l'etole dans toujours trop dans le tien, il faut peut etre que tu fasses plus attention a la mise en temperature, le chauffe eau porte bien son nom, il aurait aussi être surnomé la bouteille termos tellement il concerve bien la chaleur. Je l'ai deja vu ne pas se mettre a temperature de la nuit. Il avait subit un delta T de 25° ou 30° entre le jour et la nuit, et a 3h alors que jupiter passait au meridien le rayonement de bafle etait toujours visible. Bref avant de l'utiliser il faut si possible de concerver au frai dans une cave ou un abrit de jardin. Voir même directement dehors si c'est en hiver.
  7. Mewlon 210 et ciel profond.

    On a peut etre pas les memes exigence en terme de colimation, ... c'est peut etre pour ca que j'ai le probleme et pas vous. Perso je collimate à 800x voir plus sur la tache d'airy. Dans la mesure ou je ne l'utilise plus que en imagerie planétaire, je suis rigoureux sur ce point. Les deux µ210 que je connais se décolimatent, je n'en ferait pas une generalité mais bon tout de même, ... Mon araigné est bien serrée et le vis du secondaire aussi.JLD
  8. Mewlon 210 et ciel profond.

    Joel on ne doit pas avoir le même, je refais la collimation à chaque fois, et ce n'est pas du luxe. Le tube étant en tôle, il n'est pas très rigide et elle se défait très facilement. Ce n’est pas le cas sur un CN212 par exemple ou l’araignée est supportée par une couronne (en acier sans doute), une fois collimaté ça ne bouge plus, c’est très étonnant pour un tube de ce diamètre.
  9. une petite Lune faite à la va vite, c'est la mozaique de deux champs pris avec un eos 300D. Les images de base sont sous exposées et il y avait une brume assez épaisse. J'ai composité deux images pour chaque champ. La focale doit etre d'environ 2300mm. ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  10. la lune vendredi soir dernier

    c'est fait au 640ième à 800 iso sans relevage du miroir. C'est sous ex mais bon, a la limite il faut compositer et hop c'est bon. (Et puis la avec la brume ca aide pas a poser court il faut dire) Je n'en ai composité que deux, c'etait juste pour essayer je ne me suis pas franchement appliqué. Cela dit rien ne dit qu'avec moins de vibrations l'image ne serait pas plus piquée, ...JLD
  11. la lune vendredi soir dernier

    j'ai reduit un peu la premiere, sinon, ce n'est pas du mewlon 210, c'etait sur le c9 d'un amiA+JLD
  12. barlows télévue

    Les barlow "classique" generent de l'aberation de sphericité sur les fd courts, donc dans l'absolu sur un newton la powermate est preferable (elles sont optimisées sur ce plan)Et puis en 5x il n'y a pas grand choix de toute facon, et pour un newton de ce type c'est du 5x qu'il faut.
  13. Carl Zeiss Jena 7x50 Binoctem

    J'ai les meme c'est tres bon, un peu moyen sur les bords en distortion et en piqué mais au centre c'est un régale ! j'avais trouvé les miennes un peu moins cher mais je ne sais pas combien elles coutaient neuvesJLD
  14. barlows télévue

    si tu veux faire de l'imagerie planetaire à la webcam c'est la 5x qu'il te faut pour être correctement echantilloné. De plus sa puissance peut augmenter avec le tirage ce qui n'est pas le cas de la 2,5x qui a plutot tendance a très legerement diminuer avec le tirage...
  15. Photo d'éclair:comment faire?

    un film sensible n'est pas indispensable et il faut fermer pas mal de diaphragme, autour de f/8 avec de la 100/200 iso. Le negatif est plus tolerant que la diapo. et en numérique choisri le mode raw pour etre sur 12 bits.JLD
  16. Les tests d'Astronomie Magazine

    Bruno, si tu penses que l'on test les instruments en un soir, je comprend mieux pourquoi tu trouves ces tests pas serieux du tout Mais en l'occurence, je crois que je passe en moyenne 6 nuits sur chaque instrument pour bien en faire le tour et arriver à trouver une nuit avec de bonnes conditions. Et pour trouver ces nuits ca doit bien me prendre presque deux mois, d'où la parution d'un test tous les deux mois, ...
  17. Les tests d'Astronomie Magazine

    bugs denis : "Pour en revenir à C&E, il avance que la monture du SW 254 n'est pas bonne à cause des vibrations, mais ne le prouve pas. Cependant il aurait fait un image de la polaire de 10 minutes fortement grossie, on verait certainement l'étendu des dégâts."on aurait vu la turbulence, donc ca n'aurait rien montré du tout. Si j'avais trouvé le moyen de faire une image qui montre le defaut je l'aurais fait, mais mettre sur le papier par nature figé un defaut dynamique, je ne vois pas comment on peut faire d'autant qu'il s'additione à la turbulence.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-10-2004).]
  18. Les tests d'Astronomie Magazine

    Bug Denis, >Jean-Luc, à ton avis quel serait l'effet financier sur C&E >si Meade-Paralux retirait sa pub pour la mettre dans un >autre magazine. La pub n'est pas la seule source de revenu loin s'en faut et heureusement. Et en l'occurrence la question ne se pose meme pas.>Et surtout ils n'aurait aucun interet à faire de la pub >dans un magazine qui casse leur produit, cela reviendrait >pour eux à jeter l'argent par les fenêtre Deja nous en sommes pas la pour "casser" mais pour donner des faits d'où des procedures tres rigoureuses en particulier sur l'optique. Des produits sevèrement critiqués dans ciel et espace il y en a deja eu. Mais si c'est a juste titre ou est le probleme, ... que peut il se passer, l'importateur ne sera pas content, et alors ?? C'est le jeu, et ils en acceptent les regles. Mais de toute facon il n'y a pas des masses de produits qui soient tout noir ou tout blanc, on tombe dans 9 cas sur 10 sur des instruments plus ou moins imparfaits. Dans ce qui a ete publie ces derniers mois on n'a pas hesite a souligner les points faibles. Et il n'y a aucun probleme avec les dits annonceurs. Au contraire, par exemple Paralux a ajouter des points de controls sur ses instruments suite a nos tests, les choses se passent ainsi en tres bonne intelligence[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]
  19. M82 au 600

    je me suis permis une petite interpretation personelle pour reference le subaru avec un resize de 2x (ils savent pas traiter une image mais c'est mignon aussi) JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]
  20. Les tests d'Astronomie Magazine

    Oliver Dob, et les autres je vous renvois a la reponse faite a Halfie. Je sais qu'il est dans l'air du temps de ne pas faire confiance aux journalistes et c'est a juste titre vu les JT quotidiens a la TV entre autre. Mais la presse ecrite est souvent plus seieuse (heureusement !). Se poser des questions c'est tres positif, mais la suspition a tout va et les generalisations ca n'apporte pas grand chose je trouve. Et les generalisations en meconnaissance de cause, je n'en parle meme pas...En l'occurence certains arguments avancés ici ne tiennent pas. A propos des tres gros importateurs ceux qu'il serait soit disant impossible d'egratigner, ... vous les imaginez arreter de faire de la pub dans la presse astro ????? Vous voulez leur mort ? De la meme facon vous imaginez Nikon arreter de faire de la pud dans chasseur d'image ?? Ca n'a pas de sens. Et puis tant que l'on est honnete et que l'on va au fond des choses la prise de risque de se facher n'est pas si grande que ca, par contre ce qui peut mettre en boule un revendeur c'est si on se met a raconter n'importe quoi a cause d'un test fait a la va vite, ou si on se met a casser un instrument sans se poser de question et sans creuser le fond du probleme, ... Si on a un probleme sur un instrument, comment peut on le generaliser a toute la production ? De la meme facon si on a un tres bon exeplaire peut on generaliser ? Pas totalement mais c'est la ou les experiences des utilisateurs interviennent, ...PascalID :"rien n' empêche le fabricant ou le revendeur de faire une sélection sur le matériel envoyé," Non rien ne l'empeche, mais nous ne sommes pas dupes certains materiels sont precedes par leur reputation, en cas de doute rien n'empeche de consulter des utilisateurs (j'ai deja ete amene a le faire) et dans tous les cas suivre les forums. Quand a la selection du materiel, je peux te dire que sur les 7 ou 8 derniers instruments qui me sont passes entre les mains dernierement, je n'ai pas vu une seule piece avec 0 defauts, si ils ont ete selectionnés ca doit etre du vite fait alors ! Et dans plusieurs de ces cas je sais avec certitude qu'il n'y a pas eu selection. Il serait bien que des gens d'astromag s'expriment ici, pour savoir ce qu'ils ont a repondre a tous ces doutes de la part de leur lecteurs. Peut etre quelqu'un peut il leur envoyer un mail pour les inviter a le faire ?JeanLuc Dauvergne (ciel&espace)
  21. M82 au 600

    et bah c'est pas mal top ! je trouve une largeur a mis hauteur de 1.7" environ, pour autant que l'on puisse en juger car c'est un fichier jpg, mais a 10% pres ca doit etre ca.Bravo !JLD
  22. Les tests d'Astronomie Magazine

    Halfie, le fait de dependre des annonceurs n'empeche pas d'etre impartial. Je ne parle pas pour astromag je ne sais pas comment ils fonctionnent, et je ne me prononcerai pas sur le sujet. A mon sens, l'important avant tout dans un test est d'etre honnete. Lorsque je tombe sur un os j'essai de comprendre quel en est l'origine et je cherche a savoir si le defaut est unique ou se retrouve sur tous les instruments (l'inconvenient c'est que ca demande bien plus de boulot mais il faut savoir ce que l'on veut). Et surtout je m'inquiete en cas de probleme de savoir quel est la reaction de l'importateur ou du revendeur si un client rencontre le probleme soulevé. Cf ce qui a ete publie sur le LX90 et le SW254 dans les deux cas nous n'avons pas occulte les soucis (shifting de 4' et vibration de la monture ce ne sont pas de petits defauts). Les annonceurs n'ont rien remis en cause et surtout dans les deux cas ils se sont engagé a gerer les défauts constates en SAV. Et ca c'est tres important ! JLuc Dauvergne (ciel & espace) [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]
  23. Démontage Mewlon pour nettoyer le miroir

    tu devisses tout ce qui se presente et c'est bon Je l'ai deja fait plusieurs fois sur le 210, pas de souci ca se demonte tres bien. Je n'ai plus la marche a suivre en tete mais en demantant tu comprendras, vraiment rien de compliqué.
  24. Aide à la réflexion

    precise nous ton budget, ca peut aider.
  25. Ngc 7662 au µ250/1DMarkII

    ca te fait 0.3"/pix, ... sachant que dans des conditions normales la fwhm est à 3" et que dans des condition rare on est à 1.5" je ne vois pas trop quel est l'intéret. Tu perd de la lumière et du champ sans gagner en détail, ...JLD