jldauvergne

J'ai assemblé une vue des anneaux au moment de l'équinoxe : La full sur : http://www.cieletespace.fr/evenement/3881_cassini-photographie-l-equinoxe-sur-saturne JLuc

Hello une petite image souvenir d'hier soir, faite avec Fany et François Colas. Ce n'était pas la nuit du siècle, mais la configuration était tellement belle que je ne résiste pas à vous montrer cette modeste image. C'est fait à la lunette de 380mm de l'obs de Paris, avec un DMK41 et un filtre rouge. Seeing très variable de moyen à très mauvais. De gauche à droite, Io, l'ombre de Ganymède, Ganymède en avant plan, l'ombre de Europe. Europe lui même n'est pas visible, pas assez contrasté, normalement, il est juste collé à son ombre en haut à droite. Et puis vers 2h HL, rideau, tout s'est couvert, le spot ce sera pour une autre fois JLuc http://www.astrophotography.fr/

Très beau ! Ca manque un soupçon de finesse de trouve pour une FSQ, mais c'est peut être à cause du ciel. Par contre niveau traitement c'est très bien.

La monture Sirius a des drivers ascom donc elle doit être compatible avec Carte du ciel logiquement. Au pire pour que ça fonctionne, peut être qu'il te faut une interface du genre Interface USB-HEQ5 Direct : http://www.pierro-astro.com/EQMod.html Un vendeur de matériel saura certainement te conseiller plus précisément.

Alors regarde du côté des occasions en cherchant vite fait, avec deux annonces là tu restse dans le bon budget Tu prends le tube optique de celle là :http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=44013 Et la monture ce celle là http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=44166 et le tour est joué. Ou sinon, tu patientes pour essayer d'allonger le budget, ce n'est que 200€ de plus pour la version motorisée, ça se trouve. Il vaut mieux différer un achat de 6 mois que de perdre 300€ aujourd'hui de façon impulsive dans un instrument de mauvaise qualité (du moins sa monture dans le cas présent) qui ne donnera pas satisfaction. Ou alors tu fais ton deuil de l'imagerie planétaire et tu te tournes plutôt vers les Dobson, dans ton budget tu as des modèles intéressants et aptes à donner satisfaction. En restant sur la même marque, le Starblast 150/750 est à 250€. Je pense même qu'il n'est pas trop compliqué de le faire évoluer ensuite pour qu'il s'adapte sur une monture équatoriale (que tu pourras trouver à 150€-200€ d'occasion). Au moins, à ce prix là tu auras un télescope stable et agréable à utiliser. A+JLuc

Très bien ces images, j'aime bien l'avant plan. Le résultat fait un peu décore de théâtre c'est marrant Jluc

quote:Jean Luc, tout d’abords milles pardons d’avoir omis Fanny et de n’avoir parlé que de toi et de François pour cette image capturée à la grande Lulu de l’observatoire de Paris ;o) J’attends ta venue en Corse avec impatience ;o) je pense que d’ici là on aura l’occasion de se rencontrer à Mandelieu, sinon normalement il est possible qu’en mai prochain on fasse un nouveau camp sur le plateau du Coscione, donc si tues est dispo et que ton emploi du temps te le permet tu es évidement le bienvenue ;o) demande à Fany elle connaît un peu l’endroit Ca va Fany va s'en remettre Je te tiendrai au courant quand j'en saurai plus sur le moment où je peux venir, c'est en famille ça ne dépend pas que de moi. J'espère qu'ils ne vont pas nous choisir une maison à l'opposé du Pigno, mais j'ai déjà fait prévaloir une préférence pour le nord SI ça peut s'enchainer avec un camp astro, pourquoi pas . En principe je pense que je serai Mandelieu oui, c'est toujours un peu speed pour se croiser dans ces rencontres, j'espère que l'on aura un peu de temps C'est impressionnant la description de l'utilisation du 300, ça fait peur et ça donne beaucoup de mérite à l'image. Tu devrais peut être te mettre une petite roue à filtre motorisée, l'atik est abordable et fonctionne bien, même sous le rayonnement terrible de TDF au pic (l'antenne a eu raison de bien d'autres équipements électroniques ). La dernière fois que j'ai utilisé notre 300, il y avait tout ce qu'il faut, roue motorisée, JMI motorisé piloté par le pc, c'était que du bonheur, si le seeing avait été là ç_a aurait pu faire des étincelles. Il manque un moteur en Delta pour bien faire, mais avec un Bigourdan fait à la va vite ça suffit .A bientôtJLuc

Avec le vent ça peut aller vite, mais tu dois avoir des indication sur la qualité du guidage. Il faut voir aussi si le montage est assez rigide ? Jluc

Hello la monture en question est pour moi beaucoup trop légère pour l'instrument qu'elle supporte, et il n'est motorisé que sur un seul axe, pour l'imagerie planétaire ce n'est pas idéal. Dans les autres offres de ce vendeur, le 150/750 Astroview me semble être un choix nettement plus judicieux. C'est un budget un peu plus élevé, si ça fait trop tout de suite, il est préférable d'attendre à mon avis, ou bien regarder du côté des occasions. Dans un cas comme dans l'autre, il faudra aussi penser aux accessoires, pour faciliter la vie de tes enfants je te conseille de prendre un terlrad ou autre pointeur du même type ; il faut un oculaire de plus courte focale pour observer les planètes et enfin, une barlow pour l'alignement optique et l'imagerie. Tout ça peut être investit dans un second temps, de même que le moteur que tu n'es pas obligé de prendre tout de suite.JLuc

c'est qu'elle supporterait même un peu plus d'accentuation : Je me suis permis Jluc

Ha oui effectivement là, il commence à cracher des flammes ce cassegrain, ça fait plaisir à voir. Bravo Elie, vive le retour du Pigno en force Tient en passant, il se pourrait bien que je vienne (enfin!) par chez vous au printemps prochain, c'est cool ! Je te tiendrai au courant A bientôtJLuc

Juste après ça on a mis l'oculaire et effectivement la sortie de Ganymède c'était vraiment chouette. Avec le diamètre de l'instrument Ganymède en lui même devant Jupiter était bien visible, on croyait qu'il y avais 3 ombres au départ JLuc

Joli montage, bravo JLuc

Piloter le reflex avec un ordinateur c'est une hérésie pour moi. Il suffit d'avoir un intervallomètre qui gère le relevage du miroir comme celui fabriqué par Raymond David, et une bonne carte mémoire. Le reste je rejoins ce qui a été dit un seul ordinateur suffit. C'est déjà tellement galère de tout mettre en place que si en plus il faut lancer 2 machines, ...Quand au choix du logiciel il existe des solution gratuite comme carte du ciel pour le pilotage, et guidmaster pour le guidage. Si tes besoins ne vont pas au delà de ça je pense que l'achat d'un logiciel est inutile. Si ut veux un outil relativement complet par contre Prism est effectivement une solution très intéressante et made in france. En cas de besoin tu trouveras plus de gens pour t'aider à l'utiliser je pense qu'avec Starry Night. JLuc

il ne faut pas se fier à stellarium pour la position de la GTR. Il faut connaitre sa longitude et regarder quand elle passe au méridien dans un soft comme winjupos. Elle a du passer effectivement vers 1h30, 1h45 en locale. Stellarium fonctionne en HL. JLuc

Abdel, va voir tous les instrument que j'ai testé pour ciel et espace. Pas un seul n'a ce défaut : http://www.cieletespace.fr/instruments . Sur des miroirs de fabrication amateur c'est au contraire l'un des pièges les plus classiques. Je ne dis pas que le défaut n'existe jamais dans la production industrielle, mais il est vraiment rare.

c'est splendide, vraiment. Bravo, beau travail !JLuc

D'une façon générale avec les convertisseurs, mieux vaut se limiter à 1,4x, pour rester à une ouverture raisonnable et conserver une certaine qualité d'image. Ceci vaut également pour les optiques de la série L. JLuc

oui juste zoomer articiellement JLuc

Oui, quand le seeing est bon, ça le fait. Si l'angle d'isoplanétisme est suffisamment grand, dans 1 secondes autant faire 4 images propres à 0,25s de temps de pose, que 15 granuleuses en enregistrant au total 4 fois plus de bruit de lecture A+ JLuc

Personnellement je n'ai jamais constaté ça. Sur mon Dobson à 600X, c'est vraiment nettement mieux avec la table EQ que sans . Pour la mise au point c'est pareil c'est nettement plus confortable quand c'est motorisé. Il n'y a peut être pas de règle absolue car notre œil est un système très complexe dont le fonctionnement complet (avec le cerveau) n'est pas entièrement compris. Mais l'expérience montre qu'il est quand même un peu assimilable à une webcam en planétaire, plus longtemps vous fixerez l'objet et plus vous verrez de détails. Et si l'objet est immobile, c'est quand même plus pratique; sinon autant revenir aux 115/900 pourris de notre jeunesse, là les vibrations ne se feront pas prier . Il y a un aspect cognitif dans tout cas, une fois que le cerveau a perçu un détail, il en garde le souvenir, et au fil des détails perçus, l'image apparaît de plus en plus riche alors qu'elle a pu donner l'impression d'être pauvre au premier coup d'oeil. Après nous sommes tous différent, ce constant fait par beaucoup de monde ne s'applique peut être pas à tous (mais j'en doute quand même), je vous encourage à faire l'expérience de fixer une planète quelques minutes d'affilé si vous ne l'avez jamais fait, c'est assez étonnant. Par contre, quand je lis que l'image devient meilleure en coupant le moteur, un voyant d'alerte s'allume ! J'irais plutôt chercher du côté des micros vibrations du moteur, ça peut vraiment vous casser une images, sans que la vibration soit identifiable en tant que telle sur l'observation d'une planète. Pour diagnostiquer ça c'est simple. Visez une étoile à fort grossissement de façon à voir la tache de diffraction, si celle ci devient clairement plus lisible ne coupant le moteur c'est qu'il y a un pb. Et si vous avez ce genre de pb, vous êtes dans la m.... Un bon équilibrage peut l'amoindrir, mais souvent, la seule solution c'est de changer de motorisation, et ça fait mal, ... Si l'instrument est sous garantie, retournez vous quand même vers le revendeur, car ce défaut est inacceptable, ... mais plus rependu qu'on ne le croit malheureusement. JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-08-2009).]

Jolie image !Patry, c'est déjà beaucoup 15fps, c'est peut être même trop. Dans c'est stable mieux vaut baisser franchement le gain. Perso je tourne souvent à 3,5 fps avec un gain très faible (et moyen dans l'IR), et ce quelque soit la longueur d'onde, quand c'est un peu plus agité je passe à 8fps, mais finalement rarement 15fps, le bruit est trop présent je trouve. Il y a moyen de jouer sur l'échantillonnage aussi, c'est un gros levier pour la dynamique de l'image finale A+JLuc

Très belle observation, et beau montage avec ce champ panoramique. Par contre, tu aurais pu mettre un peu plus de noir autour et grossir légèrement les fichier pour une meilleure lisibilité. A+ JLuc

C'est visible sur le site de Nat Géo http://channel.nationalgeographic.com/series/worlds-toughest-fixes/3563/Photos#tab-Videos/05947_00 On y voit Stephane Guisard et Guillaume Blanchard Bon film Jluc

Merci C8+ quote:Pour le vent au Pic, c'est bien la turbulence qu'il génére qui est génante, où est-ce que ce qui gène c'est son effet de bougé sur le télescope?Pour les images de Jupiter, celles de Wesley sont vraiment top. Je trouve celles de C.Go en retrait cette année tout du moins, celles de Sebastien Lebouc étant bien meilleures à mon avis. En tout cas une chose est sûr, il faut avoir Jupiter le plus haut possible dans le ciel. Avec ma faible expérience chez moi sur Saturne, je pense qu'on passe un vrai cap côté turbu lorsque la planète est au-dessus de 40° de l'horizon ...Au pic c'est vraiment le vent sur le T300 qui est pénalisant, l'écoulement étant laminaire sous certains secteurs de vent, il n'est pas forcément pénalisant sur le seeing.Pour Christopher Go c'est vraiment qu'il a l'air d'avoir une météo pas géniale en juillet, il en a quand même sorti quelques belles en juin, notamment celle-ci http://www.christone.net/astro/jupiter/jupiter20090621.jpg C'est stupéfiant pour un SC280 je trouve.Tu as raison pour la turbu, au dessus de 40° ça change tout, à moins d'avoir des condition exceptionnelles comme on peut avoir parfois au pic où dans certains coins du sud-est. Habituellement c'est un peu ce qui fait la force du pic, pouvoir sortir des résultats intéressants à faible hauteur (il arrive d'avoir encore de bonnes images à 15-20° quand c'est vraiment bon), mais il faudrait une opposition à un moment de l'année plus propice je crois pour que ce soit valable.Il y a peut être un autre gap de qualité à plus de 70°, mais ça chez nous on risque pas de s'en rendre compte A+JLuc