jldauvergne

si tu veux faire de l'imagerie planetaire à la webcam c'est la 5x qu'il te faut pour être correctement echantilloné. De plus sa puissance peut augmenter avec le tirage ce qui n'est pas le cas de la 2,5x qui a plutot tendance a très legerement diminuer avec le tirage...

un film sensible n'est pas indispensable et il faut fermer pas mal de diaphragme, autour de f/8 avec de la 100/200 iso. Le negatif est plus tolerant que la diapo. et en numérique choisri le mode raw pour etre sur 12 bits.JLD

Bruno, si tu penses que l'on test les instruments en un soir, je comprend mieux pourquoi tu trouves ces tests pas serieux du tout Mais en l'occurence, je crois que je passe en moyenne 6 nuits sur chaque instrument pour bien en faire le tour et arriver à trouver une nuit avec de bonnes conditions. Et pour trouver ces nuits ca doit bien me prendre presque deux mois, d'où la parution d'un test tous les deux mois, ...

bugs denis : "Pour en revenir à C&E, il avance que la monture du SW 254 n'est pas bonne à cause des vibrations, mais ne le prouve pas. Cependant il aurait fait un image de la polaire de 10 minutes fortement grossie, on verait certainement l'étendu des dégâts."on aurait vu la turbulence, donc ca n'aurait rien montré du tout. Si j'avais trouvé le moyen de faire une image qui montre le defaut je l'aurais fait, mais mettre sur le papier par nature figé un defaut dynamique, je ne vois pas comment on peut faire d'autant qu'il s'additione à la turbulence.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-10-2004).]

Bug Denis, >Jean-Luc, à ton avis quel serait l'effet financier sur C&E >si Meade-Paralux retirait sa pub pour la mettre dans un >autre magazine. La pub n'est pas la seule source de revenu loin s'en faut et heureusement. Et en l'occurrence la question ne se pose meme pas.>Et surtout ils n'aurait aucun interet à faire de la pub >dans un magazine qui casse leur produit, cela reviendrait >pour eux à jeter l'argent par les fenêtre Deja nous en sommes pas la pour "casser" mais pour donner des faits d'où des procedures tres rigoureuses en particulier sur l'optique. Des produits sevèrement critiqués dans ciel et espace il y en a deja eu. Mais si c'est a juste titre ou est le probleme, ... que peut il se passer, l'importateur ne sera pas content, et alors ?? C'est le jeu, et ils en acceptent les regles. Mais de toute facon il n'y a pas des masses de produits qui soient tout noir ou tout blanc, on tombe dans 9 cas sur 10 sur des instruments plus ou moins imparfaits. Dans ce qui a ete publie ces derniers mois on n'a pas hesite a souligner les points faibles. Et il n'y a aucun probleme avec les dits annonceurs. Au contraire, par exemple Paralux a ajouter des points de controls sur ses instruments suite a nos tests, les choses se passent ainsi en tres bonne intelligence[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

je me suis permis une petite interpretation personelle pour reference le subaru avec un resize de 2x (ils savent pas traiter une image mais c'est mignon aussi) JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

Oliver Dob, et les autres je vous renvois a la reponse faite a Halfie. Je sais qu'il est dans l'air du temps de ne pas faire confiance aux journalistes et c'est a juste titre vu les JT quotidiens a la TV entre autre. Mais la presse ecrite est souvent plus seieuse (heureusement !). Se poser des questions c'est tres positif, mais la suspition a tout va et les generalisations ca n'apporte pas grand chose je trouve. Et les generalisations en meconnaissance de cause, je n'en parle meme pas...En l'occurence certains arguments avancés ici ne tiennent pas. A propos des tres gros importateurs ceux qu'il serait soit disant impossible d'egratigner, ... vous les imaginez arreter de faire de la pub dans la presse astro ????? Vous voulez leur mort ? De la meme facon vous imaginez Nikon arreter de faire de la pud dans chasseur d'image ?? Ca n'a pas de sens. Et puis tant que l'on est honnete et que l'on va au fond des choses la prise de risque de se facher n'est pas si grande que ca, par contre ce qui peut mettre en boule un revendeur c'est si on se met a raconter n'importe quoi a cause d'un test fait a la va vite, ou si on se met a casser un instrument sans se poser de question et sans creuser le fond du probleme, ... Si on a un probleme sur un instrument, comment peut on le generaliser a toute la production ? De la meme facon si on a un tres bon exeplaire peut on generaliser ? Pas totalement mais c'est la ou les experiences des utilisateurs interviennent, ...PascalID :"rien n' empêche le fabricant ou le revendeur de faire une sélection sur le matériel envoyé," Non rien ne l'empeche, mais nous ne sommes pas dupes certains materiels sont precedes par leur reputation, en cas de doute rien n'empeche de consulter des utilisateurs (j'ai deja ete amene a le faire) et dans tous les cas suivre les forums. Quand a la selection du materiel, je peux te dire que sur les 7 ou 8 derniers instruments qui me sont passes entre les mains dernierement, je n'ai pas vu une seule piece avec 0 defauts, si ils ont ete selectionnés ca doit etre du vite fait alors ! Et dans plusieurs de ces cas je sais avec certitude qu'il n'y a pas eu selection. Il serait bien que des gens d'astromag s'expriment ici, pour savoir ce qu'ils ont a repondre a tous ces doutes de la part de leur lecteurs. Peut etre quelqu'un peut il leur envoyer un mail pour les inviter a le faire ?JeanLuc Dauvergne (ciel&espace)

et bah c'est pas mal top ! je trouve une largeur a mis hauteur de 1.7" environ, pour autant que l'on puisse en juger car c'est un fichier jpg, mais a 10% pres ca doit etre ca.Bravo !JLD

Halfie, le fait de dependre des annonceurs n'empeche pas d'etre impartial. Je ne parle pas pour astromag je ne sais pas comment ils fonctionnent, et je ne me prononcerai pas sur le sujet. A mon sens, l'important avant tout dans un test est d'etre honnete. Lorsque je tombe sur un os j'essai de comprendre quel en est l'origine et je cherche a savoir si le defaut est unique ou se retrouve sur tous les instruments (l'inconvenient c'est que ca demande bien plus de boulot mais il faut savoir ce que l'on veut). Et surtout je m'inquiete en cas de probleme de savoir quel est la reaction de l'importateur ou du revendeur si un client rencontre le probleme soulevé. Cf ce qui a ete publie sur le LX90 et le SW254 dans les deux cas nous n'avons pas occulte les soucis (shifting de 4' et vibration de la monture ce ne sont pas de petits defauts). Les annonceurs n'ont rien remis en cause et surtout dans les deux cas ils se sont engagé a gerer les défauts constates en SAV. Et ca c'est tres important ! JLuc Dauvergne (ciel & espace) [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

tu devisses tout ce qui se presente et c'est bon Je l'ai deja fait plusieurs fois sur le 210, pas de souci ca se demonte tres bien. Je n'ai plus la marche a suivre en tete mais en demantant tu comprendras, vraiment rien de compliqué.

precise nous ton budget, ca peut aider.

ca te fait 0.3"/pix, ... sachant que dans des conditions normales la fwhm est à 3" et que dans des condition rare on est à 1.5" je ne vois pas trop quel est l'intéret. Tu perd de la lumière et du champ sans gagner en détail, ...JLD

Hello en jaune et bleu, cela doit aussi fonctionner je ne sais pas. Le truc c'est que ces couleurs sont moins eloignees dans le spectre, ... A voir, ... ? Mais il existe d'autre methodes non chromiques. Tout simplement en juxtaposant les deux images de base cote a cote on peut a l'aide d'un prism ou un miroir les supperposer et recréer la stereo. Sur le meme principe, on peut loucher pour les supperposer si elles sont suffisament petites et proches. L'intéret de ce principe est de garder des images avec leur vraies couleurs. Il y a aussi une methode plutot cinematographique avec les deux images projetées avec une polarisation différente et on utilise alors des lunettes polarisantes dont l'angle de polarisation est ajuste en fonction de la projection.Pour loucher j'ai juxtapose celle ci prise au hasard dans les images brute d'opportunity celle ci peut se regarder avec un prism (renvoi coudé) ou un petit miroir. Pour un miroir, placez le par exemple juste sur le coin gauche de votre oeil droit presque perpendiculaire au visage. et celle ci avec les lunette, je viens de l'assembler, c'est pas mal comme coin je trouve ! Pour la polarisation je ne peux rien faire, nos ecran n'etant pas polarisés sur deux angle alle on aime bien ca meme si ca ne sert a rien d'apres certains , un dernier pour la route : A+ http://www.cieletespace.fr/front/hs3d/default.htm JLD http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-10-2004).]

Bonjour Lionel, les chiffres donnés sur le SW254 sont sur l'onde et non sur la surface, il y a un facteur 2 entre onde et surface et comme beaucoup tu sembles faire la confusion. En principe un etat de surface se donne en nanometres, mais trop souvent certains le donne en Lambda/ d'ou la confusion largement rependue. Pour memoire le lx90 testé il ya deux mois s'en sortait moins bien (il coute 1000€ de plus et fait 50mm de moins). De plus le SW254 testé atteint la limite de diffraction, .... a ce prix la c'est tres etonant d'ou le 5/6 en optique on ne peut plus justifie !J'ajoute que les conclusions sont faites en concertation avec des ingenieurs en optique qui bossent dans de petites entreprises qui ont notamment fabriqué quelques telescopes au cero paranal (un petit observatoire chilien ) ... Je m'en remet en leur jugement n'etant pas moi meme un expert de haut niveau sur le sujet, et je leur fait confiance. Quand au front d'onde, ... comment dire ? As tu deja entendu parler de contrast ?? De seuils de visualisation ?? Si ce n'est pas le cas renseigne toi... En l'occurence tu passes n'importe telescope du commerce a la moulinette, tu trouveras toujours des defauts (souvent de l'astig) le front d'onde est la pour les mettre en valeur et son niveau de contrast est ajuste de facon a pouvoir les visualiser quelque soit leur ampleur.Quant au planetaire contrairement à ce que tu dis, il est precise à au moins deux reprises que nous n'avons jamais rencontre de conditions parfaites pour un 254mm. Nous aurions pu developper plus mais il n'y a que 4 pages, pas de quoi raconter sa vie. Et la photo de la lune parle d'elle meme malgre des conditions moyennes elle est d'un niveau tres honnorable.Quand aux image 3D il y a eu un post il y a quelques jours sur le daltonisme, si ca ne marche pas bien pour toi va le consulter peut etre ? Quand a tes alegations sur de la fausse 3D il n'y en a pas ou presque. Sur mars c'est de la vrai stéréo. Et pour le reste a 3 ou 4 exceptions pres ce qui est présente tient vraiment compte des distances, les images de galaxie n'ont pas ete faites au hasard, il y a des gens qui se sont "amuse" a mettre le decalage qui va bien sur chaque etoile pour tenir compte des vrais distances !------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-10-2004).]

sur la sensibilité cela n'a pas necessairmetn d'incidence, mais effectivement ca sature plus vite. Une bonne camera ca monte a 100 000 e- et plus et les camera pro peuvent aller jusqu'a 500 000 e- mais il faut aussi regarder le bruit de lecture, et tout le reste.JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-10-2004).]

il doit y avoir assez peu de barlow qui obsorbe plus de 5% de la lumiere et dans beaucoups de cas on doit etre autour de 3%, ... Par contre certaines vignetent mais si c'est pour du planétaire ce n'est pas tres genant. Donc pas vraiment de soucis. Dans celles qui coutent 100€ et plus, a quelques exceptions pres la qualité est de bonne à tres bonne.JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-10-2004).]

au dela du daltonisme ce qui est interessant c'est que de nuit nous n'avons pas tous la meme perception des couleurs, j'ai remarqué que certains voient bien les etoiles rougex et d'autre mieux les etoile bleues. Peut etre meme que ca peut varier avec l'age si j'en crois mon experience. Perso avant je voyais hyper bien les etoiles rouges et beaucoup moins les etoiles bleues , vega etait blanche a mes yeux. Et aujourd'hui j'ai l'impression de voir les etoile rouge plus orangées-jaune et je percois mieux les etoiles bleues.JLD

Franchement pour avoir un fond de ciel qui sorte autant par rapport a l'original, il doit y avoir un probleme d'exposition, ... Refait des essai et brakette un peu plus.Si tu developpes toi meme tu peux peut etre tenter de donner les neg a un photographe (un autre car la manifestement il faut changer) et tu lui demandes de te les scanner. A partir de la tu feras ce que tu voudras, si c'est bien exposé tu en tirera qq chose. Eventuellement tu peux donner l'image traité à tirer à un photographe ca marchera mieux JLD

uen aluminure protégée tient facilement 10 à 15 ans pas moins et souvent bien plus, sauf si il y a eu un traitement mal fait au départ.JLD

un conseil change de photographe ou developpe toi meme, c'est pas du boulot ca ! Il y a des chances aussi que ton image de depart soit sous ex, si tu était a f10, le temps de pose idéal devrait logiquement plus se situer autour du 150ieme de seconde si je ne m'abuse. Au 500ieme tu en es loin. SI tu utilisais de la 50 iso tu poserais alors au 15ieme environ ce qui se gere en oculatation manuelle.A+JLD

t'aurais pas comme qui dirait fait une developpement et un tirage a la va vite ??? Ou dans un etat second ? C'est pas tres clean quand meme Et ta monture elle est motorisée ou pas ?? car si c'est le cas tu ferais mieux de faire de l'occultation manuelle. Mais dans tous les cas tu ne dois pas avoir que un probleme de vibration de miroir. A titre de comparaison l'image suivante a ete faite à main levé juste acoudé a une voiture avec une lunette de 80/480 à 800 iso, au 1/800ieme ... Ca doit vibrer un peu plus qu'un miroir comme configuration, non ? JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-10-2004).]

plus serieusement je vais poser une question con, mais plutot que de demonter la lame, tu pourrais pas demonter le barillet ?? Ca se démonte bien en principe, ... Idem que pour la lame repere sa position avant par rapport au tube.Sinon autre solution tu decoupes une trape sur le coté et si il te reste de la peloche dont tu as coincé la boite tu pourras faire de la chambre de schmidt comme ca avec, ...JLD

heu quasar04, ... je fais ce que je veux jusqu'à preuve du contraire. Ne t'en deplaise ! Tout ce que je dis c'est que ce forum pourrait etre plus zen si episodiquement les gens qui sont en bizbiz ne venait pas se provoquer en public les uns les autres. Il y a eu tellement d'exemple c'est derniers temps, ... ca devient lourd. Et je reagis a celui-ci car je l'ai suivi de pres notamment en privé. JLD

parce que ca change son grossissement en general. On doit bien passer à 4x avec un RC Et puis optiquement elles deviennent moins bonnes en general avec autant de tirage.. JLD

bahhhhh tu aspires les insectes a la paille cap'taine flamme ???il a vraiment peur de rien la cap'taine flamme c'est a ca qu'on le reconnait JLD