jldauvergne

Member
  • Content count

    20927
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    57
  • Last Connexion

    Soon available - 41285

Everything posted by jldauvergne

  1. IC 5146 nébuleuse du cocon

    très chouette, elle mériterait de pousser un peu plus le traitement selon moi, mais c'est affaire de goût. JLuc http://www.astrophotography.fr/
  2. Galaxie type Hoag, objet rare... C8 à F10

    jolie et originale, elle mériterait d'y revenir pour ajouter un peu plus de poses je pense. Pas évident comme objet à F/10JLuc http://www.astrophotography.fr/
  3. Superbe ! je trouve un peu dommage que le pélican ait la tête en bord de cadre, mais c'est un détail. JLuc http://www.astrophotography.fr/
  4. ngc 6888 en couleurs

    tu veux du constructif, mais tu ne m'as toujours pas dit pourquoi tu mets SII en bleu, ... Ca me semble logique de respecter l'ordre des longueurs d'onde en particulier pour les étoiles
  5. jumelles

    quote:si j'ai bien compris,je met une demi jumelles face au soleil et en approchant une feuille du coté oculaire(après l'avoir démonté),je mesure la distance entre le verre de 70 et l'endroit ou j'obtient la tache la plus fine ?. Non car il y a des prismes dans la paire de jumelle qui raccourcissent la distance entre l'objectif et l'endroit où se forme l'image, il faudrait démonter l'objectif pour faire la mesure de cette façon. C'est pour ça que je conseillais de mesurer plutôt la focale de l'oculaire pour en déduire celle de l'objectif. A moins que l'objectif soit facile à démonter ce qui est parfois le cas. Généralement c'est toute la partie avant qui se dévisse, celle qui est juste avant le corps de la paire de jumelles dans lequel se trouve les prismes.Jluc http://www.astrophotography.fr/
  6. jumelles

    l'un ou l'autre oui, celui qui est le plus facile à démonter en fait. J'évoquais l'oculaire parce à priori il sera démonté dans tous les cas pour mettre une caméra à la place. Mais la mesure directe sur l'objectif à ceci d'avantageux que l'incertitude est forcément moins grande. Dans tous les cas, passé cette mesure grossière, il est possible d'affiner en mettant une caméra au foyer.
  7. jumelles

    le grossissement et le diamètre ne donnent aucun renseignement sur la focale. Aussi bien elles peuvent faire 300mm de focale avec des oculaires de 42mm, aussi bien elles peuvent faire 200mm avec des oculaires de 28mm, ...Il faudrait donc démonter au moins un oculaire pour mesurer sa focale, à l'aide du soleil par exemple.JLuc http://www.astrophotography.fr/
  8. granulation solaire à la TOA 150 + Skynyx 2.1 + continuum

    Des comme celle là, on n'en voit pas souvent, chapeau bas !JLuc http://www.astrophotography.fr/
  9. NGC 6888 - Le Croissant

    Pourquoi avoir mis le SII en bleu ? L'aspect des étoiles n'est pas très esthétique du coup, ...JLuc
  10. Golfe NGC7000 au Raps

    jolie résultat bravo ! je me suis permis un truc sur la haute def : http://astrosurf.com/eternity/temp/NGC7000_Ha_NC300_0905232.jpg En sélectionnant les basses lumières, avec un filtre antipoussière on arrive à facilement virer la majorité des points noirs visibles un peu partout. J'ai l'impression que ce subterfuge n'attaque en rien l'intégrité de l'image par ailleurs. Jluc
  11. TL il l'a refait....bravo

    Quel tallent ! Et belle récompense méritée de tous ces efforts.A+JLuc
  12. Que pense vous d'Astrotrac?

    Tout dépend de savoir quels sont tes attentes de cette monture Si c'est pour faire de la photo en voyage avec une courte focale, je dirais sans réserve que c'est une solution très intéressante sans concurrence (en terme de rapport qualité/encombrement), même si le produit n'est pas donné. Pour les plus longues focales, il faudrait voir si il y a moins d'erreur périodique avec la nouvelle version de la monture. Et dans ce cas il ne faut pas oublier qu'il faut quand même un pied photo solide et des rotules trapues et haut de gamme ce qui alourdit l'ensemble et fait monter le budget.JLuc
  13. Que pense vous d'Astrotrac?

    Le sujet a déjà été abordé : http://astrosurf.com/astropratique/029761.html bonne journée JLuc http://www.astrophotography.fr/
  14. Vidéo avec l'EOS 500D

    Certainement pas, les vidéos font 1080 pixels de large, c'est comme si tu avais des pixels de 20µm environ. Autrement dit en planétaire il faudrait monter à des rapports f/d très élevés pour que ce soit exploitable. De plus je doute que l'appareil photo fasse du binning, il n'y a donc pas à priori de gain de rapport signal sur bruit à réduire la résolution de l'image d'autant. Autant miser directement sur une caméra vidéo n&b si on veut mieux qu'une webcam. Je signal au passage qu'il y a eu une grosse basse de prix sur les dmk, la 41AU02 avec capteur 1,4 millions de pixels est maintenant au même prix que la 31AU03 qui fait 0,8 millions de pixels soit un peu plus de 500€
  15. Filé d'étoiles depuis l'OHP

    Jolie, mais à mon sens elle gagnerait à être redressée dans un soft genre Dxo peut être. Je ne sais pas ce que ça donnerait. En l'état, la déformation des courbes à un cpoté un peu perturbant je trouve. L'effet serait sans doute moins prononcé en mettant la polaire plus proche du centre du champ. JLuc http://www.astrophotography.fr/
  16. Stöfler du 19 Octobre 2008

    Jolie ! Par contre il est souhaitable de faire des avi plus long et d'empiler plus d'images, 100, ça me semble un peu juste. Il y a quand même un beau potentiel, perso je pousserai un peu plus au traitement, une suggestion : sur mon écran le bruit ne ressort pas trop encore, mais c'est peut être limite pour d'autres. Dans tous les cas il serait possible d'aller à ce niveau d'accentuation et même plus en partant d'un avi de 1000 ou 2000 images. Cela dit partant de tes 500, tu peux essayer de empiler plus voir si tu as un perte de détail, ce n'est souvent pas si néfaste que ça. Avec 250 par exemple qu'est ce que ça donnerait ? JLuc http://www.astrophotography.fr/
  17. Jupiter, depuis la Guyane, le samedi 09 mai au petit matin.

    beau début sur Jupiter. Une belle façon d'ouvrir la saison, comme un pisteur tu mets la barre assez haute
  18. ouverture des instruments anciens?

    Kaptaine, ce n'est pas plutôt celle de Paris la 38 cm à F/22 ? A Meudon c'est une 83cm à F/20
  19. !!!!!!

    Qu'est ce qui te surprend exactement ? quote:The image was taken in visible light with the Cassini spacecraft narrow-angle camera on April 28, 2006, at a distance of approximately 667,000 kilometers (415,000 miles) from Epimetheus and 1.8 million kilometers (1.1 million miles) from Titan. The image captures the illuminated side of the rings. The image scale is 4 kilometers (2 miles) per pixel on Epimetheus and 11 kilometers (7 miles) per pixel on Titan.
  20. !!!!!!

    Cette image date de 2006 ce n'est pas tout frais quote:C'est pas un montage cette image ? J'ai cru lire un truc dans le genre sur le site de Cassini... Tu vois Christophe, quand je te dis qu'ils font des trucs pas catholiques à la NASA aussi des fois, c'est un parfait exemple Mais pour répondre à ton doute : oui et non , la luminance n'est pas un montage, par contre, pour coller dessus une chrominance il y a des défauts de parallaxe d'une prise de vue à l'autre qu'il faut compenser en "trichant", c. a. d., en faisant un calage pour les anneaux, un autre pour le satellite et un dernier pour Titan, et en fusionnant le tout avec -j'ose à peine le dire- .... du détourage dans photoshop et ruses de sioux en tout genre ! C'est très souvent ce qui est fait sur les images de Cassini car elle va vite, et vu la génération du matériel électronique à bord j'imagine que le temps de lecture d'une image n'est pas fulgurant même en 1024x1024. Si la NASA ne "trichait" jamais un peu au traitement pour ces images grand public, il n'y aurait tout simplement pas ou presque d'images couleurs du monde de Saturne produites pas la sonde, pas plus que de mosaïques géantes et magnifiques sur la planète et ses satellites. En fait si tu qualifies cette image de "montage", il faut en dire autant pour une grande quantité d'images publiées par l'équipe d'imagerie de Cassini. Des fois quand même le bricolage à faire est assez osé et ils ne s'y aventurent pas, là sur ce cas un peu limite si ils l'ont fait c'est certainement que dans le lot d'images il avaient toutes les infos qu'il faut sans avoir besoin d'en inventer. On peut lire sur le photojournal : quote:The color information in the colorized view is completely artificial: it is derived from red, green and blue images taken at nearly the same time and phase angle as the clear filter image. This color information was overlaid onto the previously released clear filter view (see PIA07786) in order to approximate the scene as it might appear to human eyes. Voici quelques images qui ont dû être utilisées pour la couleur dans le bleue : dans le rouge : et dans le vert : Et puis la luminance qui a été utilisée, prise elle sans filtre : Ils ont bien bossé, ce n'est pas évident de refaire la vue couleur avec tout ça, j'en sais quelque chose . Mais ce n'est pas absurde de le faire à mon sens, une prise de vue en couleur aurait donné le même résultat, ou avec si peu de différence qu'il faudrait des yeux experts pour les détecter. Si certains sont joueurs c'est ici : http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/index.cfm?start=5&storedQ=2093598 quote:C'est évidemment un montage mais pourquoi? largeur Cassini= 2000km diamètre Titan = 5500km... et de plus Titan est vachement plus loin que Cassini sur cette image... Conclusion bien hâtive, tu ne ferais pas un bon scientifique Baroche, ou alors au bistrot à la rigueur Certes ce n'est pas possible en suivant ton raisonnement. Ca ne veut pas dire pour autant qu'il s'agisse d'un montage ! Si ce n'est la division de Cassini, c'est donc Enke Élémentaire mon cher quote:The prominent dark region visible in the A ring is the Encke Gap, in which the moon Pan and several narrow ringlets reside. Moon-driven features that mark the A ring are easily seen to the left and right of the Encke Gap. The Encke Gap is 325 kilometers (200 miles) wide. Pan is 26 kilometers (16 miles) across. quote:Superbe image mais une question: Titan en arrière plan devrait être plus nette et beaucoup plus petite non? Titan est parfaitement nette, mais a une atmosphère aux contours diffus tout simplement. quote:si l'image à été réalisée avec un focale importante entre 500 et 800mm par exemple ce genre d'image devient tout a fait réalisable Oui j'ajouterais que Cassini a quand même un peu plus de focale que ça, c'est pris avec la camera haute résolution qui est un télescope de 190mm ouvert à 10,5 hérité des missions voyager. Les pixels font 12µm. L'instrument grand champ quant-à lui est un téléobjectif de 200mm ouvert à 3,5.JLuc http://www.astrophotography.fr [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-05-2009).]
  21. M51 au T60 du pic du Midi - nouvelle version

    Alors là je dis oui c'est nettement mieux ! A+ JLuc
  22. La Lune du 30 avril avec la TOA 130

    ça fait parti de tes meilleures je pense. Par contre il reste encore un pb de planéité à mon avis, c'est sensiblement moins bien en bas de l'image, les bagues d'adaptation sont peut être en cause ? JLuc
  23. M 106 au C11 et Camera Orion Starshoot

    Les trainées ça peut être deux choses : soit des pixels chauds mal corrigés et dans ce cas ça signifie que tu aurais eu une dérive au cours de ta prise de vue. Dans ce coin là tu as aussi nécessairement plein d'astéroïdes dans le champ, mais majoritairement à magnitude 18 à 22. Je ne suis pas certain que l'image soit assez profonde pour en montrer 50 ! Par contre si tu as une trainée qui n'est pas parallèle aux autres, celle là oui à toutes les chances d'être un astéroïdes. Leurs trainées peuvent être un peu dans tous les sens dans ce coin là en ce moment je pense, il doit y en avoir certains qui sont dans leur boucle de rétrogradation (à vérifier).[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 30-04-2009).]
  24. Arc en ciel du soir

    Superbe, c'est tellement rare de voir des images avec les deux arcs en entier vu l'angle qu'il faut couvrir. JLuc
  25. M51 au T60 du pic du Midi

    J'adore ce que vous faites les gas, on a eu l'occasion d'en causer à Toulouse, mais là je vais cracher un peu dans la soupe, pour une fois je reste un peu sur ma faim. Il me semble que le traitement a été dissocié entre le centre et le reste de la galaxie, et la transition brutale sur la résolution est un peu violente je trouve, il faudrait à mon avis soit adoucir le centre soit renforcer le reste. Globalement, le traitement est doux mais c'est dommage que les extensions ne ressortent pas plus, ça vaudrait le coup de pousser un peu les basses lumières j'ai l'impression. Pour le reste, et vu les conditions ce n'est quand même pas si mal , le cadrage j'aime bien aussi comme ça même si c'est juste lié au choix de l'étoile guide, elle a bien fait d'être désaxée. Bref il y a du potentiel, mais encore un peu de traitement à faire à mon sens pour tirer le meilleur parti de ces donnés. JLuc