jldauvergne

Peu importe l'hébergement du moment qu'il y ait du débit Sur astrosurf ça marche bien, non ? Et puis, ça se monte ici. J'ai 4 ftp accessibles si besoin, dont un compte astrosurf, vous me dites si vous avez besoin. Enfin vous voyez au mieux, ça m'est vraiment égal.JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-03-2009).]

quote:Il vous reste maintenant à maîtriser les filtrages temporels (Frame merger et Temporal smoother) la réduction du bruit (indispensable pour réduire la taille des fichiers 2D cleaner et Neat)) et l'accentuation (Sharpen, Unsharp mask) et explorer les autres filtres.Ouai mais non là je suis pas d'accord Si tu rajoutes à chaque fois de nouveaux trucs à découvrir, et à essayer d'apprendre à utiliser ça ne va pas le faire. Le filtrage temporel je n'ai pas la moindre idée de ce que c'est ni à quoi ça sert. La réduction du bruit façon Neat je ne suis pas fana. Les filtres d'accentuation par contre je les ai vu, j'ai un peu utilisé mais sans forcer le rendu me convient bien en l'état.A+ JLuc

quote:Pour entrer/modifier les points de courbe, le pense-bête est écrit juste en dessous. Ha non, pas chez moi Mais bon j'ai trouvé c'est le principal

Ma conjonction Lune/Vénus est récupérable directement depuis la vidéo en qualité max que j'avais enregistré : http://astrosurf.com/eternity/pic/lunevenusl2blend.avi Il n'en reste donc plus qu'une à modifier, la même conjonction faite par Fany, c'est la plus compliquée, on va voir si c'est récupérable, elle y travaille JLuc

OK compris cette fois-ci !! (Incroyable !) Désolé d'être long à tilter, ça fait beaucoup de nouveautés d'un coup, il a fallut aussi que je comprenne comment placer les points sur la courbe, ... petit moment de solitude, mais j'ai trouvé. Le coups de la touche Maj ça ne se devine pas Mais comme tu dis l'aide est bien faite je n'avais pas encore mis le nez dedans.J'ai remis en lignes certaines vidéos modifiées : La plus grosse vidéo faite par Fany boostée à 25 images / secondes http://astrosurf.com/eternity/pic/bigvideocomp25fps2.avi La même en 15 images / seconde (au lieu de 10) http://astrosurf.com/eternity/pic/bigvideocomp415fps.avi La petite vidéo de Fany éclaircie http://astrosurf.com/eternity/pic/ptitevideocomp3.avi Celle où on voit le T300 légèrement ajustée http://astrosurf.com/eternity/pic/T300xvid2.avi La circum avec le T1M, avec un fond de ciel plus neutre http://astrosurf.com/eternity/pic/circumxvid2.avi Le premier coucher Lune Vénus, sur celle là j'ai utilisé pour la toute première fois la fonction Bend, Neb tu me diras si ça te semble bien, je débute en Blend http://www.astrosurf.com/ubb/smile.gif http://astrosurf.com/eternity/pic/lunevenusxvidok2.avi Un petit ajustement des couleurs sur la vidéo avec la comète et les satellites : http://astrosurf.com/eternity/pic/videolioxvid3.avi Celle qui est au levé de Soleil je n'y touche pas, et il reste les deux animations avec Vénus et là Lune à essayer de retraiter, notamment avec ma toute nouvelle maîtrise de la fonction "Blend" On va y arriver J-Luc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-03-2009).]

poétique, c'est le mot, bravoJluc

Merci de toutes ses précisions Neb, j'ai la version 1.8.8 ça y est, avec MPEG, WMV/ASF et tout le tralala. Par contre je suis un boulet, j'ai bien l'option Blend (modulé en français) mais que je clique dessus il ne se passe rien du tout, je ne comprends pas pourquoi : Cette discussion est en train de se transformer en tuto Virtualdub pour les nuls (pour moi présentement )En tout cas je viens déjà d'apprendre 1000 choses avec tes conseils et précédemment ceux de VL, merci à vous ! J'arrive à faire des vidéos dans plein de formats, j'arrive à modifier la luminosité et la chromie, j'arrive à optimiser le poids fichiers, ... il n'y a plus que ce blend qui me freine pour savoir faire tout ce dont j'ai besoin dans l'immédiat Dans tous les cas sur la conjonction Lune-vénus que ce soit ma version ou celle de Fany je craint qu'il ne soit pas possible de faire l'économie d'un prétraitement dans photoshop avec des fonctions plus sioux. To be continued JLuc

Ok, je n'avais pas compris le coup du "blend". Dans ma version qui est en français je ne trouve pas comment l'activer. Si tu as une idée, ...[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-03-2009).]

Ha oui super ce petit plugin : Par contre pour les vidéos qui finissent trop sombre ce n'est pas trop récupérable je pense, il faudrait à la limite partir des fichiers de départ. Mais dans tous les cas le contraste entre le début et et la fin est à mon avis trop fort. A la limite on doit pouvoir limiter la casser en appliquant une fonction comme tons foncés dans photoshop sur le lot d'images. A voir, ...

Ce qui pourrait être bien en fait c'est une version longue qui se suffit à elle même et une autre plus courte que Valère puisse monter avec le reste. Avec un facteur 2 de vitesse ça peut le faire, ce sera plus raccord.

Hello Christian, en fait c'est le vieux 16mm Nikon qui a été utilisé, il a vécu mais il fonctionne bien encore, Supernikoniste a dû l'utiliser eu un temps . La bague de diaph est manuel donc aucun soucis. C'est une bonne optique à trouver en occasion, même quand on est chez canon je pense, il suffit d'avoir la bague d'adaptation, et l'af ce n'est pas bien important dans ces focales là. Vivement que Valérie nous sorte de belles choses avec le 14mm A bientôtJLuc & Eta

Je sais bien, c'était une boutade , ça doit être l'enfer à faire en RVB, encore que, ... vu que tu te mets à la couleur maintenant, on va s'y habituer, attention A part celle de Gendler je n'en ai pas vu beaucoup ne couleur, et encore, la sienne est perfectible.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

>Merci pour ton retour VL, content que ça te plaise, tu as carte blanche pour l'audio de toute façon, là c'est plus notre rayon Merci de m'avoir signalé le bug sur la circum, je viens de mettre à jour ça doit aller mieux. Ça a été l'enfer pour faire ça de la maison, c'est passé en fractionné avec filezilla, et là du travail c'est passé en 1 minute en copier-coller pour 17Mo, ... grrrr Il parait que le technicien de SFR doit venir voir ce qui se passe, on l'attend de pied ferme celui là. La vidéo de Fany est effectivement beaucoup plus longue, pour que ce soit raccord avec le reste il faudrait l'accélérer peut être X1,5 ou x2 (tu peux faire ça où bien faut il la remonter ? Tu peux faire un autre post peut être quand tu auras mis tout ça en boite, ce sera plus visible, il va s'essoufler celui là à force de faire du suspens le temps de traiter, puis du suspens le temps de mettre en ligne Je regrette de ne pas avoir fait une animation de l'ombre du pic au couché du Soleil, ce sera pour la prochaine fois Et j'ai encore d'autres idées amusantes, mais là nous n'avons fait que 2 nuits, ça fait court, c'est déjà bien rentabilisé.>Merci M28 et Cosmojuju, et vous n'avez pas tout vu encore, ou du moins pas tout entendu, Valère se charge du prochain épisode JLuc

>Neb, effectivement je devrais tout mettre à 15fps, là j'ai eu la tentation de 10 sur celles qui sont courtes. >Merci Superfulgure, là il n'y a pas vraiment de secret à vrai dire, sur mes vidéo j'ai juste coupé quand ça devient trop critique, mais j'aime bien aussi celle de Fany qui se termine dans le blanc total . Sur la seconde vidéo Lune-Vénus j'ai essayé autre chose, c'est de laisser faire la cellule, mais on voit que le fond de ciel fluctue, ce n'est pas terrible. Et pour avoir un bon rendu sur le début, j'ai mis le 350D sur -2IL (en temps normal il lui faut -2/3 à cause du défiltrage), mais on voit que la fin de la vidéo est trop sombre. En chemin, l'appareil à fait un peu n'importe quoi pour une raison que je n'ai pas compris du tout (mais je suspecte l'intervalo, il n'avait peut être plus assez de piles et des fois ça bug). A -2Il je devrais quand même avoir plus de lumière, je voulais un rendu nocturne, mais pas juste avoir quelques étoiles visibles sur un fond de ciel tout noir. Et là encore j'ai rehaussé légèrement avant de monter la vidéo. Bref, je ne sais pas si il existe une solution miracle, ... Je ferai d'autres essais la prochaine fois.A bientôtJluc

Bonjour Christian, content que ça te plaise Fany a utilisé le 20D, le plus souvent avec le 16mm Nikon. Il y avait 2 batteries dedans ça a bien tenu pour sa plus grosse vidéo de 4h, mais nous avions de la chance, la température était proche de 0, c'est du grand luxe pour la saison. Quant-à moi c'est 350D défiltré, le plus souvent avec le 17-50 F/2,8 Tamron. J'ai acheté un gripp d'origine chinoise qui fait des merveilles, le gripp en lui même est une batterie, et elle est increvable je n'en reviens toujours pas, c'est nettement mieux que Canon. Avec un accu canon je tiens 30 minutes par -17°, et là je peux jouer pendant des heures. Au besoin il peut même être mis sur secteur mais je n'ai jamais eu besoin d'en arriver là, je n'ai jamais essayé à vrai dire, j'imagine que ça fonctionne bien. C'est vraiment grand confort. Là forcément ce qu'il arrive à faire à -15° à -18° il le fait sans sourciller à 0°.A bientôt JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

et ça donne quoi sur tes images de ciel profond ? Là il peut y avoir 1000 raisons pour que ce soit mauvais. Possible, mais peut probable à ce point là, ça peut être le ciel. Ca peut être ton traitement. Ca peut être l'optique qui a un problème d'alignement assez important. Ca peut être la mise au point via PC qui est mal faite (probable). Ca peut être une adaptation mécanique mal adaptée, ou avec un élément mal serré. Et ça peut être bien d'autres raisons encore, ...Donne plus de détails sur la prise de vue peut être. Quel est l'apn utilisé, quel est le montage mécanique, est ce que les images étaient bonnes en visuelles. Sur des images faites avec des instruments qui ont moins de focale, j'ai des images plus fines sur des poses uniques avec mise au point faite au viseur uniquement, donc ça m'interpelle. JLuc

Bonjour à tous, En voyant ça : certains ont cru au premier coup d'œil qu'il s'agissait d'une image du T1M. Mais non, avec un T1M en gros on peut voir 3 fois mieux : Cette image, réalisée avec François Colas le 28 février à 1h17 a été prise avec un filtre IR >742nm. Qui l'eu cru, Enke est toujours détectable avec un télescope de cette classe. En forçant, pas mal de structures apparaissent : Il y a aussi une version couleur en R-RVB, mais je vais épargner ça à Christophe . Pour ceux que ça intéresse, elle est sur mon site, ... entre autre Bonne journée J-Luc Dauvergne http://www.astrophotography.fr/

Bonjour à tous,cette fois-ci j'ai pu monter au pic avec Fany, la table EQ fonctionne bien maintenant, et le PO est motorisé, ça devient presque trop facile Voici deux petites images de Saturne, notez Téthys et son ombre devant Saturne au niveau de l'anneau à gauche. Newton 300 F/4, Barlow 5x, caméra n&b à 7,5im/s.A 23h45 hier : 5 minutes plus tard : Et puis un classique maintenant : la comète du moment : 5 poses de 45s à F/3,2 avec mon 80-200 posé sur la table EQ avec son pied photo (la flemme de sortir ma monture juste pour ça ) : C'est un traitement très vite fait pour voir dans photoshop, il faut que je fasse quelque chose de plus propre dans Iris.Et puis un petit bonus : une circum polaire sur la coupole du T1m : Il y a d'autres surprises à venir peut être de quoi occuper VL ), Fany a fait de belles choses aussi, mais ça fait beaucoup à traiter tout ça , on verra au retour, ce soir il fait moche, demain retour sur Terre.Bonne soirée à tous et bon ciel. JLuc http://www.astrophotography.fr/

Les réactions sur le forum de l'union en disent long sur l'état d'esprit de certains ufologues. Je pense que le sujet OVNI se doit d'être étudié sérieusement mais certainement pas pas des amateurs, qui plus est quand ils sont parano. Lorsque Vénus est à son élongation maximale le soir, vous n'avez pas idée du nombre de mails que je peux recevoir de personnes qui s'inquiètent de savoir ce qu'est ce point lumineux. Après il y a une nuance entre se demander de quoi il s'agit (s'est bien légitime) et laisser entendre odieusement comme dans l'article et dans les propos de certains intervenants du forum de l'Union qu'il pourrait s'agir d'un vaisseau extraterrestre. Si ce n'était pas Vénus on pourrait se demander si ce n'est pas un avion vu de face. Si ce n'est pas un avion vu de face, on pourrait se demander si ce n'est pas un ballon sonde, et ainsi de suite. Lorsqu'il n'y a plus d'explication simple, plane le mystère, et là libre à chacun d'imaginer ce qu'il veut, c'est gratuit et ça ne fait de mal à personne. Ca n'autorise pas pour autant à conclure que inexpliqué = extraterrestre, c'est tout sauf scientifique comme démarche.

quote: Et pour chaque exeption que tu me présenteras, je t'en perésenterais minimum le double qui vont dans le sens de ce que j'écris.Si on arrêtait là la polemique ?Il n'y a pas de raison de polémiquer, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Ok pour faire certaines photos, il faut du matériel qui coûte vraiment cher, c'est le cas pour les plus belles images du ciel profond, et encore ça pourrait se discuter, on a vu de très belles comètes faites avec des APN, ça reste un moyen parfaitement adapté à ce type de cible, ou encore des gens comme Thierry Demange font de belles choses en ciel profond avec un équipement de niveau intermédiaire, il fait tout au reflex numérique si je ne m'abuse. Et heureusement l'astrophotographie ne s'arrête pas à ça. Étonnamment je ne vois personne ou presque ici s'amuser à sortir de belles photos de constellation (ce n'est pas si simple, mais ça peut se faire avec un équipement relativement modeste). Dans un autre genre, en photographie planétaire, certes il faut un minimum, mais il est possible de sortir de belles choses avec par exemple un T300 ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021238.html ) dont le prix de revient est environ 2 fois moindre que celui d'un SC équivalent. Tu as ici un autre exemple de ce qui est très facile à faire avec peu de moyens : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021340.html Dans un autre genre, tu as Laurent Laveder qui en a fait son dogme : utiliser des moyens minimalistes : un reflex numérique + un pied photo, si tu regarde bien il arrive toujours à trouver de nouveaux sujets, et il ne fait pas 2 fois la même photo. Je n'en dirais pas autant de ceux qui restent scotchés à M42 Dans le cas présent ton image serait très intéressante si elle n'était pas complètement floue. C'est bien de la poster ça permet de la confronter à des regards extérieurs, je me permets donc te confirmer ce que disent les autres, tu es très loin du compte pour le moment. C'est plus facile de faire une belle Lune avec un 80ED que de sortir une belle image avec X dizaines de milliers d'euros de matériel en ciel profond. Faire la mise au point directement dans le viseur n'est pas suffisant à moins de F/8 (et encore tout dépend de l'observateur, de son expérience et de ses yeux). Tu gagnerais à passer à un système liveview, ou te donner la peine de faire la mise au point via un PC. A défaut si tu préfères rester comme ça, dans ce cas il faut qu'au cours d'une séance de prise de vu tu refasses la mise au point 10 ou 15 fois si nécessaire, dans le lot il y aura bien des images bonnes, il existe aussi des systèmes de loupe à fixer sur le viseur, ça peut dépanner. Note également que si tu investis dans un convertisseur de focale sigma ou Canon 1,4x ou 2x, la mise au point sera plus facile car le rapport F/D sera nettement supérieur à 8, et bien entendu tes images seront infiniment plus détaillées. Bref tu as plein de solution pour faire de belles images avec ton setup modeste mais plein de potentiel. Pense aussi à utiliser la fonction de relevage du miroir A ce stade ce n'est manifestement pas ce qui te limite, mais quand tu auras fait une bonne mise au point ça pourra devenir limitant. JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

Merci Halebopp, j'ai corrigé le lien au passage A+ JLuc

Et puis la dernière, c'est un clin d'œil à François, une petite circum sur sa coupole. Vous noterez dans la version vidéo les reflets des étoiles brillantes qui passent au sud sur le vitre du labo du T1M juste sous la coupole. : une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , là c'est du lourd : 17 Mo ! T1M en Xvid JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

Deux soir de suite il y a eu un beau couché Lune + Vénus voici le 1er une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , il fait 9,4 Mo : Lune/Vénus 1 Xvid -------------------------------Le lendemain soir une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , il fait 8 Mo : Lune/vénus 2 en Xvid JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

Pour ceux qui veulent se faire une idée de ce que donne l'utilisation d'un T300 à 2875 mètres d'alti. en plein hiver, c'est ici (on a fait un petit feu pour se réchauffer comme vous pouvez voir sur la version jpg : : une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , il fait 15 Mo : T300 en Xvid JLuc http://www.astrophotography.fr [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]