jldauvergne

et ça donne quoi sur tes images de ciel profond ? Là il peut y avoir 1000 raisons pour que ce soit mauvais. Possible, mais peut probable à ce point là, ça peut être le ciel. Ca peut être ton traitement. Ca peut être l'optique qui a un problème d'alignement assez important. Ca peut être la mise au point via PC qui est mal faite (probable). Ca peut être une adaptation mécanique mal adaptée, ou avec un élément mal serré. Et ça peut être bien d'autres raisons encore, ...Donne plus de détails sur la prise de vue peut être. Quel est l'apn utilisé, quel est le montage mécanique, est ce que les images étaient bonnes en visuelles. Sur des images faites avec des instruments qui ont moins de focale, j'ai des images plus fines sur des poses uniques avec mise au point faite au viseur uniquement, donc ça m'interpelle. JLuc

Bonjour à tous, En voyant ça : certains ont cru au premier coup d'œil qu'il s'agissait d'une image du T1M. Mais non, avec un T1M en gros on peut voir 3 fois mieux : Cette image, réalisée avec François Colas le 28 février à 1h17 a été prise avec un filtre IR >742nm. Qui l'eu cru, Enke est toujours détectable avec un télescope de cette classe. En forçant, pas mal de structures apparaissent : Il y a aussi une version couleur en R-RVB, mais je vais épargner ça à Christophe . Pour ceux que ça intéresse, elle est sur mon site, ... entre autre Bonne journée J-Luc Dauvergne http://www.astrophotography.fr/

Bonjour à tous,cette fois-ci j'ai pu monter au pic avec Fany, la table EQ fonctionne bien maintenant, et le PO est motorisé, ça devient presque trop facile Voici deux petites images de Saturne, notez Téthys et son ombre devant Saturne au niveau de l'anneau à gauche. Newton 300 F/4, Barlow 5x, caméra n&b à 7,5im/s.A 23h45 hier : 5 minutes plus tard : Et puis un classique maintenant : la comète du moment : 5 poses de 45s à F/3,2 avec mon 80-200 posé sur la table EQ avec son pied photo (la flemme de sortir ma monture juste pour ça ) : C'est un traitement très vite fait pour voir dans photoshop, il faut que je fasse quelque chose de plus propre dans Iris.Et puis un petit bonus : une circum polaire sur la coupole du T1m : Il y a d'autres surprises à venir peut être de quoi occuper VL ), Fany a fait de belles choses aussi, mais ça fait beaucoup à traiter tout ça , on verra au retour, ce soir il fait moche, demain retour sur Terre.Bonne soirée à tous et bon ciel. JLuc http://www.astrophotography.fr/

Les réactions sur le forum de l'union en disent long sur l'état d'esprit de certains ufologues. Je pense que le sujet OVNI se doit d'être étudié sérieusement mais certainement pas pas des amateurs, qui plus est quand ils sont parano. Lorsque Vénus est à son élongation maximale le soir, vous n'avez pas idée du nombre de mails que je peux recevoir de personnes qui s'inquiètent de savoir ce qu'est ce point lumineux. Après il y a une nuance entre se demander de quoi il s'agit (s'est bien légitime) et laisser entendre odieusement comme dans l'article et dans les propos de certains intervenants du forum de l'Union qu'il pourrait s'agir d'un vaisseau extraterrestre. Si ce n'était pas Vénus on pourrait se demander si ce n'est pas un avion vu de face. Si ce n'est pas un avion vu de face, on pourrait se demander si ce n'est pas un ballon sonde, et ainsi de suite. Lorsqu'il n'y a plus d'explication simple, plane le mystère, et là libre à chacun d'imaginer ce qu'il veut, c'est gratuit et ça ne fait de mal à personne. Ca n'autorise pas pour autant à conclure que inexpliqué = extraterrestre, c'est tout sauf scientifique comme démarche.

quote: Et pour chaque exeption que tu me présenteras, je t'en perésenterais minimum le double qui vont dans le sens de ce que j'écris.Si on arrêtait là la polemique ?Il n'y a pas de raison de polémiquer, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Ok pour faire certaines photos, il faut du matériel qui coûte vraiment cher, c'est le cas pour les plus belles images du ciel profond, et encore ça pourrait se discuter, on a vu de très belles comètes faites avec des APN, ça reste un moyen parfaitement adapté à ce type de cible, ou encore des gens comme Thierry Demange font de belles choses en ciel profond avec un équipement de niveau intermédiaire, il fait tout au reflex numérique si je ne m'abuse. Et heureusement l'astrophotographie ne s'arrête pas à ça. Étonnamment je ne vois personne ou presque ici s'amuser à sortir de belles photos de constellation (ce n'est pas si simple, mais ça peut se faire avec un équipement relativement modeste). Dans un autre genre, en photographie planétaire, certes il faut un minimum, mais il est possible de sortir de belles choses avec par exemple un T300 ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021238.html ) dont le prix de revient est environ 2 fois moindre que celui d'un SC équivalent. Tu as ici un autre exemple de ce qui est très facile à faire avec peu de moyens : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021340.html Dans un autre genre, tu as Laurent Laveder qui en a fait son dogme : utiliser des moyens minimalistes : un reflex numérique + un pied photo, si tu regarde bien il arrive toujours à trouver de nouveaux sujets, et il ne fait pas 2 fois la même photo. Je n'en dirais pas autant de ceux qui restent scotchés à M42 Dans le cas présent ton image serait très intéressante si elle n'était pas complètement floue. C'est bien de la poster ça permet de la confronter à des regards extérieurs, je me permets donc te confirmer ce que disent les autres, tu es très loin du compte pour le moment. C'est plus facile de faire une belle Lune avec un 80ED que de sortir une belle image avec X dizaines de milliers d'euros de matériel en ciel profond. Faire la mise au point directement dans le viseur n'est pas suffisant à moins de F/8 (et encore tout dépend de l'observateur, de son expérience et de ses yeux). Tu gagnerais à passer à un système liveview, ou te donner la peine de faire la mise au point via un PC. A défaut si tu préfères rester comme ça, dans ce cas il faut qu'au cours d'une séance de prise de vu tu refasses la mise au point 10 ou 15 fois si nécessaire, dans le lot il y aura bien des images bonnes, il existe aussi des systèmes de loupe à fixer sur le viseur, ça peut dépanner. Note également que si tu investis dans un convertisseur de focale sigma ou Canon 1,4x ou 2x, la mise au point sera plus facile car le rapport F/D sera nettement supérieur à 8, et bien entendu tes images seront infiniment plus détaillées. Bref tu as plein de solution pour faire de belles images avec ton setup modeste mais plein de potentiel. Pense aussi à utiliser la fonction de relevage du miroir A ce stade ce n'est manifestement pas ce qui te limite, mais quand tu auras fait une bonne mise au point ça pourra devenir limitant. JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

Merci Halebopp, j'ai corrigé le lien au passage A+ JLuc

Et puis la dernière, c'est un clin d'œil à François, une petite circum sur sa coupole. Vous noterez dans la version vidéo les reflets des étoiles brillantes qui passent au sud sur le vitre du labo du T1M juste sous la coupole. : une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , là c'est du lourd : 17 Mo ! T1M en Xvid JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

Deux soir de suite il y a eu un beau couché Lune + Vénus voici le 1er une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , il fait 9,4 Mo : Lune/Vénus 1 Xvid -------------------------------Le lendemain soir une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , il fait 8 Mo : Lune/vénus 2 en Xvid JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

Pour ceux qui veulent se faire une idée de ce que donne l'utilisation d'un T300 à 2875 mètres d'alti. en plein hiver, c'est ici (on a fait un petit feu pour se réchauffer comme vous pouvez voir sur la version jpg : : une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , il fait 15 Mo : T300 en Xvid JLuc http://www.astrophotography.fr [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

>VL, oui il y a sans doute de quoi faire 2x3 minutes, à voir, ... J'arrive enfin à faire passer des vidéos, chez nous après minuit les Gremlins redeviennent gentils Celle ci est ma préférée je crois, elle montre le Lion qui se lève avec la comète aux côtés de Régulus. Et surtout si vous regardez dans le Sextant, il doit y avoir un grosse douzaine de satellite géostationnaires détectables. un zoom sur les satellites : une animation version réduite : Et puis la version lourde : Le codage en Xvid est ici , il fait 4,1Mo : Levé du Lion ne Xvid JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

la suite est encore mieux . On va arriver à 11 ou 12 séquences différentes en tout, il faudra faire un choix je pense. Certaines sont moins intéressantes sans doute. JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

je vais essayer d'y passer oui, sans doute à l'inauguration, il faut aller où ?

Neb, je vais essayer d'y arriver avant de te passer des fichiers.J'ai viré mon codec divix qui me mettait une incrustation texte dans le Xvid (comprend qui peut ) Ensuite je me mets en re-compression normale à partir de ma version LEAD (c'est une version payante du codec) et là ça fonctionne ! (ouf !)Il ne me reste plus qu'à avoir une ligne stable pour héberger donc au pire demain, on va y arriver moi j'vous le dit ! Le plus drôle c'est que la prochaine fois j'aurais déjà oublié comment j'ai fait , il faut que je me mette le lien de ce fil dans un coin JLuc

quote:tu sélectionnes "copie de flux directe" ça a pas l'air d'être ça, quand je mets cette option ça ne me change pas le fichier. Neb, je préfère rester en 1024 tant qu'à faire. Ce n'est pas fait pour la TV et on perd déjà beaucoup d'info comme ça. JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

Ce n'est pas mon hébergement qui débloque, mais ma ligne ADSL domestique, ... non domestiquée.

Salut Arnaud, you're welcome pour vendredi soir Bon séjour au pic Sinon je n'arrive toujours pas à mettre en ligne le reste, il m'en reste 4, au pire ça attendra demain. Déjà que la ligne fonctionnait mal chez club internet, maintenant qu'ils se sont fait racheter par SFR c'est le cauchemar, ...VL, je suis sur la version 1.6.19 de virtual dub, celle que tu m'avais indiqué l'autre fois je n'ai pas réussi à l'installer, je ne comprends pas ce que c'est le u3p.Sinon niveau qualité Nebulium, il doit y avoir moyen de transformer à partir des fichier en LEAD MCMP MPEG, eux sont vraiment bien. JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

Je viens d'essayer Xvid, mais ça me fait comme en Dvix, tout vert, d'ailleurs j'ai une insertion de texte "Divix" qui apparait dans la vidéo, je n'ai pas du charger le bon codec. C'est un peu l'enfer toutes ces histoires de codec. Si qq'un à le lien d'un bon codec à charger que ce soit Xvid ou autre ? Nebulium, si tu nous entends En même temps on est en train de se battre avec la connexion qui saute tout le temps, pour mettre de gros fichiers en ligne, c'est le bonheur. JLuc

et voilà la suite : Tout d'abord un petit levé de Soleil sur l'observatoire : une animation version réduite : Et puis les versions lourdes : Le codage en divix est ici , il fait 4,7Mo : levé du jour sur le pic divix Pour les utilisateurs de DMK vous avez sans doute le codec LEAD MCMP MPEG, la qualité est nettement meilleure (17Mo) : levé du jour sur le pic LEAD [edit]J'ajoute une version codée en Xvid, elle donne de bons résultats pour un poids moindre que la LEAD. levé du jour sur le pic XVID Le codec Xvid est dispo ici : http://www.clubic.com/telecharger-fiche12459-xvid-codec.html La suite arrive, le temps de mettre en ligne.JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-03-2009).]

sympathiques tous ces spots. Vivement que tu ais résolu ton pb de miroir secondaire, ça ne pardonne pas dans le violet, alors que l'image rvb montre que le ciel devait être relativement stable. JLuc

VL, elle est là depuis la première page l'animation tu t'es donné du mal pour rien il faut scroller tout en bas des pages , je la remets pour les retardataires alors Tu as raison Thierry, le pic du Midi mériterait de faire plus souvent l'APOD . Une fin 2007, une autre début 2009, c'est sur la bonne voie, sans oublier une photo d'ambiance d'Alain Salez en janvier 2008 : http://apod.nasa.gov/apod/ap080125.html .François à raison, l'intérêt du pic c'est de pouvoir allonger le temps de pose. Là on est à 1/4s avec 0,05"/pix c'est quand même fou !>Djordgio, ha oui les détails très contrastés, je ne m'en souvenais plus de ceux là. Entre ça et les MTF que l'on voit à la surface de Jupiter dans un T1M (merde très fines), .... >Marc, pour l'Astronomie ou Astrosurf mag, pas de pb pour moi. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

hello Cyril voilà ce que j'ai trouvé sur le premier modèle : Aux RCE le fabricant m'a dit que les perfos sont meilleures sur le nouveau modèle. A voir donc. Sur le premier modèle déjà à croire les retours des uns et des autres je ne pense pas qu'ils aient tous une EP aussi forte. Mais dans tous les cas elle est rapide. JLuc

Et Simeis147 en couleur c'est pour quand ? Même pas cap Bon ok c'est déjà beau en n&b Bon ciel JLuc

il donne toujours l'impression de diffuser le télescope, ce serait bien que tu fasses un star test webcam en cumulant plein d'images pour voir, si c'est un soucis de réglage ou quoi. Il faudrait qu'il fasse des étincelles un de ces jours ce scope

Faire l'animation sur l'ensemble c'est difficile car tout n'est pas fait au même filtre. Lorsque les pôles sont sombres c'est l'IR, sinon c'est du rouge. Mais déjà avec quelques morceaux mis en mouvement on se rend bien compte : http://astrosurf.com/eternity/temp/rotation.gif Je suis en train de voir pour les autres vidéo grand angle. Avec Divix c'est OK, mais ça me sort une dominante verte je ne sais pas pourquoi. Avec le codec LEAD Mpeg2 je n'ai pas ce soucis, mais après personne n'arrive à le lire . En tout cas ça avance, mais c'est du boulot. A+ JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]

comme promis pour Marc et pour d'autres si ça intéresse, l'ensemble des observations, traitées sommairement en version hard pour faire ressortir les détails de l'atmo. Les heures indiquées sont celle des fichiers, donc il y a 2 minutes à ajouter. JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-03-2009).]