jldauvergne

Plus rare qu'une Nikon #10000e

Oui enfin c'est Ludes, il essaye toujours et il faut bien ça pour faire le plein de son gros Porsche. Mais ce n'est pas parce qu'il met en vente à 8000 que quelqu'un va acheter à 8000. Il faut redescendre sur Terre. Tu vois par exemple un Mewlon 300 (exemple au hasard) c'est encore plus rare en occasion, c'est bien plus stylé, bien mieux construit, et il s'en est construit bien moins de 600 à priori, pourtant ça se vend à des tarifs cohérents sur le marché de l'occasion. Bref, vendre cette lunette 8000€ ça s'appelle de la spéculation. Note quand même que c'est vendu avec la monture qui a elle seule peut valoir quelques milliers d'euros. Donc pour la lunette seule on n'est pas aux 10 000€ de ton titre PàC.

Du coup en quoi elle est rare ? Sur les APQ on est sur des chiffres plus petits à mon avis, non ?

les process de fabrication n'étaient pas industrialisés comme aujourd'hui. Ce n'est pas pour rien qu'à l'époque les gens se fabriquaient leur télescope ou se contentaient d'un pauvre 115/900. Les riches avaient un C8.

Ben c'est sûr qu'il n'a pas mis 10 000€. Faudrait être quand même bien con pour mettre 10 000€ dans une lunette de 100 mm, à moins qu'elle ait appartenu à Louis XV. Que ce soit de belles lunettes collector soit, qu'elle valent 10 000€ ça sort du chapeau pour faire un titre pute à clic (ce n'est pas un reproche).

ce qui m'épate le plus c'est le monture Nikon. Et sous la Taka c'est quoi la monture ? Perso ça me fait moins rêver qu'une Zeiss APQ tout autant introuvable. La Taka elle a quoi d'exceptionnel ? (Je veux dire en quoi elle est rare ?)

Hello J'ai eu l'occasion d'avoir tous les Mewlon existant sous la main en même temps, ce qui m'a permis de faire un test pour Ciel et Espace (il est dans le magazine et en ligne). Ca m'a permis de faire un petit montage pédagogique pour montrer l'apport au diamètre à mesure que l'on monte en gamme. Le 180 n'est pas tout à fait à 100% de ses capacités, et le 300 je ne sais pas trop, sans doute qu'il en a sous le pied encore aussi. Depuis le temps que j'utilise ces télescopes il était temps de publier un test quand même JLuc

oui ça

Pour les 3 gros oui. Le 180 il n'y a que de la caméra couleur il me semble.

c'était une boutade dans tous les cas

tu ne connais pas le poids du 400 Ca repose largement sur moins de 1m² et sobrement l'importateur n'indique pas le poids (ni le prix) http://www.takahashi-europe.com/fr/C-400.php

un vieux clou bien brave, la CI700 de Celestron. Je sais mais y en a pu dans les PA Je crois que le balcon peut s'effondrer si je mets ça aussi.

La plus belle image. Gros carton Ca paye la grosse lulu

hello Tout est dans le titre. On en profite car après il fait moche.

Ok je comprends mieux. Le 1D IV a été le seul APS-H en même temps il me semble.

Ce que tu crois. Fait un coup de wikipedia. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV

Tu veux m'apprendre la taille de capteur de mon APN ?

Superbe

Ca le serait si on parlait d'un truc qui existe. Si on ne peut plus rigoler de dieu et du père noël où va-t-on ?

La comparaison confirme bien que c'est du Topaz. Les details n'ont rien à voir. Même au rendu ça se sent que c'est du topaz. Ce soft est vraiment toxique, surtout utilisé aussi fort.

Sur la version denoise 6 peut être. Sur denoise AI on est sur un autre délire

Merci pour vos messages

Merci, c'est 600 mm au 1D Mk IV donc capteur APS-H (1,3x)

Extra la 1ere ça devient intéressant.

merci, oui c'est une nouvelle église orthodoxe, elle fait étrange dans le décore. La façade est, ... différente.