jldauvergne

il y a 4 minutes, Phil49 a dit :

les délais se raccourcissent de plus en plus à mesure que la pollution à tout niveau s'amplifie !

les délais de quoi ?

il y a 4 minutes, Phil49 a dit :

Donc dès lors que l'on sait que l'entropie peut-être générée par des pollutions plus ou moins variables avec parfois de curieuses boucles de rétroaction que les scientifiques découvrent, on peut dire que la prévision météo risque d'être plus impactée, et que les modèles vont avoir un peu plus de travail à faire pour en tenir compte et en partant du principe que l'on ait pu modéliser ces nouveaux facteurs.

Non, les rétroactions positives et négatives sont connues et prises en compte. Encore une fois, les prévision météo ne font que s'améliorer. Ca dépend avant tout des connaissances et aussi beaucoup de la puissance de calcul, et on ne cesse de progresser dans ces deux domaines. Même si dans 10 ans, la France a la météo de l'Espagne au début du XXe siècle (je dis ça au hasard), ça ne nous rend pas incapable de prévoir la météo dans un climat type espagnol. Les prévisions se basent sur les observations et là aussi on a de plus de plus de données. 

il y a 6 minutes, Phil49 a dit :

Comme le dit JL, on a eu ces 4 dernières années des cas un peu particuliers si je comprends bien, je m'adresse à ceux qui ont une connaissance du temps long factuelle pour savoir si  ces 4 mois sont de l'ordre de l'exceptionnel ou non...

 

Je ne pense pas. Regarde je prends au hasard 2009, je trouve 68 jours en Soleil entre janvier et juin à Paris. Pareil en 2010. 72 jours en 2011. On pourrait presque conclure l'inverse de ce que tu penses si tu prends juste ces chiffres. 
https://www.historique-meteo.net/france/ile-de-france/paris/2009/

L'hiver 2023 à Paris semble un peu plus gris que la moyenne, mais pas exceptionnellement plus gris. On est comme en 2010 et 2009. 

Je pense que l'on est facilement influencer dans nos impressions par le temps qu'il fait. Dans nos souvenirs on retient souvent ce qui est bien et on oublie ce qui est moins bien. Avec ça on fini par enjoliver la météo du passé. "C'était mieux avant ma brave m'dame Michu". 

En hiver il fait très beau lors des anticyclones polaires. Il faudrait voir si il y a une évolution de ces épisodes marqués. Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait moins qu'avant, mais ça se vérifie. 

il y a 1 minute, Phil49 a dit :

Car dire que c'est totalement faux revient à dire que le dérèglement climatique imputable à l'être humain depuis le début de la révolution industrielle ( pour cerner un peu plus dans l'échelle du temps de l'anthropocène) n'aurait pas lieu d'être !!

Tu parles de la capacité à prévoir le temps (ou alors tu t'es mal exprimé). La capacité à prévoir le temps elle s'améliore. Que le climat change c'est un fait, que ce soit du fait de l'homme c'est un fait, mais je ne vois pas trop le rapport avec la prévisibilité. 
Et d'ailleurs les changements climatiques sont en grande partie prévus. Si tu cherches, tu trouveras des sites gouvernementaux qui indiquent les évolutions de long terme à prévoir région par région. 

il y a 5 minutes, Phil49 a dit :

Par exemple l'accélération de la fonte des glaces en Arctique semble présenter deux modèles différents, l'un annonce une montée des eaux et un réchauffement tandis qu'un récent scénario annonce aussi une montée des eaux mais semble indiquer que l'impact sur le Gulf Stream serait tel que cela pourrait nous faire revenir à un mini âge glaciaire...

Certes, il y a une part d'imprévisibilité dans les conséquences. Mais ça c'est du relativement long terme. En termes de prévision, on peut raisonnablement prévoir qu'il ne fera jamais moins de -20° en plaine en France en 2024 et jamais plus de 50°. Et ça bien entendu ça ne sera sans doute plus vrai dans 50 ans, et peut être moins hélas.
J'ai l'impression que tu fais la confusion classique entre la météo est le climat. Le temps qu'il fera dans 10 jour, ou même dans un mois c'est de la météo. Les conditions typiquement que l'on aura dans 20 ans, c'est de la climatologie.

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

Les journées ensoleillées sont plus faciles à trouver dans les données météorologiques, mais elles ne sont pas toujours garantes de nuits claires...

Oui bien entendu, c'est juste un indicateur de tendance. Ca ne te dit pas si il y a des cirrus, du vent d'est ou 100 km/h de mistral dans le sud, mais ça donne une idée de la tendance sur ces années là. 

Juste sur 4 ans à Paris on voit un écart de 24 jours d'ensoleillement sur 6 mois, c'est beaucoup.

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

Par le passé, j'entends avant l'anthropocène, on n'aurait probablement pu voir des tendances se profiler, j'imagine (hors évènements naturels exceptionnels, tels que volcanisme, chute de météorite, etc.), mais aujourd'hui, il y a tant de facteurs humains qui sont venus s'ajouter que cela devient démentiel de prévoir !

Je pense que c'est totalement faux. Les moyens de prévision ne font que ce développer. Et si tu regardes le site de météo france ils te donnent des tendances à moyen terme (3 mois)

https://meteofrance.fr/actualite/publications/les-tendances-climatiques-trois-mois

Il semble qu'on soit dans une situation légèrement chaude avec des précipitations ni en excès ni en déficit. 

il y a 17 minutes, Phil49 a dit :

Donc j'en conclue que les 4 précédentes années étaient des anomalies pour la région ?

Les 4 je ne sais pas. Chaque année a ses spécificités. 
De mémoire, 2020 a eu un printemps/début d'été anormalement ensoleillé (tout le monde doit avoir un souvenir de ça, c'était la période COVID). Cette anomalie était liée à une anomalie de vent d'est qui tend à se répéter plus ou moins au printemps dans la moitié nord de la France. 

En 2022 on voit aussi pas mal de jours ensoleillés c'était le début de l'épisode de sècheresse car ensuite ça reste sur cette tendance toute l'année. 2024 me semble être une année un peu plus classique pour le moment, comme 2023. Début 2023 était encore bien sec néanmoins dans le sud de la France.

en 2020  de janvier à juin, 92 jours ensoleillés à Paris 

en 2021 de janvier à juin, 76 jours ensoleillés à Paris

En 2022 de janvier à juin, 84 jours ensoleillés à Paris

En 2023 de janvier à juin 68 jours ensoleillés à Paris

il y a 12 minutes, Phil49 a dit :

Soit quasiment 4 mois de mauvais temps, du jamais vu pour ma très courte pratique de l'astrophoto !

ça semble assez classique pour une période hivernale. Si tu cherches les conditions vraiment bonnes, l'hiver, ce n'est pas ça. C'est comme ça. 
Il faut voir le verre à moitié plein (si j'ose dire), on sort de 2 années avec des hivers anormalement secs avec toutes les conséquences préoccupantes que ça peut avoir. Il a quand même fallut ravitailler des bled en eau potable jusqu'en Bretagne justement, ... 

Si on veut vraiment profiter du ciel d'hiver, il faut se résoudre au remote ou tout simplement faire un séjour dans le SE de la France, généralement assez sec en hiver. Briançon se vente de 300 j de soleil par an. Je n'ai jamais vérifier la stat, mais pour y aller quasi tous les hivers je peux te dire qu'il est très rare de voir une semaine totalement grise. C'est généralement du 2/3 de beau temps. 

C'est curieux quand même de faire de la vente en ligne et d'avoir des soucis de paiement. 

Avec l'avantage d'être tout près de HESS. En demandant ça peut se visiter je pense. Et c'est très impressionnant, ça donne l'échelle d'un ELT. Le premier ELT du monde est en fait là bas (même si c'est une architecture assez simple comparée à un télescope classique).

Tu as aussi Hakos sinon. C'est un endroit très chouette.

On ne peut pas dire que ce soit équivalent car ça rajoute du verre. Mais oui c'est une bonne approche. 
Le 5.5x2 sera utile pour régler (et encore c'est un peu trop bas encore). Et il sera utile aussi les grands soirs en planétaire, ça ne fait que dans les 650x. Peu de nuits permettent ce grossissement, mais par contre pour un 400 normalement c'est une balade de santé.

il y a 13 minutes, Maïcé a dit :

J'ai un 13 et pas de 11, il m'arrive d'observer avec un 10 et un 8, mais il arrive que ce soit trop. C'est pourquoi je te conseille de prendre la focale moyenne en 82° que tu trouveras en PA, quelle qu'elle soit entre 14 et 11.

Je trouve que 13 mm c'est un peu une focale magique qui trouve son utilité à tous les f/d, en tout cas les f/d les plus fréquents, F/5 sur les Newton, F/10 sur les Cassegrain et F/20 sur les montages planétaires. On n'en fera pas la même chose à f/5, F/10 et F/20 bien entendu, mais dans ces trois cas là il trouve son utilité.
 

il y a 41 minutes, Thierry Legault a dit :

Je me demande quand même si JLD, qui a manifestement une part de responsabilité dans cette triste affaire, ne devrait pas reprendre le filtre en question...je dis ça je dis rien 

pas de soucis, ma fille récupère mes filtres de daube pour les mettre dans ses boîtes à trésor. Foutu pour foutu, ...

Et elle accepte les dons en plus, elle est pas chiante.

Il y a 4 heures, tresabern a dit :

j'ai acheté de suite chez Pierro Astro le filtre bleu, mais lorsque je l'ai mit pour faire Jupiter sur ma caméra asi 224 mc couleur l'image était noire sans voire le bleu que j'avais vu très net sur le reportage !

oula, mettre un filtre bleu sur une caméra couleur, c'est se résoudre à utiliser 1 pixels sur 4. 
Si tu règles le temps de pose comme il faut ça ne devrait pas être noir par contre. Il faut bien faire tes réglages. 

On ne sait pas quel filtre tu as acheté, c'est un G' qu'il faut jour jouer à ça.

Il y a 5 heures, xmeex a dit :

Tu as déjà indiqué auparavant que sur image corrigée ou non corrigée (me semble-t-il), on pouvait voir un soucis de collimation. Comment est-ce visible ?

sur l'image non corrigé, tu as du flou sur un axe

ils sont là  

il y a 38 minutes, Astrowl a dit :

 

Je suis tombé sur le test d'une TSA102 montrant aussi un défaut d'aspherisation et qui a l'air aussi de présenter des contraintes au niveau des vis de collimation, mais qui ressort avec un strehl de 0.98... je me demande donc si c'est vraiment un problème et surtout si le haut de gamme sort du lot pour régler ce genre de problèmes ?

Contrainte je ne sais pas, c'est de l'astig et pas du trefoil, donc ça peut être le calage des deux lentilles. Le truc c'est que le module des défaut n'est pas le même que sur l'Askar. Le niveau de défocalisation est à comparer avec ses images les plus défocalisées où les défauts sont peu visibles. Et c'est peut être du sphérochromatisme.
Après niveau valeurs, je n'ai jamais trop compris les test de Rohr, ... Ses PSF montrent de la coma qu'on ne retrouve pas dans les fronts d'onde, la valeur est faible sur la mesure, au contraire on ne voit pas l'astig sur la PSF alors que la valeur est plus forte.
Vu l'aspect de la PSF, le L/50 rms ne me semble pas crédible.

Oui mon 210 avait eu cette opération.  5 mm

Le 15/02/2024 à 18:12, tresabern a dit :

oui le 210 a des défauts, mais quels sont ces défauts ?

si tu peux m'indiquer quels sont ces défauts, cela m'aiderait à les gérer !

tout ce qui a déjà été traité en long en large et en travers. Shifting et mauvaise tenue de la collimation avant tout. Il manque une virole à l'avant pour bien faire.

Il y a 6 heures, mars60600 a dit :

Qu'une entreprise vend sur le net ou en boutique tu as l'urssaf et l'impôt sur les sociétés.

une boutique pour la faire tourner il faut du personnel et un pignon de rue bien souvent en ville. En web tu peux avoir un hangar dans une zone peu coûteuse, et tu ne vas pas monopoliser au moins 2 personnes pour tenir la boutique ouverte. Sur une petite ou moyenne entreprise 1 à 2 salariés en moins ça fait facilement 50 à 100 000€ de différence. Des tromblons à 3000€ il faut en vendre des containers pour amortir ça.

Il y a 7 heures, etoilesdesecrins a dit :

elle est plutôt bien située niveau ouverture / prix dans sa gamme de réfracteurs non ?

Clairement. Mais 3000€ ça reste cher pour beaucoup de gens. Et ça reste 140 mm. Il faut vraiment avoir un besoin très spécifique et certains télescopes peuvent être très concurrentiels pour adresser les mêmes besoins.

il y a 54 minutes, astrothierry a dit :

Sur une étoile de type vega ?

ça peu importe il suffit de normaliser les niveaux, toutes les étoiles visibles à l'oeil nu émettent du rouge et du bleu.

Un capteur couleur ce serait bien. On voit beaucoup de lunettes y compris supposées APO avec triplet, tralala qui donnent un halo bleu autour des étoiles brillantes. Je trouve ça assez peu esthétique. 
Si c'est le cas ce n'est pas dramatique, mais il faut le savoir, car ça veut dire qu'il y a intérêt à filtrer dans ce cas en duoband ou en RVB. 

C'est aussi ce genre de détail qui dira si une telle lunette est vraiment un bon plan. 
Les plages intra-extra sont plutôt de même couleur, ça c'est plutôt rassurant même si ça ne raconte pas tout sur le chromatisme.

il y a 14 minutes, jytbou a dit :

Merci bon ciel. Oui mais quel niveau de coma avec un capteur APS-C ?

ce genre de réducteur n'est déjà pas fantastique sur les SCT, ça fonctionne néanmoins, mais de préférence sur de plus petits capteur. Le plus gros problème c'est de ne pas rentrer à f/10 dedans, il ne peut pas se comporter de la même façon. 
Si tu as déjà ce correcteur, essaye, tu verras bien. Si tu ne l'as pas, prend un réducteur adapté à une lunette, l'offre ne manque pas. 

Il y a un risque je pense que la courbure de champ soit sous corrigée et la coma surcorrigée (le problème sur une lunette étant avant tout la courbure de champ). 

il y a une heure, astroespo a dit :

Tu te sens visé ?

Comme c'est bizarre.

ça fait juste 3 ou 4 fois que tu interviens dans une discussion à la suite de mes messages avec des propos injurieux. 
Je ne te connais ni d'Eve ni d'Adam. Visiblement tu as un problème avec moi qui sort de je ne sais où. Tu peux peut être développer (à moins que le courage ne t'étouffe).  Cette discussion se déroulait dans la plus parfaite courtoisie jusqu'à ce que tu n'y entres.

il y a une heure, Astrowl a dit :

Non on parle d'une lunette triplet de 140mm à 3000€, ce n'est pas tout à fait pareil. Tu dis qu'il ne faut pas comparer, mais indirectement tu fais une comparaison

A aucun moment je n'ai comparé. On n'a de toute façon pas tous les éléments pour.

Ce qu'il faut voir, c'est que l'intérêt d'une telle lunette c'est en solaire (h alpha) et en photo du ciel profond. Vu ce que l'on voit sur ton star test, elle fonctionne certainement  bien dans ces deux domaines. C'est sûr que le prix est raisonnable pour ce genre d'optique. C'est presque une banalisation des grosses lunettes.

Le test suivant interessant ce serait de voir l'aspect des étoiles avec un aplnaisseur, mesurer le vignetage et voir l'aspect d'une étoile sur un long temps de pose (est ce que ça diffuse, est ce que le chromatisme se voit, etc.)