Sokar

Bah en fait j'avais oublié une partie du montage... alors oubliez ce post...

Salut,Je viens de recevoir une table equatoriale et je suis en train de la monter. y'a juste un truc qui a l'air bizarre : à la fin du montage, il me reste une grande tige filetée... C'est normal docteur ?

Je veux bien que la question soit imprecise et que ce ne soit pas bien grave, c juste le principe qui me gêne. Quand on débute, qu'on ne sait pas trop de quoi on parle, on pose des questions bêtes parce qu'on nage un peu. Alors se faire rembarer n'est pas le meilleur moyen de progresser. Je suis pour le fait qu'on explique pourquoi la question que je pose est idiote, et pas pour avoir juste une réponse froide. Le but est de progresser... St Nicolas > je débute comme toi en astrophoto (j'air reçu la bague T EOS samedi) et j'ai le même materiel que toi (lx90 + 350d), alors je te propose qu'on essaie d'avancer ensemble

Pour moi le plus irritant sur un forum, ce n'est pas les questions "débiles" mais les posts du genre de celui de SBrunier ! Il n'y a pas de questions débiles. S'il est certain qu'il ne faut pas s'interdire de réfléchir à un sujet, il ne faut surtout pas hésiter à poser des questions ! Si poser une question "débile" permet de ne pas passer des heures à ramer parce qu'on débute dans un sujet (la photo par exemple), mais peut au contraire nous mettre dans la bonne voie, alors je suis pour les questions débiles. Réfléchir, on y sera de toutes façons obligé quand on sera seul devant son télescope ! Alors, st nicolas, continue à poser tes questions ! Et Sbrunier, si tu n'as pas envie de répondre à la question posée, ne le fais pas, personne ne t'y oblige...

Oui, je sais, y'a déjà eu des posts là dessus mais je suis un peu en manque de courage pour tous les lire... Je viens de recevoir une pst coronado (eclipse oblige ;-) ) et j'ai qq questions... La monture : bah y'en a pas, j'aurais pu lire plus attentivement que la "monture" était en option mais je ne l'ai pas vu... vous avez une idée pour des pieds pas cher et qui marchent bien ? L'occulaire : c'est bien un simple occulaire ? Je peux mettre ceux d'un télescope normal ou est-ce des occulaires spéciaux ? Webcam : non ça, ça va, je devrais pouvoir me débrouiller ;-) Photo : on a un canon 350D au club, vous voyez comment je pourrais le mettre sur la pst ? Sachant que l'appareil n'est pas loin d'être aussi lourd que la pst...Merci tout plein à tous ;-)

C'est clair qu'il faut que je teste aussi... Je sens bien l'apn plus lourd que la lunette, ça va être sympa à gérer... Enfin ça va, les webcams c'est léger ;-)

merci pour les infos. T'as déjà fait des photos ?

Salut,Depuis quelques temps, plus moyen de mettre en station le lx90 autostar de l'association... Il se plante systematiquement d'une quinzaine de degrés ou plus... Donc, pour la mise en station : pointage au nord, et hop sur deux étoiles. Il se plante, donc on le remet en place sur l'étoile, et pouf replantage sur la deuxième étoile ; au final, l'alignement a échoué... Et ce matin, un copain vient de me dire qu'il a le même problème... Quelqu'un a-t-il recontré le même problème et a-t-il la solution ?

J'arrive sans doute après la bataille, et je n'ai sans doute pas lu tout le post, alors je ne sais pas si ce message va faire doublon... La principale raison du peu d'image concernant Titan est l'exclusivité qu'a négocié le magazine Nature. Il a l'exclusivité des images de Cassini, et en plus celle de Titan de manière séparée... Donc, il faudra attendre que les articles soient publiés dans Nature avant d'en savoir plus...

D'après les infos obtenues lors d'une dernière conférence (S.Charnoz, ancien thésard de A.Brahic), les anneaux de Saturne ont une épaisseur de l'ordre d'une dizaine de mètre...

Dans le cadre de l'actualité astronomique (Titan), Roger-Maurice Bonnet, ex-Directeur du programme scientifique de l'ESA, tiendra une conférence à la Faculté des Sciences et Techniques de Vandoeuvre-lès-Nancy. Il fera le point sur les avancées scientifiques apportées par l'ère spatiale. Vendredi 4 février 2005 à 20h00 - Amphi 13 (1er cycle). Entrée gratuite. Niveau tout public

Salut à tous,Bon vu que j'ai toujours pas le courage d'aller voir si la question a déjà été posé, je me lance. J'ai la lpi de meade. Quand le logiciel fait la mise au point comme un grand, les détails sont impressionants. Mais pas moyen de faire un avi avec le prog livré avec (et pis pas trop confiance dans le traitement du prog, je préfère le faire moi-même ). Et pis avec un logiciel comme qcfocus, pas moyen de faire une mise au point propre ( un petit paquet surexposé au mieux ). Le seul truc : saturne au 260 et barlow x2, l'objet est suffisament grand pour voir qqch de bon... et vu le résultat du traitement, il faut trouver un truc pour faire des films avec la mise au point du soft... Si quelqu'un m'a suivi, avez-vous une solution ?

Bon, voilà ce que j'ai pu faire très rapidement avec la lpi avec un 260mm et une barlow x2... Et la mise au point de la lpi a été très hasardeuse... C'est un compositage d'une 20taine d'images. Pour le peu de travail, je la trouve pas trop mal. Le côté franchement bleu vient du canal bleu complètement saturé lors de la prise de vue, et je n'ai pas essayer sur cette image de le rattraper.

Ouais, ça je l'ai déjà ;-) mais franchement la lpi a vraiment un gros potentiel...

Salut,Notre club va devoir faire une demande de subventions et il faut monter un dossier. Nous avons déjà ce qu'il faut en télescope ( lx90 200mm ), en occulaires de base ( super plossl ) et en numérique ( webcam + portable ). Ce qu'il nous manque, c'est la photo. Je pense que nous allons demandé un CANON EOS 10D ou 300D ( choix de C&E :-) ), soit autour de 1000 - 1500 euros. Qu'est-ce que vous me conseillez d'envisager d'autre pour environ 2000 euros ?

Ce sont des subventions pour un club étudiant. On est sur un projet de developpement de l'astro depuis trois ans ( c'est la troisième année ). On fait pas mal de conf et des observations pour montrer au maximum ce que c'est que l'astro ( étudiants et non étudiants ). On a donc eu un télescope correct ( très correct... ) et ce qu'il faut côté numérique ( enfin pc et webcam ). Maintenant, le developpement logique est la photo numérique, mais pour ne pas faire de conner... je préfère demander... Vu qu'avec le matériel en général j'ai un peu de mal ( je sais m'en servir mais pour me souvenir des noms... ), vous pourriez me faire une belle liste :-D ). Ah oui, le diviseur optique on l'a déjà...

Pour l'annihilation rapide, je ne suis pas totalement d'accord. Les jets de matière se font perpendiculairement au disque d'accretion... donc moins de matière et la possibilité d'aller plus loin ( vu que l'espace est quasiment vide ). Il reste que certains doivent être annihilés quand même si on veut qu'ils emettent de la lumière...

On pourrait les laisser jouer s'ils ne faisaient autant de mal à la Science. Leur poid médiatique est si grand qu'ils font passer leur vision des choses au grand public ( leur théorie et surtout les autres scientifiques sont des méchants ). Nous, gentils abonnés aux revues astronomiques, nous avons accès aux démentis des scientifiques qu'ils ont floué. Mais le reste du public ne les aura pas ( les astronomes et scientifiques en général n'ont pas assez d'influence ). Alors non ! Il ne faut pas les laisser faire, et à notre tout petit niveau, il faut dire au plus grand nombre que la vérité sur le monde de la science n'est pas ce qu'il présente, et que leur théorie est très loin de mériter le nom de théorie de l'Univers.

Je crois avoir déjà dit ce que je pensais d'eux, mais je recommence. Ils essaient de noyer les personnes qui les ecoutent sous un maximum de mots compliqués qui n'ont qu'un vague lien entre eux. De plus, leur emission sur le Big Bang a dit tout ce qu'il ne fallait pas dire, comment ont-ils pu faire de l'astro et raconter autant de conneri... Bref, il faut attendre leur droit de réponse mais je pense que C&E n'est pas loin de la vérité... HOU pour les B

Peut-être celà s'améliorera-t-il le jour où les voyages à des vitesses très élevées seront répendus. Nous aurons ainsi la possibilité d'être confronté au phénomène dans notre vie de tous les jours...

Ah oui, pour l'aiguille. Bah elle pointe vers le Nord... Quand à savoir où se trouve le nord sur Vénus...

Cathie > je dirais ça au banquier quand on achetera du matériel... Pour la barbe à papa, je ne vois pas trop pourquoi. Imagines juste un gros nuage de poussières avec des collisions entre les grains.Pour la rotation inversée, c'est l'idée que je m'en faisais aussi au début ( un gros impact ou une orientation cahotique qui aurait été loin ), mais à ce que j'ai vu récemment ce n'est pas l'hypothèse de retenue. Avis aux experts...

Coconut > Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de ta réflexion. Si je suis bien conscient que nous ne sommes pas programmé pour visualiser un monde en 4D, ce n'est pas pour autant qu'on ne peut pas avoir d'images correctes des effets de la relativité. La Physique N'est PAS une branche des mathématiques. La Physique se construit d'abord par des idées, des raisonnements "avec les mains". Ensuite, les mathématiques arrivent quand on veut poser les choses proprement, vérifier leur cohérence, prédire quantitativement des résultats d'expériences. Par exemple, en imaginant un espace courbé par la masse du Soleil, Einstein prédit que les photos d'une étoile derrière lui par rapport à nous seront déviés. Pour savoir de combien et ou trouver l'étoile, il utilise les équations. Mais il y doit toujours avoir un raisonnement physique derrière. Sinon, on arrive sur des théories avec aucune vérification expérimentale, plutôt génant non ?

Dommage que tu ne te sois pas lancé, on aurait assisté à un grand moment de physique... :-) Non, allez, excuses moi, je ne vais pas être désobligeant dès le matin. Je ne vois pas pourquoi un astre s'effondrerait s'il ne tournait pas sur lui-même. Il est vrai que la force centrifuge déforme les planètes ( il n'y a qu'à voir la tête franchement applatie des planètes géantes ). Mais elle n'a rien à voir dans leur cohésion. Une preuve, Vénus et La Terre ont des masses très proche et elles tournent à des vitesses très différentes, donc si leur vitesse était callée pour les empêcher de s'effondrer, Vénus ne devrait plus être comme elle est... Et quand bien même elle s'effondrerait, jusqu'où s'effondrerait-elle ? Jusqu'au point de fusion de ses matériaux ? Jusqu'au à devenir une planète à neutron ? Jusqu'à devenir un trou noir de masse planétaire ? Cathie > Avoir ta reconnaissance c'est très bien, merci, mais je ne pourrai pas avoir un peu d'argent pour mon club ? ;-)

Bon avec un sérieux effort, on arrive à comprendre la question. En français, je crois que çà donne pourquoi l'axe de La Terre est-il incliné par rapport au plan de son orbite ? C'est çà ? J'ai gagné quoi ? Je vais tenter une réponse. Lorsque le nuage qui a donné les planètes s'est formé, il tournait sur lui-même, depuis il y a une loi physique qui impose que cette "quantité de rotation" ( moment cinétique ) soit conservée. Donc tous les composants de ce nuage ( les planètes ) continuent à tourner. Au gré des différentes collisions et de la nature en couche des planètes ( des parties solides, des parties liquides ) tout ça tourne plus ou moins dans tous les sens ( oui mais dans tous les sens sur de longues périodes ). Bref, toutes les planètes ont des axes de rotation inclinés dans différentes directions. Celui de la Terre ne bouge pratiquement plus car la Lune est venue le stabilisé. Celui d'Uranus est tellement incliné que la planète semble rouler ( elle s'est pris un gros impact ? ) et Vénus tourne à l'envers ( aux dernières nouvelles, ce sont les effets du soleil et de son atmosphère qui auraient ralenti la planète jusqu'à lui faire faire demi-tour ).Voilà, c'est long mais est-ce... clair ?