naclo3

Bonsoir, J'ai moi meme une lunette 120/600. En planetaire, le chromatisme est totalement suprimé en diaphrament a 90mm + filtre william optics VR1.Ansi je peux sans probleme grossir 200x. Lorsque la turbu est faible, sur saturne cassini est nettement visible, ainsi qu'une ou deux bandes equatoriales. Le seul moyen que j'ai trouvé pour pouvoir poussser le grossissement sans diaphragmer est d'utiliser un filtre a bande etroite (j'ai le baader continuum: 10nm de bande passante; un OIII devrais egalement marcher). Du coups la perte de luminosité est importante (inutilisable sur saturne) mais pour le lunaire ca marche du feu de dieu... a 200x, c'est la turbu qui limite la finesse de l'image et non l'optique, au point que j'envisage l'achat d'un occulaire pour tenter de grossir un peu plus sur la lune... Bien sur, il faut aimer une image monochromatique... Pour moi, cette lunette est une bonne affaire si l'on peu se la procurer a prix cassé (j'ai eu la mienne en destockage l'année derniere). Je la pense tres complementaire d'un petit mak (un mak 127mm sera probablement mon prochain achat) j'ai fait quelques essais de photos de la lune en afocal; si tu est interressé je peux te les faire passer.

Panique pas: tu peux reinstaller window sans formater...

Les powermate ne sont pas des simples barlow: Une barlow est une lentille divergente, alors qu'une powermate est un systeme afocal. Apres une barlow, l'angle des rayons lumineux par rapport a l'axe focal est modifié, ce qui genere des aberations (minimes si la barlow est de bonne qualité, mais qui empeche de stacker plusieurs barlows). La powermate ne modifie pas l'angle des rayons lumineux par rapport a l'axe optique, donc n'induit pas de defauts supplementaire.

Ne t'inquiete pas pour les accessoires!!! En general, les accessoires livrés avec les telescopes chinois sont un peu "limite". OU les remplace par des mdeles meilleurs, d'ou le chercheur 8*50 a la place du 6*30 et l'occulaire supplementaire.

En compositant en temps reel, tu perd un des gros interet du compositage: trier les images pour ne garder que celles correspondant a des tous de turbulence. En effet tu additionne indefferement les images nettes et floues. De plus un compositage sur PC a partir des AVI permet d'occuper les tres nombreuses soirées pluvieuses...

"elle a invité une copine a dormir"... C'est le bon plan pour toi!!! negocie avec elle: elle peux s'enfermer 15mn dans la chambre de ton amie, sous pretexte de se changer par exemple, le temps que tu poses les etoiles.

Dans ton budget, tu as le nikon coolpix 4500 qui permet 5mn de pose. Voila un site consacré a cet appareil: http://www.astrosurf.com/astroscope/index.php

Le bruit d'un APN a plusieurs sources: le capteur bien sur, mais aussi l'electronique (amplis + convertisseurs A/D). Un capteur un peu moins bon associé a une electronique excellente peut donner de meilleurs resultats qu'un bon capteur associe a une electronique mediocre. Il est donc hazardeux d'evaluer un APN sans le tester. Conseil: Vas a la fnac, demande au vendeur de mettre les 3 APN (Nikon, Canon et Pentax) cote a cote, prends une photo noire (en mode raw) de plusieurs minutes de temps de pose, et la tu auras une idée du moins bruité.

L'EOS300D est EXCELLENT!!!! Ma critique des 8MP ne concerne pas les reflexes numeriques, mais seulement les compacts numeriques. Les reflexes numeriques ont un capteur beaucoup plus gros (format APS pour le "bas de gamme", et carrement 24*36 pour le haut de gamme, mais la faut faire peter la banque...), ce qui se traduit par un bruit bien plus faible que sur les compacts. N'oublie pas non plus dans ton budget au moins une carte memoire supplementaire, ainsi qu'un accu de rechange et eventuellement un declencheur souple. Si ca t'interresse je peux t'envoyer quelques essais que j'ai fait avec mon coolpix 4500 (faudra etre indulgent... je ne maitrise pas encore toutes les subtilités de l astrophoto.)

C'est la deuxiemme fois (la premiere c'etait hier soir...) que je regarde M42... Dans ma lulu 120/600 elle apparait legerement verdatre, comme un grand oiseau deployant ses ailes... avec 4 petites etoiles tres proche en carré au milieu... Et pourtant je suis en plein centre de grenoble, sur mon balcon entouré de lampadaires... Vivement le WE prochain que j'aille faire prendre l'air a ma lulu en montagne!

Salut! Je te deconseille le coolpix 5400 pour la photo astro: son capteur est un capteur de petite taille (1/1.8 pouces au lieu de 2/3 pouces sur le coolpix 5700). Les pixels etant plus petit, il y aura un bruit plus important en longue pose. Le coolpix 5700 serais un bon candidat, mais pour un budget (600 euros) qui se rapproche des dernieres promos sur le EOS300D... Personnellement, j'ai un coolpix 4500, entierement debrayable, pose B 5mn, objectif 35-155 de 28mm de diametre permettant de realiser des prises de vues en afocale sans vignettage. Tu trouve cet appareil en vente pour moins de 400 euros (je crois meme qu'il y en a un sur les PA d'astrosurf). Le format RAW est accessible via un logiciel facilement trouvable sur le net. Pour resumer: appareil 4MP: coolpix 4500 moins de 400 euros appareil 5MP: Verifier la taille du capteur: 2/3pouces IMPERATIF! budget: 600 euros. On approche du budget d un reflexe numerique... a reflechir serieusement car si ton but principal est l'astrophoto... on ne joue plus dans la meme cour avec un EOS300D appareil 8MP: A fuir!!! le capteur est un 2/3pouces, pour 8MP au lieu de 5MP. Fort bruit en perspective lors de longues poses. Bon choix!!!!

Etant possesseur d une lulu 120/600 (qui me donne entiere satisfaction) je suis confronté au probleme du chromatisme pour les observations planetaires ou lunaires. Diaphragmer a 80mm me permet des observations correctes jusqu'a 200x, mais sans profiter de la resolution d'un instrument de 120mm d'ouverture. Un moyen plus radical de tuer le chromatisme serait d'utiliser un filtre monochromatique a bande etroite, genre baader continuum (bande passante 8nm centrée sur le vert) ou pourquoi pas O3 (de toute facon il faudra bien que j'en achete un un jour ou l'autre pour le ciel profond...). On devrais donc pouvoir ainsi transformer une lunette chromatique en une "apo monochrome... ))" de meme diametre. Quelqu'un a t il deja essayé?

Oui, l'UHC va venir rapidement, surtout que j'observe souvent de mon balcon en centre ville... je peux quand meme pas aller en montagne tous les soirs... Mais le sens de ma question etait est ce que des personnes ont deja testé ces filtres non pas sur le ciel profond, mais en planetaire, dans le but de tuer le chromatisme d'un instrument!

Bonjour Je ne pense pas que les apn 8MP soient le meilleur choix pour l'astropho. En effet, leur capteur est un 2/3 de pouce, de la meme taille que les capteurs des bon 5MP (genre coolpix 5700), ce qui veux dire des pixels plus petits et donc des images plus bruitées en pose longue. A ta place, je prendrais soit un apn 5MP (uniquement les modeles avec capteurs 2/3 pouces, pas ceux avec capteur 1/1.8 pouces), moins cher qu'un 8MP. Ou bien, pour un budget equivalent a un 8MP, un reflex numerique genre EOS300D ou D70 que l'on trouve actuellement sous les 900euros avec objectifs, qui te donnerons de biens meilleurs resultats.

Diaphragmer au centre d'une lentille ne sert strictement a rien: le chromatisme est du aux rayons passant par la peripherie de l'objectifs. En effet , les rayons passant pres du centre optique convergent tous au meme endroit quelle que soit leur longueur d'onde, et plus on s'eloigne du centre de la lentille, plus la position des foyers rouges et bleus se separent.

Je me pose moi aussi la question d'investir dans un petit mak pour mettre en // sur ma 120/600. Ceci dit, d'apres ce que j'ai pu lire sur kenko (surtout pour les objectifs photo), cette marque n'as pas tres bonne reputation. Evidement c'est pas cher, mais je ne suis pas sur que la qualité soit au rendez vous. Personnellement, j'hesiterais plutot entre un MTO 100/1000 et un Skywatcher 102/1300.

Bonjour Je suis moi meme possesseur d'une kepler 120/600 depuis 3 semaines (400 euros sur monture eq3-2 en destockage chez O.U). Je n'ai pas encore pu la tester en ciel profond (gros lampadaire juste devant mon balcon... )Par contre, en planetaire les resultats ne sont si desastreux que ca! Bien sur le chromatisme est trops fort, mais on en viens a bout en diaphragment et/ou en rajoutant un filtre. Diaphragmer a 50mm suprime totalement le chromatisme (a 120x, ceci dit 50mm c'est peu... a 80mm il reste un peu de chromatisme sur venus, mais en rajoutant un filtre minus violet (j'ai le william optic) on en vient a bout, j'ai atteinds sans difficultés 200x sur jupiter... A propos de filtre minus violet, il est vrai qu'ils colorent l'image en jaune/vert, ceci dit ils ont un gros avantage par rapport a un simple filtre jaune: ils bloquent seuleument le violet, il reste donc suffisement de bleu pour refaire la balance des blancs en photo...Au bilan: la 120/600 est un vrai 120mm pour le ciel profond, et un 80mm acceptable en planetaire. A 400euros c'est une tres bonne affaire Au plein tarif (750 euros) ce n'est peu etre pas le meilleur rapport qualité prix