naclo3

parce que je n'ai jamais bricolé avec du metal... donc ca me parait plus simple en bois!!! D ailleur ca s'achete ou une plaque d'alu?

Ca a marché!!! Mon mak est arrivé en meme temps que la neige!!!

En effet, apres une semaine de beau temps, les nuages envahissent le ciel... j en deduis donc logiquement que demain je recevrais mes achats de chez OU....

tu as aussi un dobson 200mm a moins de 300euros en allemagne: http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#cld8e C'est ce qui permetras de voir le plus de choses avec ton budget.

Oups... excuse moi pour la faute de frappe!!!

Con, ca tombe bien, j'ai moi aussi commandé les moteurs sans la raquette, et je suis a la recherche de schemas. J'ai trouvé ce site: http://serge.bertorello.free.fr/pasapas/pasapas.html Ceci dis, j'hesite entre construire une raquette "simple" pour commander les moteurs de mon eq3/2, ou bien une interface du type pic-astro ou mel bartel, qui me permetrais de rajouter pleins de fonctions genre goto... et qui aurais l'avantage d'etre reutilisable en altaz le jour ou je craquerais pour un dobson 300

tien, en voila un qui a fait les soldes chez l'alsacien...

Regarde aussi du coté des mak intes (d'occase si le neuf est trops cher): je ne connais personne mecontant des mak 150 russes, et la galerie d'image abondent de photos planetaires faites avec ce genre de tubes.

Bonne idee de cadeaux... Mais a ta place, j'eviterais les magazins non specialisés. Tu as de tres bon magazin d'astro en france et certains font de la vente par correspondance (parfois les frais de ports sont offerts sur le materiel de debutant) Peux tu nous dire quel est ton budget, et quelles sont les "contraintes" de ton lieu d'habitation: Tu habite en appart au centre ville sans balcon? A la campagne avec un jardin et un ciel tres noir? Ton mari pourras t il observer de chez lui ou bien devra t il partir a la campagne a chaque fois?

De plus, pour pouvoir utiliser des filtres selectifs (UHC, OIII) limitant l'impact de la pollution lumineuse, du diametre est necessaire!!!

Bon ben deja, change tes occulaires!!!!! Profite vite des soldes pour acheter des occulaires de type plossl, tu devrais y voir sacrement mieux!!!

C'est normal!!! si tu ne grossit pas assez tu vois le secondaire... pour reprendre ton analogie de la cloture, moins tu grossit plus tu t'eloigne du grillage... jusqu'au moment ou tu vois le grillage!

Ils ont quand meme des controles qualité chez celestron... La loterie des C8 veux dire que soit tu as un C8 qui respecte juste les specifications (un C8 bon), soit tu as un C8 meilleur que les spec (un C8 tres bon). Normalement les bouses sont eliminées (Une erreur est toujours possible bien sur, mais c'est rare). De plus, je pense qu'un grand nombre de C8 sont jugés moyens alors qu'ils sont seuleument decolimatés. Le C14 etant un produit haut de gamme, la production se fait en plus petite serie et il me semble donc logique que les variations de tube a tube soient plus petites. Sans compter que les controles qualités sont peut etre un peu plus strict sur le haut de gamme? a verifier... De toute facon, si tu peux faire un star test avant l'achat, tu pourras avoir une idée generale de la qualité de l'optique. De plus, vu que c'est un scope d'occasion, si il avait un defaut optique important le premier proprietaire aurait surement fait jouer la garantie: generalement ce n'est pas un debutant qui achete un C14, mais une persone ayant suffisement d'experience pour savoir evaluer la qualité d'une optique.

J'ai debuté l'astro il y a 3 ans avec une lunette chinoise 120/600. Ces lunettes sont interressantes a condition d'etre conscient de leurs limites. Avantages: Lunettes tres lumineuses: 120/600 equivalent a un telescope de 150mm, la lunette 150/750 se raproche d'un telescope de 200mm (Au niveau luminosité, pas en resolution) Grand champ accessible a faible cout (1.6° avec un ploss de 20mm), indispensable pour les objets etendus; de plus ca facilite le pointage lorsqu'on est debutant.Inconveniants:La mise au point n'est pas tres facile des qu'on pousse le grossissement: optique a f/5 et cremaillere moyene... ca reste quand meme faisable.Chromatisme: presque invisible jusqu'a 100x, il devient rapidement tres genant lorsqu'on pousse le grossissement: A 200x j'ai une meilleure image en diaphragment a 55mm qu'en pleine ouverture!!! Sur ma lunette , en planetaire, j'obtient le meilleur compromis lumiere/resolution/chromatisme en diaphragment l'objectif a 80mm. Sinon, on peux egalement utiliser un filtre coloré: sur la lune, j'utilise parfoi un filtre vert (baader continuum, 10nm de bande passante) et la plus de soucis de chromatisme... mais image verte sombre.Je viens d'acheter un mak 127 (pas encore recu, ca devrais pas tarder...). Cependant je garde quand meme ma lunette, car en ciel profond grand champs elle est excellente.En ciel profond grand champs, la 150/750 doit exploser ma 120/600, de plus la 150/750 doit etre un peu meilleure en planetaire: on doit pouvoir diaphragmer a 90mm au lieu de 80mm.Maintenant, si ton but premier est la haute resolution planetaire.. ces lulu ne sont pas pour toi!

Le temps de pose n'est pas determiné par le diametre, mais par le rapport f/D. avec un 200mm f/d=10, il faudra poser beaucoups plus longtemps qu'avec un 80mm f/d=5. La focale determine la taille de ton image. Pour des images grand champs, une courte focale suffit, donc avec un instrument de faible diametre tu as deja un rapport f/d bas qui permet des poses courtes. Par contre, si tu souhaite photographier des objets tres petits, tu vas avoir besoin d'une focale importante, et pour garder un rapport f/D faible, tu auras besoin de diametre.

Pour essayer de resumer l'effet visuel du filtre VR1:On a pas du tout l'impression de regarder dans une apo... il reste du chromatisme (genre liseré bleu en bordure des objets brillants) l'image est un petit peu colorée, mais moins qu'avec un filtre de couleur le sorte de "voile lumineux" du au chromatisme a fort grossissement est atténué, le contraste est nettement augmenté (principal point fort du filtre). Le gain en resolution est sensible. La mise au point est facilité (a cause de l'augmentation du contraste) Sur une etoile, les anneaux de diffraction sont mieux visibles et plus contrastés avec le filtre que sans.Avec ma lunette 120/600, avec filtre + diaphragme, j'estime la resolution (sur la lune/planette) equivalente a un instrument de 90mm (confirmé par un ami observant dans un etx90) Sans filtre ni daphragme: resolution inferieure a une lunette de 50mm (plus de details en diaphragment a 50mm qu'en pleine ouverture sur la lune!!!)

sur une lunette 120/600: l'ideal pour tester ce genre de filtres... Le filtre VR1 ne suffit pas a avoir une image potable a fort grossissement: le chromatisme est trops important et concerne aussi le bleu, non stoppé par le filtre. Par contre si je diaphragme a 90mm, la le filtre fait des "merveilles" et supprime le reste de chromatisme. C'est comme ca que j'obtiens mes meilleures images en planetaire. Pour la perte de luminosité, elle est tres faible, je peux l'utiliser en ciel profond. A faible grossissement, c'est inutile, et a fort grossissement, l'amelioration du contraste compense largement la perte de luminosité. Pour ce qui est de la coloration, l'image est jaunie, mais pas monochromatique. C'est un peu comme si on regarde a travers des lunettes de soleil. Ca modifie la couleur de l'image, mais au bout d'un moment on s'y habitue et le cerveaux compense. De plus, le baader doit etre nettement meilleur au niveau rendu des couleurs. Lorsque j'ai acheté mon filtre VR1, au debut j'ai ete un peu decu: je m'attendais a un effet aussi bon que sur les photos de la pub... ceci dit, maintenant il ne quite que tres rarement mon renvoit coudé, et plus j'observe plus je me rends compte du gain en contraste et resolution qu'il apporte. Sur jupiter et sur mars, le gain est assez marqué, sur saturne un peu moins.

Ca peut etre interressant si t'est bricoleur: Tu recupere la lunette pour t'en servir de lunette guide par exemple, puis tu casse la monture, tu recupere les encodeurs et le calculateur pour tout monter sur une vrais monture!

sur ma lunette j'utilise le VR1 (a priori moins bon que le baader FK, et donc moins bon aussi que le nouveau baader) Meme si le resultat est tres different des photos des pubs (ils doivent probablement utiliser photoshop en plus du filtre......) l'amelioration est notable: le halo violet est diminué, le contraste augmenté.

C'est peut etre pas mal: en matiere de filtre antichromatique, les meilleurs resultats etaient obtenus en combinant le baader FK et le baader skyglow. Aparement ce nouveau filtre est la combinaison des 2 anciens. Mais bon, pas de miracle... ca transformera pas une achro pourrie en une superbe apo... le terme SEMI a toute son importance..... Je serais quand meme curieux de voir si l'equilibre chromatique est reelement respecté.

Et non, le temps de l'argentique est revolu!!! Les 2h de pose ne se font pas d'un seul coups!!! tu fait quelques dizaines de poses d'une ou deux minutes que tu aditione. Ainsi, tu n'as besoin que d'une monture capable de t'assurer une ou 2 minutes de suivit. De plus, ce n'est pas sur que la DSI soit moins exigente que le 350D en terme de suivit. Si ton suivit est un peu liminte, tu peux toujour reduire la taille de tes images sur le 350D, histoire de masquer les imperfections. Alors que si tu reduit la taille des images de la DSI, ca ressemblera a un beau.. timbre poste!

Il faut aussi prendre en consideration le site d'observation principal: A mon sens, l'inteliscope de l'orion est un gadget sous un ciel noir, par contre en ville, sous un ciel pourri, c'est tres tres chaud de pointer un objet alors qu'on ne voit presque pas d'etoiles! Evidement le mieux est de se deplacer, mais se reserver la possibilité de faires quelques observations rapides de chez soit est quand meme interressant!

Tout depends ce que tu entends par amelioré!!! Par exemple avec ma 120/600, j'ameliore tres tres fortement la resolution sur la lune en utilisant mon filtre baader continuum. Avec 10nm de bande passante, adieu le chromatisme... evidement, il faut alors se contenter d'une image monochromatique, verte... De toute facon, y a pas de miracle: pour suprimer le chromatisme il faut suprimer le violet, une partie du bleu et une partie du rouge. Donc plus un filtre antichromatique sera efficace, plus l'image sera colorée. Sinon, un filtre decevant sur un instrument tres chromatique: l'UHC. A faible grossissement, en ciel profond, ca vas, mais faut surtout pas grossir: on garde une raie bleu/vert et une raie rouge: l'inverse d'un filtre antichromatique. Tres rapidement les images se dedoublent: une rouge et une bleu... pas top!

J'ai le filtre VR1 sur ma lunette 120/600. Il reduit nettement le chromatisme, mais ne suffit pas a le suprimer. En visuel, il colore l'imaje en jaune. La grosse difference par raport a un filtre jaune, c'est en photo: il laisse suffisament passer de bleu pour pouvoir refaire une balance des blancs a peu pres correcte.Sinon, le baader FK a tres bonne reputation. Associé au baader skyglow il permet de conserver des couleurs neutres! Si tu peux te payer 2 filtres, c'est a priori le meilleur choix.Par contre le baader kontrastbooster a une reputation attroce... a eviter!

Evite le short tube 114/1000... C'est un 114/500 avec une barlow integrée, tout les tubes bon marché de ce genre sont des bouses!!! En plus, l'EQ1 est trops petite pour un tube comme ca!