babar001

Membre
  • Compteur de contenus

    1 844
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41355

Tout ce qui a été posté par babar001

  1. Dobson 300 ou lunette 100 ED ?

    Bonjour,Comme il a été dit, on arrive dans une longue période de "vache maigre" pour le planétaire (planètes basses sur l'horizon). Les amoureux des planètes (dont je fais partie) vont devoir "faire" du ciel profond et alors rien ne vaut l'ouverture. Heureusement il reste la lune...
  2. Quelle monture pour SW 80 ?

    Bonjour, La monture CG5 goto bien que bruyante suit et trouve très bien! Très stable avec un C8. Chez TS en allemagne elle est à 899 euros http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/CG5GoTo/cg5.htm
  3. comparaison pour des Naglers differents - Merci

    Bonjour,Quand on parle de la supériorité des naglers par rapport aux LVW il faut être précis: quelle focale et quelle génération de nagler et peut-être aussi le rapport f/d du télescope. Je n'ai jamais essayé les nouveaux nagler type6 mais pour les anciens, les LVW sont au moins aussi bon. J'ai revendu un Nagler 16mm type 2: au centre du champ un "bête" Plossl Celestron (de 17mm il est vrai!) made in taiwan était plus piqué. Un nagler de 4,8mm( type1) est en retrait par rapport à un LVW 5mm. Et je ne parle pas du chromatisme et de la distorsion au bord du champ (une droite devient une belle courbe). Maintenant si il suffit d'avoir un plus grand champ pour être "meilleur" le débat est clos...
  4. cherche renseignements sur vixen ded 108

    Bonjour,Un test avait été fait dans un Astronomie Magazine. Comme il a été dit plus haut: moins bon qu'une fluo classique pour le visuel, mais pas mal encore, et dédiée plus spécialement pour la photo grand champ(concurente de la tak FSQ).
  5. Salut,J'ai le 5mm et le 3,5mm. Le seul défaut pour moi est leurs tailles sinon RAS: bon piqué et très bonnes corrections. Bien sur, à l'extrème bord il y a un peu de chromatisme mais pas pire qu'avec certain nagler. En occase, ils tournent aux environs des 170 euros, à saisir!
  6. quel instrument secondaire??

    Il faut abandonner l'idée de pouvoir grossir 30x avec le mak 127mm chinois car il n'est pas prévu pour le coulant 2 pouces! Certain(pour dire quelque chose)vont affirmer que de toute façon 30x est trop peu avec 127mm d'ouverture et que le fond du ciel ne sera pas tout à fait noir... Mais avec la lulu et un "bête" Plossl de 32mm on est aux environs des 20x et 2,5° de champ!
  7. Orion shorty barlow

    Comme je me suis décidé pour la barlow Orion voici mes impressions: Comparée avec la barlow Celestron Ultima d'un copain, on peut dire qu'elles sont absolument identiques(la taille, la couleur du traitement anti reflet, le diamètre des lentilles, la bague de serrage des lentilles et jusqu'à la vis pour maintenir l'oculaire) sauf pour le lettrage rouge de Celestron et blanc de l'Orion. Bref, pour 89 euros chez TS, c'est un maître achat.
  8. Orion shorty barlow

    Bonjour,Quelqu'un a-t-il des renseignements sur cette barlow http://www.teleskop-service.de/OrionUS/Okulare/Okulare.htm#Shorty qui semble être la même que l'ultima de Celestron mais moins chère? Merci d'avance
  9. quel instrument secondaire??

    Salut,Pour les vacances, j'opterais plutôt pour la lunette de 80ed qui est plus polyvalente (grand champ et planétaire) et parfaitement utilisable en terrestre. Vu les prix en baisse continue, pourquoi sans priver?
  10. Bonjour, Quelqu'un aurait-il déjà testé ces nouveaux oculaires?: http://www.universityoptics.com/125inch.htm#OPS Merci d'avance
  11. Oui, comme ça on peut se fabriquer un mak "trinoculaire".
  12. La monture astro-5DX est à 298 euros (+ 220 euros pour les moteurs): http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/montierung.htm#EQ52 Cela semble être une EQ5 améliorée (meilleur trépied?). Un tube court de 150mm sera à l'aise dessus. Maintenant pour la phto longue pose, c'est une autre histoire...
  13. Salut,Une autre solution: Tu achètes le mak 127 (555 euros avec EQ3 chez TS en Allemagne)le moteur est à 180 euros. Tu revends ton mak de 90 et tu vois si tu peux te payer le moteur tout de suite (ou plutôt 1 ou 2 oculaire).
  14. FS128: Le pare buée n'est pas rétractable. Il y a un très léger chromatisme (plus marqué que sur une fluo Vixen 102) Le chercheur de 50mm à un reflet gênant quand on pointe une forte source lumineuse. Elle ne fait que 128mm de diamètre. Son prix n'est pas donné. Bref, pas recommandable...
  15. Saturne au 114/900 + barlow maison x3.8

    Encore bravo! Pourtant agrandir l'image avec un oculaire SR de 4mm,il faut osé: j'ai jamais eu une image nette avec ce genre d'oculaire, cela doit être l'exception qui confirme la règle. Un f/d important (55) est peut-être la clé du succès.
  16. Occulaire SW Ultawide 6mm

    Salut, Je ne connais pas cet oculaire mais un grand champ même de grande marque (TV, Pentax, Vixen...)et très cher n' est pas considéré comme le top pour le planétaire, alors que dire d'un oculaire à 60 euros... Rien ne vaut un bon Plossl ou Orthoscopique pour le planétaire quitte à sacrifier du champ et du relief d'oeil. Pour garder un bon relief d'oeil on à la serie LV de Vixen qui n'est pas mal mais déjà dans les 120 euros. Si ton budget ne le permet pas en neuf, consulte les PA il y a souvent des bonnes occases. Babar(CAB de Bruxelles)
  17. Orion shorty barlow

    Merci pour vos réponses. Vu le prix: 89 euros chez TS(la celestron était proposée à 99 euros mais n'est plus de stock), je vais me laisser tenter. Une fois testée je vous dirai ce quelle vaut.
  18. pupille de sortie et grand champ

    Pour faire simple: la pupille de sortie: tu divises le diamètre de l'objectif de l'instrument par le grossissemnt: soit un télescope de 100mm et un grossissement de 20x = pupille de sortie de 100/20 = 5mm. Et cela quelque soit le type d'oculaire(kelner, ortho, plossl, nagler...). Pour un oculaire de même focale (donc même grossissement):plus le champ apparent de l'oculaire est important au plus le champ réel sur le ciel sera grand. Un plossl de 50° montre encore tout juste toute la lune à 100x. Avec un grossissement de 130x pour voir la lune en entier il faut un oculaire de 65° de champ.
  19. SOS

    Salut, Perso, au lieu de prendre toute la gamme des speers(qui sont des compromis) je prendrai plutôt 2 naglers (nettement meilleur). Avec 2 naglers et une powermate on peut déjà bien s'amuser.
  20. Arnaque possible

    Bonjour,Voici encore une arnaque plus que probable dans les PA d'Astrosurf: Une tak 90mm avec collier paralux (comme dans une autre annonce...) à 1000euros. L'annonce vient de France mais l'objet est au Togo. Pas de contre rembourssement et la photo fournie est celle du catalogue. Méfiance...
  21. Oculaire 50.8: vraiment un avantage ?

    Les oculaires au double coulant permettent à celui équipé, par exemple sur une lunette, d'un renvoi coudé en 2 pouces de ne pas y placer l'adaptateur vers le coulant 1 pouces 1/4 pour y placer cet oculaire. La lentille de champ de ces oculaires(double coulant) ne dépasse pas le coulant 31mm, bien qu'il existe "à l'intérieur" des lentilles plus grandes. L'avantage du 2 pouces est uniquement d'avoir un plus grand champ sur le ciel et n'est pas qualitatif. Exemple: en 32mm et pour le coulant 1 pouces 1/4 on doit se limiter au environ des 50° (plossl), si on veut du 65° on doit passer au coulant 2 pouces.
  22. Arnaque possible

    J'ai demandé le numéro de série mais pour l'instant pas de réponse. Affaire à suivre
  23. speer waler 18 ou wide scan 20

    Je suis formel, sur une FS128 (f/d 8) les étoiles sont déformée avec un WS de 20mm progressivement dès qu'on s'éloigne du centre du champ. Je n'ai pas vu d'amélioration significative sur un mak Celestron à f/d 10.
  24. speer waler 18 ou wide scan 20

    J'ai testé le WS type3 20mm sur du f/d 8 et du f/d 10. Au centre du champ l'image est bien piquée et bien contrastée mais au fur et à mesure qu'on s'en éloigne les étoiles se déforment de plus en plus. C'est un peu comme les images que j'ai gardée en mémoire des anciens Erfle. Le relief d'oeil est très agréable: le champ est vu sans trop "tourner l'oeil" Un nagler de 16mm dans les mêmes conditions montrait au bord du champ des étoiles quasi ponctuelles. Il n'y a pas de miracle, on en a pour son argent.
  25. Newton 150/750 Vs Lunette 150/750 votre avis

    Les lunettes courtes achro vu leurs défauts (chromatisme, aberration de sphéricité..) voyent chuter terriblement leur contraste et les fins détails planétaires sont noyés dans un halo chromatique.