pierre_charpentier

Hello, En fait si tu mets un capteur plus petit, c'est comme si tu croppais dans l'image pour ne plus voir les coins noirs. Tu n'auras pas plus de champ. Mais par contre avec un capteur full frame ou APS-C, tu exploiteras complètement le capteur . Pour l'échantillonage, ce n'est pas du tout le même pb pour les deux tubes... Avec la TV85 il te faut un petit capteur avec des petits pixels ou mettre des barlows pour agrandir l'image et exploiter un plus grand capteur. Avec la TV85 un capteur style IMX178 n'aura pas des pixels encore assez petits, un IMX715 sera plus interressant mais tu n'auras pas la pleine lune en entier (capteur de 5.6 x 3.2 mm). La camera pourrait être la ZWO ASI715MC. Mais franchement tu aurais interêt à mettre une barlow et prendre une caméra style ASI585MC... Pour le Mewlon, il faut des pixels un peu plus gros et surtout un gros capteur si tu veux la lune en entier. Un appareil photo 24x36 sera bien. UN APS-C juste juste pour la pleine lune....

Hello, La bague que tu as acheté avait un diamètre intérieur le plus grand possible pour minimiser le vignetage . Mais si ton champ de pleine lumière en sortie de l'instrument est trop petit tu récupères l'image que tu as . Et tu ne pourras rien faire d'autre que de cropper. A ta question, je réponds donc non avec tes instruments actuels. Tu voulais faire du lunaire ou du solaire donc le champ utile est de l'ordre du demi degré. - Avec une focale de 600 (televue 85) ça te fait une taille au foyer de 5.2 mm : Ton capteur est très largement surdimensionné mais comme tu disais, si tu n'as que celui là... La TV85 a un champ visuel max de 4,4°, avec une focale de 600 ça fait donc un cercle image d'environ 46 mm. Avec la TV 85 tu ne peux pas avoir plus et la qualité optique au bord du cercle image n'est peut-être pas top. C'est déjà pas mal mais il te faudra cropper au mieux pour du grand champ stellaire. - Avec un Mewlon180 tu as une focale de 2120 donc un diamètre lunaire/solaire de 18,5 mm ça passe encore très très largement. Mais le champ corrigé pour le Mewlon est de 30 mm (avec réducteur correcteur 0,8 ) donc là encore, tu auras un cercle image peut-être un peu plus grand mais avec de la dégradation d'image au delà de 30 mm de diamètre. Dans tous les cas, ton capteur est très grand et seuls certains instruments particuliers (FSQ106 cercle image de 88 mm de diamètre) pourront l'exploiter en grand champ. Pierre

Sacrés souvenirs, La caméra ccd à base de capteurs linéaires, je me souviens de cet article dans S&T de 1985. Ca m'avait passionné...

Lunette Perl Halley 70/400 avec sa monture azimutale d'origine modifiée, tubes allonges pour le PO et renvoi coudé 31,75. Pas d'oculaire. Pare buée en Delrin qui permet de remettre le bouchon d'origine. Levier amovible pour faciliter la focalisation (utilisé pour Sol'Ex). Queue d'aronde vixen avec usinage et cale pour montage standard. Chercheur 6x30 d'origine avec plaque de déport pour faciliter la visée et filtre solaire en polymère (uniquement pour le chercheur).. Enlèvement sur Rambouillet, Saint Arnoult en Yvelines ou St Quentin en Yvelines possible, envoi possible après règlement (+15 €)

Hello, Tu peux utiliser une bague T2 Fuji GFX : https://www.amazon.fr/Fotodiox-Adapter-Compatible-Telescopes-Fujifilm/dp/B085LR1M6L/ref=sr_1_13?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696520&sr=8-13 Mais si tu veux avoir un peu plus de champ pour utiliser au max la capteur et ne pas être limité par le diamètre 42, tu as cette possibilitéLa monture CAnon ets plus grande que le 42... Tu peux utiliser cette bague qui permet le montage d'optiques Canon sur un fuji GFX et donc de mettre sur ta lunette un adaptateur standard foyer avec une bague T2 ou mieux M48 Canon ... https://www.amazon.fr/Bague-Adaptation-Objectif-Canon-Monter/dp/B07BK4RTYF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&keywords=fuji+gfx+T2+M48&qid=1706696392&sr=8-3

Merci de ta confirmation ! Je viens de tout revérifier : - En 8 bits limite à 300 fps avec un petit fenêtrage genre 1500 x 100 - En 14 bits, limite à 150 fps même avec un tout petit fenêtrage et le bin 2x2 ne change rien à l'affaire, c'est juste le mode 8 bits qui permet de passer la barre des 150 fps. Pierre

Oui, en révérifiant sur le site Altair, j'ai vu qu'Altair avait sorti une GPCAM3 avec le capteur IMX678M. Les pixels font 2µm et il y a une mémoire de 512 Mo interne. Peut-être une alternative à l'IMX178M ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/caméra-gpcam3-678m-monochrome-altair-astro_detail Pierre

Merci Stéphane de cette réponse. A priori, c'est bien une limitation de la GPCAM3 car avec mon ASI 178MC j'arrive à obtenir 300 FPS en fenêtrant. J'ai essayé avec Sharpcap et Firecapture sans que celà ne change le débit. J'avais aussi essayé le logiciel Altair capture. J'ai un PC assez récent (Core i7 11th avec 16 go de ram et un ssd M.2 Samsung) avec des ports USB3.2 et ça se passe plutôt bien avec les autres caméras. Bien sur il faut un SSD ou bien utiliser le buffer mémoire dans le PC pour ne pas perdre d'images à l'enregistrement mais avec la GPCAM 3, je n'arrive pas à passer la barre des 150 fps même sans enregistrer. Je vais tout re-vérifier encore une fois ... Pierre

Merci Christian pour ces infos Il n’y a donc pas de plafond à 150 fps en fenêtrant et du coup c’est parfait pour le Sol’Ex. Car avec la gpcam3, quel que soit le fenêtrage, pas moyen d’aller plus loin que 150 fps même en bin2x2. Ca me permettait de scanner plus vite avec un temps de pose plus court et une densité plus faible… Pierre

Bonjour Christian et merci pour ce retour . Juste une petite question, la SEDNA-M autorise-t-elle des fps identiques à la zwo ? C'est à dire si je ne m'abuse 300 fps max (dépendant du fenêtrage et du mode de lecture 8 ou 16 bits bien sur) J'utilise une GPCAM3 178M qui met en oeuvre également ce même capteur mais malheureusement, bien qu'elle soit en USB3 elle est bridée à 150 fps quel que soit le fenêtrage. Du coup la Sedna m'interresse bien car elle a le même encombrement que la GPCAM3 et elle me permet donc d'imager aussi avec mon PST sans modifs particulières. Pierre

Hello, c'est bizarre ça ? Tu veux dire que le Japon ne protège pas notamment ses travailleurs des effets des substances interdites par le ROHS ? Il me semble pourtant que le Japon adhère à la démarche ROHS, ils l'ont probablement traduite en norme Japonaise mais ça doit pas être très différent ?

Lunette Perl Halley 70/400 avec sa monture azimutale d'origine, tubes allonges pour le PO et renvoi coudé 31,75. Pas d'oculaire. Pare buée en Delrin qui permet de remettre le bouchon d'origine et bague en impression 3D pour monter un filtre Diamètre 82 (utilisé pour Sol'Ex). Levier amovible pour faciliter la focalisation. Queue d'aronde vixen avec usinage et cale pour montage standard. Chercheur 6x30 d'origine avec plaque de déport pour faciliter la visée et filtre solaire en polymère (uniquement pour le chercheur).. Enlèvement sur Rambouillet, Saint Arnoult en Yvelines ou St Quentin en Yvelines possible, envoi possible après règlement (+15 €)

Vends camera ZWO ASI 178MC état neuf complète avec boite d'origine câble, fish eye, adaptateur coulant 31,75...et facture Pierro Astro (Avril 2021). Enlèvement sur Rambouillet ou St Arnoult en Yvelines ou envoi AR (+10 €)

Salut, Qui y-a t'il de pénible à utiliser une barlow en visuel pour toi ? Perso, je trouve qu'un 5 obtenu avec un 10 et une barlow est plus confortable qu'un 5 natif , question relief d'oeil. Mais c'est ptet parce que je porte des lunettes. Sinon, oui d'accord avec toi 30 c'est trop faible car le secondaire dans la pupille de sortie risque de compliquer le placement de l'oeil. Mais perso, j'aime bien les focales autour de 15/16 mm .. Pierre

Bonjour, Pour tes oculaires, peut-être prendre des focales qui ne sont pas redondantes avec une barlow. Par exemple un 10 avec une barlow fera un 5, peut-être prendre plutôt un 9 ou un 8 qui avec une barlow feront un 4,5 ou un 4. De même pour le 25, un 30 sera peut-être plus sympa puisqu'il te fera un 15 avec barlow, c'est une focale sympa. Sinon prends au moins des plossl en termes de qualité. Pierre

Hello, Etonnant ce vol ! Le télescope était visible de l'extérieur de la voiture ? Tu devrais mettre une annonce dans la rubrique signalement des PA. Pierre

Bonjour, Enfin un peu de soleil sur la région parisienne ce matin. J'ai donc sorti le Sol'ex et voilà le résultat en Ha. Lunette 72ED focale 420, caméra Altair 178MM bin 2x2, à 150 fps, temps de pose de 3 ms et balayage X16, densité ND8 K&F (ne me fait pas de franges contrairement à la HOYA PRO ND). Il y a un filtre Ha Astronomik devant la fente pour noircir un peu le fond de ciel. Traitement INTI, compositage photoshop (CLAHE + Protus) et finition Lightroom (colorisation et réglage des niveaux). J'ai testé Jsolex sur ce film, mais j'ai eu un petit souci, la protu lointaine était "bouffée" sinon, super ce logiciel . J'aime toujours autant le Sol'Ex !

Superbes images ! Je n'ai pas compris la dernière, on dirait qu'il y a un décalage en rotation sur les protus ? Ou deux instants différents superposés ? Pierre

Bonjour, D"abord, qu'est ce que tu veux faire avec ce tube ? Visuel ? Photo ? Planétaire ? Solaire ? Ciel profond ? Pierre

Salut, Le calcul d'échantillonnage te donne l'optimal en rapport F/D pour que la taille des pixels soit en rapport avec les détails que peut fournir l'optique. Si le pixel est trop petit par rapport aux détails que peut fournir le télescope, ça veut dire que tu grossis trop. Donc tu étales la lumière pour rien et tu perds en sensibilité ( rapport signal/bruit). La taille des détails que peut fournir l'optique est proportionnelle au F/D et donc tu auras des détails plus fins à F 2.8 qu'à F4 ou F10. En planétaire ou le capteur est quasiment toujours plus gros que la planète, on cherche à augmenter la focale jusqu'au meilleur compromis entre résolution et quantité de lumière. C'est le but du calcul d'échantillonnage. Dans ton cas ou tu as fixé ton échantillonnage pour avoir la lune en entier, ne ferme pas le diaphragme à 10 car tu auras des images moins fines qu'à F4 ou F5.6....(diffraction) Pierre

Bonjour, Connaissez vous ce nouveau "boitier" Sony full frame.? https://pro.sony/fr_FR/products/installable-cameras/ilx-lr1 Il est d'abord conçu pour les drones mais pourrait nous interresser car n'ayant pas d'écran ni de viseur, il est très léger (243 g) et très petit pour un full frame. Sony fournit un SDK permettant de le piloter à distance, nos applis préférées devraient bientôt pouvoir le piloter ? Alim en 12V , 61 mp, capteur non stabilisé.. Il devrait être disponible en début 2024. A plus Pierre

Oui, même si ce n'est pas très serré, il suffit que le trou du cylindre soit bien ajusté au diamètre de la vis micrométrique pour que ça coince. La vis pointeau repousse toujours un peu de matière de l'axe et bloque ainsi l'assemblage. Quand je mets des vis pointeau pour un réglage, j'essaye quand c'est possible de réduire le diamètre à l'endroit ou la vis appuie pour que le phénomène de repoussage de matière ne gêne pas. SI c'est bien ça le pb, le dégrippant ne va probablement pas trop fonctionner. Je dirai de bloquer le cylindre avec une pince multiprise et de tourner la vis micrométrique pour débloquer en rotation le truc . Ensuite, si c'est débloqué, en dévissant complètement la vis micrométrique le cylindre devrait sortir de la tige.

Quand tu dis le cylindre alu, tu parles bien de la pièce qui est sur la vis micrométrique, près de la bride du barillet ? On dirait qu'ell joue le rôle de fini de course effectivement pour ne pas que la vis micrométrique sort si on la dévisse trop ... C'est celle là que tu n'arrives pas à sortir ?

Hello Christian, Oui on dirait que le pivot est constitué de deux écrous genre nylstop dont un est monté à l'envers. D'habitude ce sont les écrous borgnes qui ont cette calotte sphérique mais là, ils ne peuvent pas être borgnes ou alors modifiés pour ne plus l'être. Ainsi la calotte sphérique de l'écrou peut former une sorte de rotule en dessus et en dessous de la bride. Le trou dans lequel passe la vis doit être oblong pour permettre une légère translation de l'écrou % à la bride. Si ce sont bien des écrous nylstop, c'est astucieux car pas besoin de les bloquer après avoir réglé le jeu pour former une espèce de rotule... Et de l'autre côté, il y a peut-être seulement une calotte sphérique au bout de la tige de la vis micrométrique . Comme le miroir est poussé par un gros ressort, le contact doit être maintenu grâce à ce ressort. La bride étant maintenue par son articulation autour du support central du miroir et par la liaison "rotule" des écrous, pas besoin de plus ... Bon mais c'est quand même assez rustique comme mécanique. Donc en desserant légèrement l'écrou du dessus, on va comme tu le dis Christian, augmenter la rotation possible et laisser la bride redescendre à droite plus bas. Peut-être que les écrous ont été resserrés par erreur ? Une autre série de photos permettrait peut-être de mieux cerner le pb. La pièce supportant la vis micrométrique est d'ailleurs pourvue de 2 jeux de trous de fixation ?? Bidouille ? Quand on dévisse à fond le bouton de map, est ce que le contact entre la vis micrométrique et la bride est perdu ? Pierre

Hello, Normalement, si tu vises une cible à 3000 m tu dois avoir une défocalisation par rapport au foyer (donc par rapport à la focalisation infini) de -(4)²/ 3000 (4 m de focale et distance objet de 3 km) soit 0,005 m (5 mm). Et pour une dizaine de m c'est donc 1.6 m. Donc pas trop étonnant que tu ne puisses pas avoir la netteté à 10 m (sauf que ce n'est pas aussi simple que ça puisque la map se fait en déplaçant le primaire, on change donc la focale) mais l'ordre de grandeur pour 3 km ne doit pas être trop déconnant. A moins que ce soit normal d'avoir 50 cm de tubes pour une Map à l'infini, il doit y avoir un loup. Je dirai que le miroir primaire n'est pas à sa place nominale. Mais bon, pas facile de piger comment ça marche. Quand tu tournes le bouton de focalisation, la bride derrière le miroir se translate ou bien pivote en entrainant le miroir ? Si la bride pivote, je suppose que c'est autour d'un contact rotule réalisé au bout de la tige lisse qu'on voit à droite ? Est ce que cette tige est bien en place (réglable ?) Pierre