Patrick Sogorb

Je vais réessayé chez Klaushelmi, mais je lui ai déjà envoyé deux mails (en anglais). Un premier l'année dernière, et un second le mois dernier. Et je n'ai toujours pas de réponse. J'ai même eut l'impression qu'il avait cessé toute activité...

J'ai sécurisé mon observatoire avec des contacteur mécaniques assez proches de ceux indiqués dans les liens amazon (les gros). Ils ont généralement plusieurs bornes à l’intérieur. Tu peux les utiliser en normalement ouvert, ou normalement fermés. Quand quelque chose vient s'appuyer dessus, les états s'inversent. Après, ce ne sont que des capteurs qui détectent une présence ou non. Donc la logique est extérieur à ces capteurs. C'est à toi de traiter l'information comme tu le veux Pour mon observatoire, j'en ai deux qui remontent l'information toit ouvert et toit fermé. Cette information remonte jusqu'a un IPX800. Puis un driver ascom exploite ces informations et permet d'ouvrir et de fermer le toit. J'en utilise un supplémentaire qui détecte la position parking du télescope, et j'ai fait passer la commande d'ouverture du toit à travers ce détecteur. Même en cas de fausse manip, ou de plantage soft, tant que le télescope n'est pas parqué, aucune commande ne peut arriver jusqu'à la motorisation du toit. J'en ai aussi un qui remonte l'information d'ouverture fermeture de la porte d'entrée de l'observatoire jusqu'a l'IPX800. Je m'en sert via l'IPX800 pour alimenter l'éclairage (comme sur un frigo la lumière s'allume en ouvrant la porte) et cela pourrait éventuellement servir pour une alarme. Ce type de contacteur peut en fait servir à tout dans un observatoire.

Voici le chapitre en question, sur lequel je viens de reussir à remettre la main le serrurier et son amelioration-PSo.pdf

Je me permet d'attirer l'attention sur le chapitre 41 du livre ""Conception et construction de télescopes et astrographes amateurs", ouvrage collectif sous la direction de Charles Rydel. J'ai écris le chapitre 41, intitulé "La structure Serrurier et son amélioration" dans lequel je montre comment calculer un tube Serrurier, permettant non seulement la compensation des flexions, mais aussi comment choisir les matériaux afin d'obtenir aussi un compensation thermique.

Effectivement, plus les instruments sont gros, plus les déformations sont importantes et plus les tolérances d'alignements des miroirs sont serrées. Donc la structure Serrurier se justifie plus pour des très gros instruments. D'un autre coté chez les amateurs, il y a aussi la mode de construire "light". Or en alégant beaucoup, toute structure devient plus souple => cela peut rendre une structure Serrurier (une vraie, qui a été calculée) utile pour des instruments de tailles plus petites... Les pros, n'ont plus ce type de problèmes. Les VLT ont été les derniers télescopes à vrai structure Serrurier. Sur presque tous les suivants, les structures sont devenues très différentes. Déjà, parce que les tubes sont devenus beaucoup plus courts. En fait, les instruments pros modernes sont équipés de senseurs de front d'onde et font de la correction active en permanence sur les miroir primaires (tilt) et secondaires (tilt et translation). Bref, sur un télescope pro actuel, le tube peut bien se tordre dans tous les sens, les optiques resteront toujours impeccablement alignées.

C'est une question de choix qui est très personnel. J'ai l'habitude d'un 14mm. Le 2.8/14 Samyang de base. Un jour je me suis fais prêté un Sigma Art 1.8/20 et j'ai trouvé la focale un peu longue. Comme quoi, les habitudes sont présentes. Si j'avais un peu plus de budget, je prendrais bien un Sigma Art 1.8/14.

En fonction de la matière (tube acier, pillier béton...) du support et de l'interface inférieure de la monture, il y a toujours un moyen de concevoir un truc bien stable sans y mettre des tiges filetées // qui ne demandent qu'a plier. Chaque cas est unique, chaque solution le sera.

D'autant plus que les tige filetées sont parallèles. Il n'y a aucune triangulation => flexion plein pot. En terme de conception mécanique c'est pas loin de zéro. (Vu le nombre de piliers béton avec de tiges filetés parallèles, je vais me faire plein d'amis sur ce coup là...).

Comme chaque printemps, Luberon Sud Astro, la section astronomie du Foyer Rural organise le 29 Avril une grande conférence publique gratuite, ouverte à tous. Cette année la conférence sera donnée par Roland Lehoucq, astrophysicien de renom au CEA (Commissariat à l’Energie Atomique et aux énergies Alternatives). Ce professeur émérite et spécialiste de la vulgarisation scientifique présentera une conférence intitulée « Parlons sciences grâce à la fiction ». En partant d’œuvres de science-fiction connues (Star Wars, Marvel, Star Trek…) il nous expliquera par exemple, la probable origine de la Force, comment alimenter un sabre laser, comment Spiderman peut-il grimper sur les vitres des immeubles, ou comment peut-on se téléporter. Rendez-vous le vendredi 29 Avril, à 21h, Salle Polyvalente. https://goo.gl/maps/HVN512koJNDJDR1E6 http://astrosurf.com/lubsudastro/

Elle est marrante celle-là? Au vu de a taille des poussières, tout est sur le capteur lui même. Cependant une poussière ne s'y est pas collé comme d'habitude... Ou alors, peut-être que cette "poussière" est en réalité une créature vivante...

Peut-être, mais si on veut un scope de 600mm de diamètre, il nous faut alors du f/1.5 maximum...

Même si j'ai un seeing pourrave, ça ne m’empêche pas de faire de la bonne astronomie. En 2020, j'ai fais 105 nuits d'astro chez moi, quasiment toutes consacrées à la photométrie d'astéroïdes. Et la dedans il y a pas mal de participations a des découvertes d'astéroïdes binaires. Heureusement que j'observe quelque soit le seeing, sinon je n'aurais pas fait grand chose.

Chez moi le seeing moyen est à 4"...

Je suis bien d'accord. On n'image pas tous avec 600mm de focale.

Il n'y a pas beaucoup d'instruments capables de couvrir correctement un tel champ (diagonale du capteur 52.7mm!). Et bonjour le budget filtres... On a longtemps vu les CMOS comme des petits capteurs, mais voila maintenant l'artillerie lourde.

Effectivement; avec une Vesta Pro, ca marchait pas mal (Vesta pro, modifiée avec un capteur noir et blanc). Transit de Vénus du 8 Juin 2004, avec un C14.

Un conseil tout d'abord. Vérifie bien le sens de la variation de la focalisation. Dans une lunette, la variation thermique de la focalisation tient généralement plus à la dilatation des verres de l'objectif que du tube. Du coup, quand la température baisse, le foyer rentre dans le tube. Et même si le tube en alu se contracte un peu, il ne le fait pas suffisamment. En chauffant le tube, tu risque au contraire d'empirer le probléme. Sur les lunettes, le tube en carbone "qui ne dilate pas" ne sont que des argument publicitaires commerciaux, et généralement un tube en alu est préférable. Souvent, pour compenser au mieux, il faudrait un tube qui dilate plus encore que l'alu, mais cela n'existe pas.

La tuile! Je voulais justement en commander un...

Avec un dark bien fait, le signal du noir est normalement retiré et n'a plus d'impact sur l'image finale. C'est d'autant plus vrai que les capteurs modernes offrent un signal du noir très faible. Perso, je règle ma CCD (IMX 694) à -10° toute l'année. C'est la température la plus basse que je peut atteindre l'été.

Pas la pièce sur laquelle est collée le secondaire, mais la pièce qui est fixée sur la lame et à travers laquelle passent les trois vis de collimation.

+1 Je confirme: Mon C11, un XLT alu qui doit bien avoir une vingtaine d'année, ne tiens pas la collimation. Et pourtant, je l'ai sérieusement bricolé pour essayer de régler le problème. Les deux plus grosse modifs ont été de percer le barillet afin de mettre un système de blocage du primaire (deux points en plus du système de focalisation), et un remplacement complet des pièces en plastiques qui étaient entre la lame et le secondaire, par un kit Starizona. Il n'y a plus une pièce en plastique et le symptôme est toujours le même. J'en suis venu à la conclusion que c'est l'ensemble de la structure du tube qui fléchi, malgré une solide queue d’aronde ADM format "Losmandy". En fait, je suis même à me demander si la queue d’aronde n'est pas justement le coupable. La prochaine modif sera de remplacer la queue d’aronde par une paire d'anneaux.... Attention quand même si c'est une version avec un support secondaire en plastique. J'ai un copain qui en serrant un peu trop les vis de collim a fendu le support de secondaire.

Les gouts et les couleurs... Je me souviens, il y a pas mal d'années, aux RAP d'un LX200 avec le tube recouvert d'un imprimé à motif "léopard". Au moins s'était original

Je rêve de faire cela sur le miens... La pose à l'air nickel! Tu pourrais détailler un peu la(les) procédure(s) d'application que tu as utilisé (surtout à l’intérieur du baffle)...

A moins de faire des poses courtes ou d'être très sous-échantillonné, aucune monture à entrainement classique (motoréducteur et couple roue dentée - vis tangente) ne permettra de se passer d'autoguidage. En France, le seeing moyen est de 3 seconde d'arc. En supposant que l'échantillonnage soit adapté (1 à 1.5 seconde d'arc par pixel), pour qu'une monture ne dégrade pas cette résolution, elle doit suivre environ à mieux que la seconde d'arc durant les quelques minutes du temps de pose unitaire. Or très peu de montures atteignent réellement cette performance... Il faut pour cela des direct-drive, ou des encodeurs, et savoir s'en servir correctement (mise en station, modèle de pointage...).