Patrick Sogorb

Ce que j'aime bien avec ce type de photos (Nébuleuses en H-alpha), c'est que ca donne des super images même dans un ciel tout pourri comme le mien.Pour vous donner un odre de grandeur, j'habite à 35km de Paris et je n'est jamais vu la Voie Lactée chez moi

En plus ca comate grave dans les coins. Mais le correcteur de champ va aussi bientot venir

C'est vrai, ca bloome un peu... Mais bientot j'aurais un filtre plus étroit (ma bidouille à deux doit me donner 70 à 80 nm de bande passante). Les étoiles auront moins de flux et cela ne bloomera plus...Sinon, tu connais un moyen de corriger le blooming sur les images? Cela pourrait m'interesser. (des fois, je cuisine un peu )

Pour Bruno, mes bras y sont de chez Takahashi Plus sérieusement c'est un 160 NJP avec motorisation d'origine et sans guidage (poses de 120s)

Le mak chinois de 90mm semble être une très bonne idée. D'experience, je sais que l'optique n'est pas mauvaise, le prix est très raisonnable et l'encombrement minime. Il te faudra par contre une paire d'anneaux bien rigide avec 3 vis à 120° afin de pouvoir pointer une étoile guide sans dépointer ton telescope

Salut,J'ai fabriqué un truc machin dont tu parle Tu peux avoir des renseignement sur les filtres et l'endroit ou j'ai acheté le miens sur cette page: http://astrosurf.com/sogorb/coro/coro.html

8 pouces, 9,25 pouces et 11 pouces. Ca te rapelle pas quelquechose? On voit que le Rachat de Celestron par les chinois commence à porter ses fruits...

t'inquiete pas olili, je suis toujours bien vivant, mais je ne répond plus sur le sujet, car le débat s'est un peu éloigné du sujet initial.De plus, je pensais faire réfléchir les gens sur les techniques d'imagerie, mais tout ce que j'ai fait, c'est créer 2 catégories, ceux qui veulent des images "propres" et ceux qui sont partisants de la liberté. De plus chaque personne de chaque clan reste sur ses positions. Donc le débat n'avance plus . J'espere par ce sujet, avoir incité quelques personnes (une ou deux serait déjà pas si mal) à traiter ses images de maniere plus rigoureuse...

Il semble que deux clans sont en train de se former Voici quelques arguments pour essayer de rallier quelque personnes à notre cause:Le crois que c'est le terme "scientifique" qui géne (ou qui fait peur peut-être?). C'est vrai qu'il n'y a que très peu d'amateurs qui font un exploitation scientifique de leurs images. A ce terme, je préfére le terme "fidelidé", car je cherche à obtenir une image qui est la plus fidele possible. Ceci par opposition à ceux qui bidouille des trucs infames et qui se disent faire "une certaine réalité" ou encore "sa propre vision de choses"Prenons un exemple: Nous sommes en septembre et vous rentrez de vacances. Vous apportez à tirer vos images chez le photographe du coin. Deux jours après, vous passez les chercher et surprise: sur les images les visages de vos enfants sont bleus! Alors vous vous enpressez d'exprimer votre mécontentement au photographe. Mais celui-ci vous retroque que vous avez là "une certaine vision de la réalité", voir que c'est là "sa vision des choses". Vous vous attendiez à retrouver une image fidele à l'original et pourtant ce n'est pas une image "scinetifique" que vous vouliez...Vous voyez maintenant où je veux en venir. L'astronomie est-elle un domaine si esotérique qu'on peut y faire n'importe quoi lorsque l'on fait des photos? Ce que je propose, c'est tout simplement d'avoir en imagerie astro la même démarche que dans la photo de tout les jours.

Je suis désolé que certains ce sentent agressés et réagissent violament. Ce n'était pas du tout le but du message.Il faudrait aussi lire les messages correctement. Je n'ai jamais dit que le LRGB était n'importe quoi, bien au contraire c'est une très bonne technique qui éxistait bien avant les images d'astronome amateurs. Mais cette technique a des régles. J'incite ceux qui ne sont pas sur, à étudier exactement ce qu'est une luminance et une chrominance. Ce que je considere comme déontologiquement pas correct, c'est de faire du LRGB avec un L ayant un domaine spectrale différent du RGB (j'ai même vu des images en IR RGB!!)Même si les cateurs sont imparfais, ma démarche est de photographier les objets de façon la plus fidéle possible. Même si je ne veux surtout pas utiliser le terme "scientifique", vu que dans une image, je cherche plus l'esthétique que l'exploitation du cliché. Mais cette recherche esthetique n'interdit pas de recherche une représentation la plus fidele possible (les objets du ciel sont magnifiques au naturel). Si j'avais voulu faire de l'art ou de la création, j'aurais fait du dessin ou de la peinture plutot que de la photo.

merci a Christian et Christophe d'aller dans mon sens. Je ne vous cache pas que lors des premiere réponses, je commencai à la sentir un peu seul Mais comme l'a bien bien souligné Christian, des images RGB faites à travers des filtres étroits (SII H-alpha et OIII) donnent des information scientifiques (bien que les couleurs soient ne soient pas la réalité, comme dans une image artificiellement colorisée).Le probleme c'est surtout pour le LRGB où on utilise une luminance acquise sur un domaine spectrale différent de la chrominance: ca n'a ni queue ni tete. On addition des petits poids avec des carottes! (et je ne vous parle pas des traitement que subi parfois la luminance avant le compositage)Même si c'est vrai que l'oeil comme les capteur CCD ont des interprétation différentes, cela n'autorise pas à faire n'importe quoi. C'est dans ce sens que pour moi certaines images ne sont plus des images astro, mais bien une création aristique personnelle.

C'est vrai qu'une image réelle du ciel n'existe pas. L'image est toujours une tradution à travers l'instrument, et la sensibilité spectrale du recpteur. C'est pour cela que que je considére une image RGB ou LRGB ou CMY voir a travers un filtre OIII ou H-alpha comme étant quelquechose de "correct" (j'ai pas trouvé de meilleur terme) lorsqu'on précise le domaine de longueur d'onde.Mais de la, à "colorier" une image H-alpha (donc a priori rouge) avec une image RGB (donc du vert et du bleu). On aura au final, des détails photographiés en H-alpha qui vont sortir vert ou bleu sur l'image finale. Il est vrai qu'il est difficile d'avoir une bonne restitution des couleurs, mais là, c'est carément de la "création".Vous pouvez observer 2 nouvelles images H-alpha sur mon site. Elle sont en noir et blanc et resteront en noir et blanc. Je pourrais les mettres en noir et rouge (mais elles deviendraient moins lisibles), mais il est hors de question de les colorier avec une image RGB.

Je viens d'avoir le magasin "l'astronome" au téléphone. Il n'a personnellement pas essayé cet accessoire et ne peut donc me donner son avis dessus. Par contre il m'a dit qu'il en a vendu un la semaine dernière. On va donc peut-être avoir bientot quelque avis sur cet accessoire....

Ben, tu fait une pose de 30s et tu regarde si les étoiles sont rondes...

J'ai le même à la maison (en meilleur état ) C'est un super plossl 32mm serie 4000. Effectivement c'est un oculaire tres sympa. C'est surtout un oculaire qui donne le plus grand champ reel possible dans un coiulant 31,75

Salut,Ce n'est pas un test,c'est le resultat d'une simulation numérique. C'est l'aspect d'uné étoile dans le plan focal dans l'axe et en s'éloignant de l'axe. Cette allure de comete est apelée aberation de Coma. Il s'agit de l'un des défaut les plus courant, ssur presque tous les telescopes. En pratique lorsque l'on fait une photo, les étoiles sont propres dans l'axe et prennent l'allure de comete en s'éloignant du centre de l'image. Le RC est une formule optique qui est dénué de Coma. Les étoiles montrent le même aspect au centre ou dans les coins de l'image

Merci à tous pour vos encouragements. Vivement que j'ai le correcteur de champ, ce sera encore mieux. En plus lorsque j'aurais des étoiles bonnes même dans les coins, je pourrais mosaïquer! (je reve d'une image avec North America et Pelican tout les deuc en entier sur la même image).

vous savez comment faire pour mettre les images directement dans le message (plutot que mettre des liens)? Excusez moi pour cette questio, mais je débute (en forum, bien sur!).Patrick Sogorb