Backel

Member
  • Content count

    762
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Backel

  1. Bonjour,Je possède depuis peu un C11 avec lequel j'ai un réducteur Alan Gee MK2.Je n'ai aucune référence pour le montage sur C11, configuration des bagues etc. La seule info trouvée est la distance préconisée Qui serait de 121mm ./. au capteur.J'ai également un Celestron 6.3, mais le Baader devrait permettre le 3.5 à 5.9 et est utilisable en visuel.Je cherche donc: Info, Liens, mode d'emploi et avis (J'en ai trouvés, tous contradictoires les uns des autres).Je compte utiliser en visuel et imagerie avec CCD starlight + RAF avec OAGD'avance merci,Christian[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 04-07-2015).]
  2. Encore des arnaqueurs Paypal

    Bonjour,C'est pas la Belgique, mais j'ai vu dans le nord, Decathlon, Nord auto, n'acceptent plus les chèques. Paraitrait que Leroy Merlin Casto et Cie envisageraient de faire de même. Faut dire que indépendamment des risques, c'est la trésorerie qui y gagne plusieurs jours.Le "plus de chèque", ce n'est pas que belge. C'est pratiquement toute l'Europe.Christian
  3. Bonjour,Je viens de constater une configuration bizarre sur mon (mes) Newton Vixen.Newton Vixen 200/1000, porte oculaire à translation, dont je suis très content associé à un réglage fin à cabestan, sans rotation.La bizarrerie:Le secondaire est fixé dans un tube, percé et taraudé au centre. Donc le secondaire est centré sur le support.Ce centre se trouve à 109mm. coté PO de la paroi intérieure du tube dont le diamètre intérieur mesure 230mm.Vérification et constat identique (pas en dimensions) sur deux tubes 130/720 du même type.Explication???? Intérêt?Christian
  4. Offset bizare sur Newton

    OK, pas de problème pour trouver l'offset à mettre.Je cherche à comprendre pourquoi une firme comme Vixen qui, je pense, connaît son boulot à choisi cette configuration. Je me demande si c'est toujours le cas sur les versions récentes, avec araignée à quatre branche et PO classique. Le schéma des anciens Newton serait il dû au PO à translation, je ne vois pas pourquoi, mais je ne suis pas spécialiste de l'optique. D'où, mon interrogation. J'aime bien comprendre!Christian
  5. Offset bizare sur Newton

    Personne n'a l'explication?Christian
  6. Offset bizare sur Newton

    Normalement je pense que c'est en arrière, d’où ma surprise de constater le contraire sur ces "Newton" Et, comme je compte remplacer le secondaire cassé qui était prévu pour un CPL compatible 24x36, par un plus petit, je me demande si je dois modifier cette configuration.Christian
  7. Bonjour,Je voudrais éviter les problèmes de condensation sur mon C11 (déjà que j'ai hésité à l'acheter pour ça).Le C11 est "Carbone" J'ai la résistance chauffante. = Peut être une régulation différentielle serait utile? J'ai un pare buée METAL d'origine. = Bien, pas bien? Je pensais en faire un en carbone, pour le poids. = Bonne ou mauvaise idée?Des conseils, trucs et astuces? Je prends!Christian
  8. mieux que l'or et la bourse!

    Bonjour,Les USA, c'est mon intention, mais j'ai essayé Adorama et il ne vendent apparemment pas vers la Belgique. (et la France, je suppose).Christian
  9. C11, la jungle

    Bonjour,Dans la jungle des C11 que faut il voir con cernant les caractéristiques: Starbright, xlt, machinchose?Existe-t-il des correcteurs: Coma, courbure de champs, etc...J'ai trouvé ceux-ci: http://www.webastro.net/petites_annonces/c11-xlt-fastar-starlight-carbone-neuf_26881.htm http://www.webastro.net/petites_annonces/tube-c11_29106.htm http://www.webastro.net/petites_annonces/tube-c11-avec-image_28600.htm http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=69129 http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=68997 http://www.webastro.net/petites_annonces/baisse-prix-c11edg_26547.htm Certains sont des années 2000 d'autres plus récents. Y a-t-il des modèles à éviter?Pour ne froisser personne: (backel@live.fr)Christian][Ce message a été modifié par Backel (Édité le 08-06-2015).]
  10. C11, la jungle

    L’épaisseur d'un tube carbone "bien fait", c'est un sandwich:300 gr carbone, Rohacell, 300 gr carbone. Le poids de résine est équivalent au poids du tissu, le Rohacell ne prend pas la résine. Donc +- 1250gr. au m².Je parlais du carbone pour un Newton de 250, le rapport tube/optique n'est pas le même. Les anneaux de renforcement en structure creuse, c'est très, très léger. Je ne parle même pas des plaques en Sandwich carbone pour supporter plusieurs optiques. Sur mon 200, même les colliers de fixation sont en carbone.Le C11 je l'aurais volontiers pris en métal.Le C11, je ne l'ai pas encore, mais j'ai déjà pensé à le ventiler.Christian[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 15-06-2015).]
  11. Bonjour,Mon VC200L dont je suis très satisfait donne quelques signes de vieillesse: Petites taches mates, (un peu comme du calcaire sur les verres au sortir du lave vaisselle si manque d'adoucisseur)qui je suppose n'améliorent pas l'image.Dans le même style, j'ai repéré ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2482_TS-10-inch-f-8-Ritchey-Chretien-Astrograph---metal-tube.html Que vaut un RC en visuel, en planétaire? Je suppose qu'en ciel profond, avec CCD, pas de problème.Si vous avez des avis ou retours, je suis preneur.Christian
  12. C11, la jungle

    <<Cela ne change pas grand chose au problème à la fin. Un tube à F/4 fait les 4/5e d'un tube à F5 (un tube de F5 sera 5/4 plus lourd)>>J'ai un 200 à f5 que j'ai "carboniser (carbone Rohacell carbone)", le miroir seul pèse plus de la moitié du poids de l'instrument. Avec les renfort de bout de tune et raidisseur au niveau PO, c'est près de deux kilos de gagnés. Sur un 200! Donc le 5/4 plus lourd ne me semble applicable que sur le tube pas sur l'ensemble et de loin.Christian[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 13-06-2015).]
  13. C11, la jungle

    http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0053 Qui dit vrai?Christian
  14. C11, la jungle

    Je viens de constater qu'un Newton 250 carbone c'est pas si lourd que ça!Un Skywatcher 250f4 en lieu et place d'un bon 200f5 en visuel et d'un vc200L f 6.4 avec son réducteur et champ plan en 24x36, ça vaut le coup ou la différence est faible, voir si c'est pas moins bien en photo (CCD Starlight hx916 + roue à filtre que je pense utiliser en SHO)?Christian
  15. C11, la jungle

    C11 de 2003, révisé en 2006 chez Médas.-Tube carbone -Porte-oculaire Baader 50.8mm -Platine type Losmandy -Réducteur Alan Gee Mk2 -Bob Knobs -Pare-buée rigide d'origine -Résistante chauffante -Réducteur/correcteur x0.63 Celestron -Base pour porte oculaire Feather TouchCe sera surtout pour le planétairePour la photo et visuel CP, j'ai encore mon VC200L + réducteur dédié, un Newton Vixen 200/1000 et un 130/720 et une 80/640 + réducteur 0.6XJ'aimerais un 250 ou 300 court, mais c'est trop lourd pour ma monture et j'ai essayé un "Push to", suivre un objet, c'est un peu galère. Il reste donc un truc genre Skyquest, qui me plait plutôt bien. Ou construire un truc ultra léger avec le miroir 300 f5 que je possèdeCe qui me plairait: adapter un tube de Skyquest XX12i ou 14i sur une monture équato. (Que j'ai en construction avec des couronnes Ed Buyers de 300mm.)Christian[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 11-06-2015).]
  16. C11, la jungle

    Merci, à tous pour les retours. En principe le C11 est acheté, je devrais en prendre livraison vendredi 19.Christian
  17. BF10 ou 15

    Bonjour,Pourra-t-on se procurer "Le Bouquin", sur place aux ROS (Astronomie planétaire of course)?Christian
  18. BF10 ou 15

    Bonjour,J'aimerais commander mon BF avant Serbannes (je sais c'est pas raisonnable)parce qu'a partir du 21, je ne serai plus souvent chez moi et en tout cas pas à date fixe, avant mi-juillet, donc difficile de se faire livrer. (en juillet, risque de fermeture pour les congés en Belgique)Alors pour mettre sur un C90/500, une lunette 900mm (ou un mak 90/1250 que je n'ai pas mais essaierai à Serbannes), je prend quoi, sachant que j'ai une Ace 1300 et une QHY5. Je ne pense pas acheter plus grand capteur et le soleil en entier n'est pas impératif (éventuellement avec le C90/500 en séance publique).BF10 ou BF15?Christian
  19. C11, la jungle

    J'ai éditer mon précédant message pour permettre de consulter les liens
  20. BF10 ou 15

    OK, pas de problème. La différence est de +- 220€, ce n'est pas très important en rapport avec le prix de l'ensemble. Mieux vaut investir dans un matériel efficace.Je commande le BF15 demain.Merci[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 08-06-2015).]
  21. Tube pour planétaire

    Les barloww "vissantes" ne semblent pas courir les rues. (j'ai des convertisseurs photo 1.4x et 2x Apochromatiques)Sinon, bien qu'allergique aux SC, mais sans raison, juste épidermique ou peut être parce qu'on en voit trop (sais même pas pourquoi) il me semble évident que le C11 soit plus que "pas mal": Prix, poids, diamètre.Il n'y a que les fous qui changent pas d'avis!Donc à part l'envie de zieuter dans un VMC260 pour juger:Recherche C11 parfait état, à prix correct!Christian
  22. Tube pour planétaire

    D'accord, mais faute de monture de dingue faut un tube court!Et effectivement, quel confort d'observer au cul du télescope.Et aussi, je préfère si besoin focale longue, l'avoir en natif: taille de l'optique plus facile donc vraisemblablement qualité supérieure et absence de "Barlow", du verre en plus et quid de la qualité, sans parler du porte à faux et du tilt.Mais bon, faut bien faire des compromis!"Bon à tous propre à rien" disait ma maman.Christian
  23. Tube pour planétaire

    Si le budjet était illimité, ce serait de suite le Cassegrain "artisan" pour le planétaire, un RC pour l'imagerie CP et un Newton 300 ou 350 "artisan" sur la monture que j'ai en construction.Mais hélas...........D'autant que si l'optique Newton ça passe les miroirs Cassegrain artisanal c'est malheureusement hors de prix. Pour le planétaire, il me semble que les années à venir sont plutôt du genre vaches maigres (Saturne et Mars). Donc rapport investissement possibilité d'utilisation peu favorable. Sans compter le fait qu'a mon âge le risque que la vue diminue n'est pas négligeable.Christian [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 07-06-2015).]
  24. Tube pour planétaire

    Le C14, ça commence à faire lourd aussi à manipuler, pas de poste fixe. La monture ne va pas suivre, déjà dépassée en visuel, donc en tout cas en imagerie ce sera hors limite.Christian
  25. Tube pour planétaire

    <Il y a un VMC260 à vendre vraiment pas cher ds les petites annonces... Et il est comme neuf!>Si c'est celui-là: http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=69346 Il est vendu! <Pourquoi un tel engouement pour un tube ouvert vers l'avant?>Parce que j'en ai un et jamais de problème de buée sur le secondaire, contrairement au LX200 du club, malgré son pare buée, mais pas de résistance chauffante. Et que sa mise en température est très rapide. Mais je prends note de vos arguments certainement plus circonstanciés que les miens, simplement intuitifs ou "coup de cœur" genre envie d'autre chose, ou inconsciemment poussé à continuer la "collection" Vixen (Trois Newton, une fluo, un Cassegrain). Mais je suis pas sectaire, j'ai aussi du Celestron, Stellarvue et Astrola. (Je prend jamais la peine de revendre)Pour le VMC, difficile de trouver des retours, je n'ai eu que ceux de Raymond Sadin:"C’est un fantastique instrument qui m’a et m’apporte toujours de belles images. C’est mon télescope le plus puissant dans ma préparation de mes articles mensuels dans AM. Les description des reliefs lunaires dans Astronomie Magazine sont réalisées à partir du VMC260. Bien collimaté c’est un joujou qui donne de belles images visuelles comme en photos. Avec une tête bino c’est un voyage sans pareil sur la lune et les planètes. La mollette de mise au point n’a pas pris de jeu depuis son achat. Contrairement à mon Mewlon 210 Taka… Sans lame de fermeture je n’ai jamais eu de problème de buée ! Les défauts : son poids et la collimation"Je note que c'est quand même 15% surface en plus pour le C11! et F10 au lieu de 11, un peu plus polyvalent.Christian [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 06-06-2015).]