Backel

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    762

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41513

Messages posté(e)s par Backel

  1. Posté(e)

    En fait, j'ai la roue à filtre motorisée (Starlight) et une CCD avec un petit capteur (Starlight).

    Je voudrais remplacer la CCD par une CCD à base de KAF 8300, pour le champ qu'elle procure.

     

    Maintenant, je peux revendre les filtres (Baader SHO) et prendre des non montés.

     

    Christian

  2. Posté(e) · Modifié par Backel

    Le tirage serait de 35 mm.

    Le f/d suivant les instruments:

    -Entre 7 et 10. en natif pour lunette et SC. (80/560, 102/714, 200/1800, 280/2800)

    -Éventuellement réducté  si possible.

    -F/d 5 si usage du Newton.

    Le 200/1800 , éventuellement réducté à 1270 serait l'instrument de prédilection avec son champs plan en 24/36

     

     

    Christian

  4. Posté(e)

    Bonjour,

    Quelques liens intéressants


    <A HREF="http://www.vixenamerica.com/pdf/scopes/VixenNorthAmerica_VC200L_Collimate.pdf    " TARGET=_blank>http://www.vixenamerica.com/pdf/scopes/VixenNorthAmerica_VC200L_Collimate.pdf[/URL]</A>

    https://www.cloudynights.com/topic/424720-re-collimation-of-the-vixen-vmc200l-long/

    http://www.skybadger.net/equipment/telescopes/vc200l/vc200lcol_faq.txt.

    J'ai ce tube depuis presque 20 ans.
    Une fois réglé, c'est pratiquement indécollimatable.

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 03-09-2017).]

  7. Posté(e)

    Bonjour,

    Dans le cadre des observations publiques, je voudrais faire passer sur écran PC les images ha d'une lunette 102/714+SM90.

    J'ai été particulièrement séduit par le résultat sur un setup proche aux ROS de Serbannes.

    Quelle caméra (pas trop chère, vu l’utilisation restreinte) me conseillez vous (Sans doute avec Barlow)?

    Je constate que le publique est assez rébarbatif au "Soleil gris/blanc".

    Je me pose la question: Faut il une caméra couleur ou est il possible via un réglage logiciel d'afficher une image "orangée" avec une caméra monochrome (colorisation, suppression couche bleue et réglage RV, autre)?

    J'ai éventuellement la même question pour le visible sur les taches solaires.

    Christian

  10. Posté(e)

    <Le matériel neuf perd instantanément les 20% de TVA...>

    J'aimerais savoir pourquoi!

    Même professionnellement un matériel acquis est revendu avec une portion de la tva payé, proportionnelle à la durée d'utilisation (amortissement).

    Le "système" TVA est fait pour permettre le paiement reporté sur chaque intervenant de la taxe au lieu comme avant de la porter en compte de l'utilisateur final et ainsi n'être payé que par le vendeur final.
    Elle fait partie pour l'acheteur, du prix de revient, comme l'emballage, le stockage, le transport, etc...

    Une voiture neuve accidentée n'est (heureusement) pas remboursée au prix hors tva!!!

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 26-04-2017).]

  12. Posté(e)

    Bonjour,

    Besoin de rien, ça se fixe sana problème sur SP/GP DX ou pas. Ce sont les mêmes moteurs.
    Certaine SP ne demandaient pas de platine d'adaptation. J'en ai deux comme ça et une qui en a demandée.
    Faut juste que tu ais les petites BTR inbus qui tiennent la queue d’aronde.
    Pas sur que ce soit du métrique.

    Christian

  13. Posté(e)

    Sur le 130/720 Vixen, comme sur mon 200/1000, le PO est à translation. Donc pas de problème de mise au point.

    J'ai vu passer l'idée d'une 100 Apo réductée.
    Quid de la différence de résolution entre 130 obstrué à 50% et 100 Apo et du résultat en photo

    J'ai une Fluo 102 réductée à 560 d'origine et une Apo 100/714.
    J'ai regardé pour la 714, mais difficile de trouvé la réduction (idéalement 0.7x) avec un backfocus qui permet RAF avec DO.

    J'ai trouvé ça:
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8704_Explore-Scientific-3--0-7x-Reducer-und-Korrektor-fuer-Apos--ACF----.html

    Et j'ai ça:
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7943_Long-Perng-2--0-6x-Reducer-und-Korrektor-fuer-APO-Refraktor-Teleskope.html

    A tester si une nuit les nuages font grève!

    Christian

  14. Posté(e)

    En fait, je voulais trouver un truc sympa en diamètre et à focale très courte, à partir de ce que je possède.
    Et en plus recycler un des 130/720 qui dorment dans un coin à coté d'autres "hors normes" comme on newton 200/1600.
    L'avantage de l'astro en Belgique, c'est qu'on a le temps pour cogiter et bricoler pendant que d'autres observent!

    L'Hyperstar, j'y avais aussi pensé, pour mon C11 (c'est encore 560 de focale) ou un éventuel C8 d'occas. (400 mm)
    Mais ça fait cher vu le nombre de nuits correctes.

    J'avais aussi pensé à mettre la cam derrière un correcteur, directement au foyer du Newton (sans secondaire), mais c'est plus de 48% d'obstruction sur le 130 et 32% si j'emploie un 200.
    Sans parler de la focale toujours un peu longue.

    En fait je pense que pour le champ, il n'y a pas de solution en dehors d'un grand capteur.

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 10-02-2017).]

  15. Posté(e)

    Bonsoir,

    Monture: Pas trop de problème (Vixen Atlux). Possibilité autoguidage (OAG)
    Ciel: Celui de Belgique, mais plutôt privilégié.

    Donc échantillonnage, je pense >à 2.5"/pixels.
    Je veux du champs, mais pas les moyens de me payer une STL11K. Donc focale courte!
    Mais je veux de la résolution, donc diamètre!

    Hors focale courte veut souvent dire diamètre faible et résolution en rapport. Sauf à mettre un réducteur sur une lunette.
    Une Apo 130 même réduit f5, c'est encore 650 de focale.

    D'où, l'idée du "petit" Newton à f4, voire moins

    J'ai une CCD 1300x1030 pixels de 6.7µ, soit 2,6"/pix à 520 de focale.

    Ce qui correspond à mon 130 mis à f4.
    Et laisse de la marge pour un futur capteur à plus petits pixels, genre KAF 8300

    J'ai aussi un 150 inutilisé qui pourrait être mis à f4 (GSO du lien) mais c'est déjà 600 de focale: 0.8°x 0.7° au lieu de 1°x 0.8°


    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 10-02-2017).]

  16. Posté(e)

    Bonjour,

    Je vous soumet une interrogation que j'avais postée (sans réponse)sur le forum voisin il y a quelques temps:

    Depuis quelques temps je tourne en rond entre CCd/Cmos, focale, champ, etc, pour trouver le capteur idéal.

    J'en revient toujours au mêmes constats:

    Si je veux du diamètre, j'ai trop de focale ou des trop petits pixels (échantillonnage) et capteur (champ)
    Pour avoir un échantillonnage et champ correct, faute d'avoir de gros pixels et un grand capteur, il me faut souvent une focale plutôt faible et donc peu de diamètre.

    D'où, mon "idée":

    Je possède deux 130/720 Vixen.

    Est il possible de trouver un miroir de 130 à f/d maxi de 4. Ça doit remplacer avantageusement une achro courte (J'écarte d'office l'idée) et couter moins qu'une apo 130 réductée.

    Je pourrais bien sûr refaire un des miroirs, mais ça fait beaucoup de matos à acquérir (le Foucault entre autre) pour un si petit miroir.

    C'est peut être une idée "à la con"?
    Peut on trouver ces miroir?
    Le faire refaire, autant chercher un Epsilon d'occas!

    Christian

  17. Posté(e)

    <J'ai parlé de menace parce que d'après moi ce bazar sera plus flatteur pour la rétine que les oculaires traditionnels>

    Si c'est le cas, alors c'est on ne peut plus justifié.

    <Toutes les photos qui se trouvent dans la galerie m'émeuvent, ainsi que les photos de Hubble... la différence majeure c'est que quand je les regarde je suis derrière l'écran de mon ordinateur, pas un télescope.>

    C'est là l'avantage de ce système: Des images comme à l'ordi mais avec l'immersion dans la voûte céleste, la possibilité de "voir" situation de l'objet, de se promener dans le ciel et s'arrêter sur l'objet accessible ce jour là à cette heure là.

    J'espère que ce sera à la hauteur de mes espoirs et pas aussi décevant que la vision que j'ai eu dans des 500 et même 650 mm.
    Et pourtant je suis plutôt du genre nyctalope.
    Quand je dis décevant, ce n'est pas le bon terme puisque je sais à quoi m'attendre, mais c'est à chaque fois une grosse impression de "manque", de limitation incontournable, bref de frustration.

    Christian

  19. Posté(e)

    < L'astrophoto c'est une discipline à part entière qui se définit par elle-même, sans référence à l'observation visuelle, donc par définition ça ne peut pas être de la triche.>

    L'astrophotographie NUMÉRIQUE, ce n'est pour moi QUE DE LA TRICHE. Sauf à prendre une image en "one shoot".

    Ceci dit, j'y participe, je n'ai rien contre, pas plus que contre ce système que comme beaucoup, je pense, j'appelle de mes vœux.

    Pourquoi se priver et priver les autres du plaisir de voir dans un "instrument" des beautés que l'on ne peut voir à l’œil nu:

    Une longue vue, de la triche
    Une caméra haute vitesse pour décortiquer le mouvement, de la triche
    Le Ha solaire, de la triche
    etc.....

    Christian

  20. Posté(e)

    Si tu n'avais qu'une étoile dans le champs, les rayons lumineux qu'elle envoie dans TOUTES les directions atteindraient le miroir en tous les points de sa surface (sauf derrière le secondaire), avec un angle incident très légèrement différent.
    La forme du miroir étant là pour que les faisceaux lumineux soient renvoyés vers le foyer (Endroit ou se forme l'image)avec l’angle nécessaire à reformer le point lumineux.

    J'avoue que bien que venant du monde de la photo, j'ai eu le même raisonnement que toi lorsque j'ai vu mon premier newton:
    On a tendance à penser que ce qui est d'un coté du champ arrive d'un coté du miroir et de l'autre coté du miroir pour l'autre coté du champ.
    Hors c'est faux! Chaque point du champ arrive en chaque point du miroir.
    Eh oui, des millions de faisceaux provenant de tous les points du champs qui atteignent le même point du miroir, mais avec des angles différents et donc renvoyés en différents points pour reformer l'image de ce champ.

    J'espère avoir été "clair"

    Voir: http://serge.bertorello.free.fr/optique/images/images.html#focus

    Christian

  21. Posté(e)

    Si j'avais un seul conseil à donner, ce serait:

    La monture la plus grosse possible, même sans moteurs (mais motorisable et peut être à ce moment là, goto).

    Le télescope pour ce qui reste comme argent.
    Même une petite lunette peut servir après l'achat d'un plus gros télescope.

    Par contre, passer à plus gros ou à la photo, si la monture suit pas c'est impossible.

    Christian

  22. Posté(e)

    Bonsoir,

    Je lis que la phpto serait envisagée et je pose la question:
    Ne serait il pas préférable d'avoir une monture plus "connue" qui plus est motorisé deux axes et un tube réputé pas trop mauvais , au même prix:
    https://www.promo-optique.com/telescopeskywatchernewton2001000surneq5motoriseeda-p-3154.html

    Ce n'est qu'un avis!

    Christian

  24. Posté(e)

    Peut être un début de réponse:
    [URL=http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141880]http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141880 [URL=http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=142028]http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=142028

    C'est avec une 1600, mais le refroidissement semble efficace.

    Tentant, un peu de CP,entre autre les Nébuleuses planétaires, en attendant le retour des planètes

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 31-10-2016).]

  25. Posté(e)

    Bonjour,

    Afin d'affiner mon choix, je pose la question de savoir:

    Les ZWO asixx refroidies sont elles une véritable alternative aux caméras classiques longue pose ou simplement un "compromis"? (J'aime pas les compromis)!

    Actuellement, je "joue" avec Basler 1300 et Starlight HX916.

    Christian