Backel

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    762

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41513

Messages posté(e)s par Backel

  2. Posté(e)

    Bonjour,

    Je cherche des infos et retours sur l'ASI 178MM.

    Sur l'autre forum, elle ne semble pas faire un tabac.
    Apparemment pas d'utilisateur

    L'utilisation serait:
    Solaire 100mm f 7 ou 4.2
    Lunaire 100mm f 9 et C11 F 10/6.3

    Une question quand même:

    En solaire, global shutter impératif?

    Christian

  3. Posté(e)

    Bonsoir,

    Un 300 mm, ce n'est que 1.20 mètre à 10 mètres.

    Pourquoi ne pas se faire une ou des mires de 1m20x80 cm et les photographier.

    De jour des droites en rayon de cercle ou une grille de +-20 cm entre droites
    (Pour faire des lignes nettes , il vaut mieux utiliser de l'adhésif collé par exemple sur un panneau de mélamine).

    Photographier une vraie grille en tournant à chaque pose l'appareil d'une vingtaine de degrés.

    De nuit, une tôle perforée de trous de 1mm de diamètre avec un éclairage arrière.

    L'appareil sur pied, ça élimine l'éventuel problème de suivi ou flexion.

    Je pense que c'est à essayer.

    PS: j'ai comparé avec un astram du coin des oculaires (Vixen LVW, Hypérion, Explore scientific) de jour sur un terrain labouré à +- 50 mètres.
    Les différences sont beaucoup plus visibles que sur le ciel. (atmosphère, humidité, turbulence).

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 18-10-2016).]

  4. Posté(e)

    Bonjour,

    Je ne suis pas non plus un "Dobsonneux", mais j'ai pu constater lors de soirées d'observation à plusieurs que faire partager la vue dans un Dobson à plusieurs personnes était fastidieux, surtout si grossissement!

    Je pense donc que si partage prévu, mieux vaut prévoir un Dob motorisé.

    Dernière constatation du fait aux RAAGSO il y a peu

    Christian

  6. Posté(e)

    <Sauf que sans le gouffre à fric de la navette ou aurait pu s'offrir des dizaines de HST !!! Le premier exemplaire a un problème optique ? C'est embêtant, mais on n'a cas en envoyer un autre, ça coûte toujours moins cher qu'un vol de navette avec des astronautes a bord >

    Hubble, c'est 2.7 milliards de dollars. + un lanceur + le risque de perte.
    James Webb, aux environs de 10 milliards

    Donc je pense que les upgrades et les remontées sur orbite, sont justifiées par rapport à un nouvel Hubble à chaque fois, ne serait ce qu'en temps d'étude et construction.

    Qu'on ne s'y méprenne pas;
    Je ne vois aucun intérêt à aller sur mars, même avec des robots!
    Je suis admiratif des missions Rosetta, New horizon et autre

    Je pense seulement qu'il faut accepter l'aventure humaine (Pas comme certains Ayatollah des sondes )

    Au diable les conducteurs de train, pilotes d'avions ou de taxis.
    Remplaçons les livreurs par des drones.
    Installons des auto-analyseurs dans les halls des d’hôpitaux.
    Remplaçons les chirurgiens par des machines et si la réparation est trop onéreuse remplaçons le patient ou même pas de toute façon il y a trop d'humains. Avec un robot on peu en supprimer dix.

    Christian

    PS: Y aurait il dans la salle quelqu'un qui pourrait faire un logiciel pour répondre à ma place sur astrosurf (surement plus rapide et moins cher)

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 29-09-2016).]

  7. Posté(e)

    <Des cons, pas forcément. Après tout, Falcon9/Dragon ça marche plutôt pas trop mal.>

    C'était du second degré!
    J'aime ces visionnaires.

    Pour moi, la navette spatiale c'est un des plus beu rêve devenu réalité
    Merci à elle pour Hubble et ses merveilleuses images.
    Quand à son prix de revient, en comparaison, est ce si cher que ca?

    Budget pub 2012

    1. PROCTER & GAMBLE 4,90 milliards de $
    2. GENERAL MOTORS 3,10 milliards de $
    3. VERIZON 2,52 milliards de $
    4. COMCAST 2,47 milliards de $
    5 AT&T 2,36 milliards de $
    6. JP MORGAN 2,34 milliards de $
    7. FORD 2,14 milliards de $
    8. AMERICAN EXPRESS 2,12 milliards de $
    9. L’OREAL 2,12 milliards de $
    10. WALT DISNEY 2,11 milliards de $
    11. PFIZER 2,07 milliards de $
    12. TIME WARNER 2,05 milliards de $
    13. JOHNSON & J. 1,94 milliards de $
    14. WALMART 1,89 milliards de $
    15. FIAT 1,77 milliards de $
    16. TOYOTA 1,73 milliards de $
    17. BANK OF AMERICA 1,70 milliards de $
    18. SEARS 1,69 milliards de $
    19. TARGET 1,62 milliards de $
    20. MACY’S 1,51 milliards de $
    21. ANHEUSER 1,42 milliards de $
    22. SPRINT NEXTEL 1,40 milliards de $
    23. BERKSHIRE H. 1,39 milliards de $
    24. McDONALD’S 1,37 milliards de $
    25. UNILEVER 1,30 milliards de $

    Budget Real Madrid rien que pour la champions ligue +- 530 millions d'euros


    <Si un super inventeur de la fin du XIXem siècle imagine un avion à réaction, c'est visionnaire. Si il annonce au public qu'il va construire un avion à réaction d'ici 10 ans, c'est un arnaqueur...>


    Ce qui a changé: Les MEDIA et leur soif d'info, vrai ou imaginaire.

    L'utopie se vend bien!

    Au jour d'aujourd'hui les GENS: VOUS ET MOI, veulent du résultat de suite.
    Qui soutiendra une équipe de foot qui vous promet la champions ligue en 2025?
    Qui votera pour un candidat qui promet l'équilibre budgétaire et des augmentation de salaire dans vingt ans? (en cinq ans ça a marché!)

    Donc tout le monde promet à court terme

    En plus de vite on veut tout: Solde jusqu'à -80%. Pas de chance l'article qui vous intéresse n'est qu'a -10%

    Pourquoi en serait il autrement pour SpaceX.
    Pour la survie de ses projets, il lui faut tenir les gens en haleine.
    Ses annonces ne sont pas faites lors d'un colloque de scientifiques.

    Christian


    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 29-09-2016).]

  9. Posté(e)

    <<j'ai l'impression que maintenant, si vous coupez le GO TO d'un p'tit jeune et que vous lui demandez de pointer M13 ou n'importe quel objet classique M31, M42, etc... il est perdu. >>

    Bonsoir,
    Je suis un petit jeune de 70 ans, 17 ans d'astro, et si tu me fais ce coup là, JE SUIS PERDU!

    Pourtant, je passe de très nombreuses soirées avec deux ou trois amis à discuter: mécanique céleste, physique/chimie stellaire ou planétaire, etc...

    L'astro, ce n'est peut être pas que le ciel "visible" ou "photographiable".

    Un exemple
    Les "actualités à la une" sur webastro, c'est de très long moments d'astro, tous les jours et hors club. et c'est souvent le point de départ de nombreuses soirée entre astram.

    Un des problèmes de l'ASTRO, c'est le nombre et l'étendue des disciplines en jeu et l'accès actuel à quasi toutes.

    Satisfaire tout le monde, au niveau de l'info par exemple, n'est pas évident et on peut considérer que si elle ne traite pas de l'astro qui est la nôtre, on n'a pas parlé astro.

    La démocratisation et l'accès actuel au matériel ont, je pense, un effet pervers:
    Je me souviens des premières images astro que j'ai connu: OM1 en CP et en planétaire Webcam (mamiecam 240x320 pixels) et ensuite la saga Vesta pro avec mes copains: Étienne Bonduelle, Dany Loudèche, Fred Fera, JC Dalhousy et tous les autres du début d'Astrochti (Week end mémorable à Buthier avec Colmic).

    Fallait avoir le moral, mais il y avait le challenge. (Fallait le mérité).

    Christian

    PS: "L'intérêt du grand public pour l'astro à baissé"

    Était-ce de l’intérêt ou de la simple curiosité pour des exploits ou mystères dont la quantité accessible via les médias était beaucoup moindre que maintenant.
    Essayez d'étonner quelqu'un aujourd'hui.
    Était-ce de l'intérêt pour l'astronomie ou pour les exploits technologique et le rêve d'Icare

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 27-09-2016).]

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 27-09-2016).]

  11. Posté(e)

    Pour un soleil "orange" Un filtre orange 21 sur l'oculaire fait aussi l'affaire derrière le Baader ND5.

    C'est ce que j'employais en séance grand public. Avant le Hershel (réservé aux lunettes).

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 26-09-2016).]

  12. Posté(e)

    <<Sur les liens ne t'inquiète pas les EQ.5 et similaires sont des clônes des Vixen GP>>

    Attention, clone ne veut pas dire même qualité. Entre un moteur Vixen et un clone, il y a un monde.

    Tu as la chance d'avoir une monture précise, elle mérite des moteurs de bonne qualité

    Christian

  13. Posté(e)

    Faut il fermer tout les magasins d'antiquité ou brocantes ou boutiques "seconde main" qui par définition achète DIRECTEMENT au vendeur (vide grenier ou annonce ou autre) au meilleur prix possible (accepté par le vendeur) acceptent de prendre le risque que présente ce genre d'achat, pour revendre PLUS TARD, parfois remis en état, avec évidement un bénéfice à la clef (quand la marchandise n'a pas dévaluée (annonce d'un modèle plus performant moins cher, ou autre....)

    Christian

  15. Posté(e)

    Bonjour,

    Juste une expérience perso:

    Pendant des années, j'ai sorti le matériel, un 200/1000 et un 200f9 (MES align etc...)observé quelques objets "faciles", déjà la galère, et remballé le tout plutôt déçu.

    Depuis quelques années j'ai le Goto: Un bonheur et j'observe bien plus souvent même pour peu de temps en CP comme en planétaire.

    Depuis ce jour, ma connaissance du ciel à réellement évoluée.

    Ce fut aussi le cas lorsque j'ai commencé à utiliser la "tablette" pour les ballades célestes, devenues un plaisir en supplément des observations.

    Une chaise, une tablette numérique avec le logiciel qui va bien et une paire de jumelle 7x50 (que je préfère à mes 10x50) de qualité.

    Christian

  16. Posté(e)

    Mak à f/d8, pas si sûre que ça remplace les lunettes.

    Obstruction augmentée et courbure de champs.

    J'ai un Mak à f/d 5.5 que j'ai monté en solaire Ha. Impossible d'obtenir l'image Ha (en visuel). Sur un mak f/d 12, pas de problème.
    Même sur la lune, ça manque de pêche.
    Le jour et la nuit à coté de ma fluo 102

    Pour le Ha, j'ai acheté un triplet Apo à f/d7.

    Christian

  17. Posté(e)

    <Les instruments Chinois ont bouleversé les prix et les repères...>

    Surtout les repères!

    J'ai une 102 fluo, c'est une tuerie en planétaire. En 100mm évidement.

    J'ai souvent plus de plaisir à regarder Jupiter dans le fluo que dans le C11 posé à coté.

    Si je n'avais pas la fluo et un triplet 102 f7 en fpl53 (mais à la ramasse à coté de Vixen), je serais acquéreur directement de cette 114SS.

    25% de lumière en plus et précision des optiques Vixen.

    Le verre n'est pas tout, faut qu'il soit taillé avec précision.

    Christian

  20. Posté(e)

    message édité.

    Les anciennes motorisations pouvaient être pilotées par une autre électronique, malheureusement difficile à trouver de bonne qualité aujourd'hui en Europe.

    Les FS2, Boxdoerfer, et autres ne pouvant plus être vendues en Europe.
    Mais il y en a d'autres, italienne ou US.

    Étonnant qu'il existe encore cette génération de monture en neuf.
    S'assurer qu'il s'agit d'un SS2000PC et pas SS2000.

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 21-05-2016).]

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 21-05-2016).]

  21. Posté(e)

    La monture proposée est une ancienne version équipée du génial SS2000PC.
    Des moteurs très performants une électronique très précise.
    Le viseur polaire est autrement plus agréable et efficace que celui d'une G11
    A l’époque de sa sortie, les grosses montures n'étaient pas légion chez les amateurs, vu le prix des montures et des grosses optiques.
    Par contre on avait la qualité et la précision, rien avoir avec une EQx (Autant comparer une Porsche et une Daccia).
    Les moteurs sont équipés de codeurs optiques.
    Un seul câble et connecteur entre raquette et monture(pas de spaghetti).

    Malheureusement, plus de pièces pour ces montures et le SS2000PC.

    voir un avis sur sa petites sœur (même technologie et électronique): http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031899.html

    J'ai trois SS200PC sur trois Vixen, sans soucis.

    Dans mon cas, je prendrais le risque si le prix est en rapport au risque

    Christian

    PS: J'avais pas réalisé qu'il s'agissait d'un achat NEUF et donc qui doit être fourni avec le "Starbook" et de nouveaux moteurs.
    Ce setup n'a pas vraiment bonne presse.


    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 21-05-2016).]

  24. Posté(e)

    Bonjour,

    Avec quoi imager ce transit (pour le transit de nuages, je sais).

    LB et Ha

    J'ai Ace: 1300 mono, QHY5 mono, 2 APN

    Ha SM90 sur 100f7

    LB au choix: Fluo 102 (x.6) ou C11 (x.63) (un des deux en visuel).

    L'hésitation est surtout entre APN et caméra planétaire.

    Christian

  25. Posté(e)

    J’espère ne pas polluer en posant ma question:

    Par rapport à un C11 + Astrosolar, un 200 f8 solaire (faible obstruction), c'est mieux ou moins bien. (solaire "dés-aluminé ou astrosolar)

    J'ai un 200f8 Astrola (anneaux rotatifs) dont j'hésite à définir une utilisation précise.(acheté pour la monture que j'ai modifié).

    Christian