Backel

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    762

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41513

Messages posté(e)s par Backel

  1. Posté(e)

    Et plutôt léger pour un trépied super rigide.
    Les serrages rapides, un must.
    Par contre sur la mienne, à part quelques boulons, rien vu en Inox.
    J'y mettrais quand même pas 100 kilos
    Je trouve ma Vixen aussi performante, mais moins pratique, plus longue à monter et plus lourde.

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 30-04-2016).]

  2. Posté(e)

    J'en suis parfaitement conscient.

    Ce que je regrette, c'est qu'on ESSAIE de palier par l’électronique et l'informatique la mauvaise qualité des productions de masse et qu'on leurre le client en mettant l'accent sur la partie gadget (souvent sans utilité) du produit.

    Et pas qu'en Chine!

    Concernant l'astro, avant de mettre un goto sur une monture (EQ x), faudrait d'abord produire quelque chose digne de s'appeler MONTURE.


    Christian

  3. Posté(e)

    Astro, auto, outillage ou autre, même politique:

    De la merde (moteurs, assemblage clips et jeu un peu partout), emballée et camouflée sous de l’électronique et informatique compensatrice, génératrice de pannes et à la durée de vie plus que limite. De la poudre aux yeux

    Je parle évidement pour ce qui est des "bic" astro, made in skywatcher et consort et idem outillage ou autre.

    En astro discount, une bague de précision coûte beaucoup plus cher à produire qu'un goto complet.


    Christian (Nostalgique, réactionnaire, heureux d'en avoir fini avec son boulot (Maintenance industrielle) vu la dégradation constante de la qualité des produits).

    PS: La "FS2", mon rêve pour ma nouvelle monture, malheureusement plus dispo en Europe, comme la "Boxdoerfer"
    Mais pas le même prix qu'un goto chinois.

    Perso, trois SS2000PC sans problème.

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 27-04-2016).]

  5. Posté(e)

    Je pensais captures altérnées:

    Contacts avec Basler, full avec QHY, Basler ,QHY, Basler........QHY, Contacts avec Basler.

    Sinon Juste les contacts à la Basler, un chapelet à la QHY et les derniers contacts à la Basler.

    Le PC n'est pas très puissant: Core2 duo 2400, 4 Go de ddr3 SSD 240Go, HDD externe 7200 tours.

    ! Basler en Ethernet, QHY en USB.

    C'est en effet la stabilité du PC avec deux logiciles d'acquisition mais m'effraie un peu.

    Essai à faire avant, je pense

    Christian

  6. Posté(e)

    Bonjour,

    Un PC portable en panne, ne m'en reste plus qu'un, et envie d'utiliser deux caméras pour le transit de Mercure.

    D'où ma question: Y a-t-il un problème à faire tourner deux caméras en presque simultanée sur un PC.

    Basler Ace 1300 + Génica (Image cadrée + Instants choisis)
    QHY5 mono + "Un conseil?" prise de vue séquencée, Soleil entier.

    Bien sûr je décale les poses.

    Christian

  7. Posté(e)

    Je pense aussi que brader ce genre d'instrument parce qu'une majorité d'astrams ignorants de la qualité de ce matériel face à la production low-cost préfère ce dernier est une erreur et est préjudiciables aux possesseur de ce genre de matériel qui bien souvent s'en sépare à regret soit par nécessité, soit pour acquérir du matériel encore plus performant (diamètre) .
    Le problème étant peut être que souvent les acheteurs potentiels d'optique du genre 100/900 ou 100/1200 n'ont jamais eu l'occasion de comparer et qu'aux vus des publicités ils se trouvent induits en erreur.

    Je préfère une crémaillère de qualité qu'un fine tuning plein de jeu dans l'axe.

    Bien sur un PO genre Starlight sur Apo TAKA ou TEC je suis preneur, mais le budget est différent.

    Christian

  8. Posté(e)

    Désolé, pour les compétences mécaniques, mais je n'ai aucune idée des efforts ou contraintes d'un tube pour une lunette (poids de l'optique).
    Je vais avoir les mêmes problèmes et hésitation avec un doublet 150/1800 que je possède.

    Je m'étais aussi orienté vers le tube carton, parce que j'ai un tube carton imprégné de newton 200/1600, ASTROLA, c'est étonnamment rigide, mais une lunette n'est pas un Newton.

    Peut être mixer en mettant des raidisseurs sur ou dans le tube carton. Ça revient un peu à un serrurier + jupe, mais rigide et fermé.

    Voir en solaire, concernant la turbulence interne.

    J'ai pas mal pratiqué les composites et j'y revient parce que si j'ai encore tour et fraiseuse, je n'ai plus la force motrice pour les alimenter (retraite).

    Si tu prends le tube, j'espère le voir à Serbannes.

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 24-04-2016).]

  9. Posté(e)

    D'accord pour l'"illusion", visuelle ou photographique, mais je suppose dépendante des diamètres des objets observés et intéressante ou amusante photographiquement parlant.

    Pour le transit de Venus, c'était très visible. je me demandais si ça le serait avec Mercure.

    Puisque j'y suis:

    C11 + APN (0.8° x 0.5°) ou Fluo 102 + Basler 1300 (0.5°x0.4°)
    OU Ha (Coronado90)+ Basler +0.6X (0.6° x 0.5°) ou APN +2X (0.9° x 0.6°)


    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 23-04-2016).]

  12. Posté(e)

    Je n'ai jamais mentionné de comparaison avec les lunettes actuelles, seule domaine on on fait peut être mieux coté Apo (pas en chinoiserie) mais surtout mieux adapté photo avec les focales courtes.
    En focale longue, j'ai une fluo Vixen à f9, je t'invite à la comparer à une skywatcher de 100mm.
    Coté monture à coté d'une CG4 une GP Vixen c'est un autre monde, y compris pour les moteurs et le trépied bois.
    Je ne suis pas que nostalgique, j'aime ce qui est bien fait en mécanique (c'est mon domaine).
    J'ai une 80/560 Stellarvue et un triplet FP53 de 100 mm qui est écrasé par la Vixen en visuel mais que j'ai acheté parce que plus courte pour régler le Tmax du Coronado en solaire.
    Aucune discussion possible non plus pour les oculaires actuels si on parle d'oculaires de qualité bien sûr.

    Christian

    PS: Quand ils étaient américains les "Celestron" n'avaient pas de problème de shifting

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 23-04-2016).]

  13. Posté(e)

    Trouver qu'un 150/750 Vixen sur SP à 250€ c'est raisonnable quand je vois que des gens sont assez fou pour mettre le double pour un skywatcher sur EQ3 même neuve, me fait vraiment douter du bon sens des intervenants sur ce forum.

    C'est la voiture sans permis neuve plutôt qu'une porche presque neuve d'occasion.

    J'ai 3 vixen SP que je n'utilise pas pour le moment.
    Et une EQ3.2 dont je veux même pas comme porte parasol, Je l'ai donnée pour servir de matériel didactique.

    <Le prix était de 5485 Francs (soit 836 Euros)>

    Salaire moyen en 1980= 377€
    Salaire moyen en 1984= 586€

    Christian
    ]

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 23-04-2016).]

  14. Posté(e)

    OK, mais on pourrait supposer que chaque groupe de quatre photosites soit interprété comme un pixel couleur, donc nombre de pixels couleur égal nombre de photosites divisé par quatre ou comme sur un APN où le dématriçage traite les infos par série de quatre photosites en décalant de un photosite ligne ou colonne et reconsidérant un groupe de quatre, donc nombre de photosites égal nombre de pixels couleur.
    http://www.prosults.nl/images/stories/prosults/bayer_array_resultaat.jpg

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 03-04-2016).]

  16. Posté(e)

    Bonjour,

    J'aimerais savoir si la lecture d'une image "couleur" d'une "CCD" ou d'une caméra planétaire se fait sur le même principe de combinaison des pixels de la matrice de Bayer que sur un APN:

    Donc: 4 Millions de photosites (2M de verts, 1 M de rouges, 1M de bleus), donnent en sortie 4 millions de pixels rvb.

    Christian

  18. Posté(e)

    <le message qu'il veut te faire passer , je pense, c'est que tu dois te prendre en main et chercher un peu par toi m^me , faire tes propres expériences te planter aussi mais cela fait partie de l'apprentissage et sera très enrichissant pour toi.. >

    Bien vu, mais lorsque comme moi on commence l'astrophoto à plus de 60 ans, qu'on habite une région où le ciel est acceptable quelques nuits par an, qu'on ne peut pas imager de chez soi, on risque fort de voir sa première image postée à titre posthume.

    Ça équivaut à demander à quelqu'un de passer son permis de conduire en lui prêtant une voiture quatre ou cinq fois par an et sans assistance.

    Autant apprendre à lire par correspondance!!!

    Je suis dans le cas (pas pour la lecture et le permis) et c'est démoralisant!

    Christian


    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 05-02-2016).]

  19. Posté(e)

    En fait il faut d'abord brancher l'adaptateur //-USB.
    Quand je fais ça, j'ai une fenêtre qui me dit que le périphérique n'est pas installé correctement.
    Déjà là premier problème: impossible d'installer le pilote!

    Je ferais un petit compte rendu du processus ce week-end et le posterais.

    Christian

  20. Posté(e)

    Et non, mais je ne désespère pas, le capteur ne semble pas si mauvais ou obsolète que ça: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135065

    C'est en fait une cam // auquel Starlight avait ajouté un module usb1.1 avec une série de fichiers à placer ou installer au bon endroit, au bon moment.

    C'est là le problème! J'avais déjà galéré lors d'une première installation il y a quelques années. j'avais (ou plutôt ON avait) fini par la faire marcher: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033944.html

    Merci pour le up!

    Christian

  21. Posté(e)

    Bonjour,

    Voilà trois jours que je rame pour réinstaller ma caméra Starlight HX916 sur mon PC.

    Je me souviens que j'avais eu les mêmes souci lors de l'installation précédente, puis tout à coup, ça avait marché.

    Je demandais si ça valait encore la peine de m'entêter et si le capteur n'était pas vraiment obsolète.

    Le capteur est un ICX085, datasheet: http://www.pixcellent.com/Sony%20ICX085%20CCD.html.

    J'aurais aimé m'en servir quelques temps avant de faire un choix entre quelques +- "nouveautés": ICX694, KAI 2020, KAI 4000, KAF 8300. Avec l'avantage d'un capteur plus grand.

    Christian

    PS
    Si quelqu'un utilise encore cette HX916, ça m’intéresse!

  22. Posté(e)

    Il semblerait qu'il se demande si l'augmentation de focale: 760 au lieu de 635, qui donnera 3268 au lieu de 2730 avec le x4 télécentrique. ne posera pas de problème d'échantillonage, sachant qu'i n'a pas une ASI174, mais une DMK 41 et une ASI 120mm.

    Peut être qu'entre "vieux" on se comprend mieux!!!!

    Bonne année, perso et astro à tous.

    Christian

  24. Posté(e)

    On m'a bien eu, je veux des indemnités compensatoires!

    Envoyé 05-06-2015 18:34

    J'ai aussi une proposition pour un Vixen VMC260 f11, plus cher qu'un C11 mais tube ouvert et à peine plus de 10kg.

    Réponses:

    1°
    Plus petit, plus cher, moins adapté au planétaire (effet cheminée...) qu'un Celestron 11.
    Je sais de quoi je parle, j'en ai eu 2 à 10 ans d'intervale.
    assez grande puissance de feu, une panoplie infinie d'accessoire pour aller du visuel à la photo stellaire.
    Après, chacun fait comme il veut.
    Pourquoi un tel engouement pour un tube ouvert vers l'avant?
    2°
    Les tubes ouvert à l'avant, c'est le pire. Il vaut mieux tout ouvert, ou tout fermé, ou un tube très bien dimensionné.


    Je suis deg..., j'ai pris un C11 (qui n'est pratiquement jamais sorti avec ce foutu temps en Belgique et pas de poste fixe).

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 29-12-2015).]

  25. Posté(e)

    Bonjour,

    Je sais que malheureusement ce trépied à été remplacé par des modèles ALU pas très stable, je voulais juste montrer ce qui ce faisait.
    J'ai le même genre de trépied , plus léger sur une SP.
    J'ai une gpdx qui avait un trépied alu, elle est maintenant sur un trépied lourd de chez MEADE.

    Merci pour les infos "photo".

    Christian