mikito

"Donc OK pour un méga télescope spatial ! Peut-être que ce seront les Chinois qui nous le construiront, pendant que les Américains s'amuseront avec leurs projets de fonder une colonie sur la Lune ?..."Non Bruno, pas besoin d'attendre les chinois, il y a l'Europe aussi!!! La mission Darwin (http://www.esa.int/science/darwin) , un interféromètre spatial de 3 télescope de 3,5m de diamètre (et non plus 5 ou 6 de 1,5m comme le dis SB) permetra de non seulement de détecter des exo-terres, mais également de réaliser des spectres et détecter des traces de vies!!!

Bonjour, Voila je me pose une question, on entend beaucoup dire qu'il est plus difficile de faire un miroir a F/D court et que un miroir a grand F/D pardonnera plus facilement les erreurs, alors je voudrais savoir pourquoi? En effet, la qualite d'une image depend uniquement de l'erreur de surface et une image fournie par un miroir a F/D=10 avec une qualite de lambda/2 sera aussi degradé qu'une image fournie par un miroir a F/D=3 lui-aussi a lambda/2. Alors je peux comprendre que la fabrication d'un miroir a F/D=10 soit plus facile car la surface est plus proche de la sphere que celui a F/D=3 mais les exigences en erreur de surface doivent etre les memes. Pouvez-vous m'eclairer la-dessus, merci. [Ce message a été modifié par mikito (Édité le 22-02-2005).]

Et pourquoi ne pas essayer de faire cela justement lors de la nuit des etoiles qui existe deja autour du 15 aout. On profiterait ainsi d'un evenement qui est deja populaire et qui de plus dispose d'un support mediatique. Il serait interessant d'en parler a l'AFA qui organise la nuit des etoiles et qui pourrait etre interessee par cette idee.

Il pourrait peut-etre etre interessant de s'appuyer aussi sur la communaute pro, je suis sur que les astronomes du Pic du Midi ne doivent pas etre insensible a ce projet qui risque de degrader encore le ciel d'un des dernier observatoire en France. S'ils sont d'accord pour se mobiliser, cela pourrait representer un soutient de poids.Michael

Si, SBrunier en a bien parle: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000882.html Et pour les sources: http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2004/pr-23-04.html

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dis est faut? J'ai bien precise que je parlais du bruit de photons qui lui aussi est different entre une pose unique est l'addition de poses courtes. D'ailleurs le calcul que tu donnes reviens au meme que ce que j'ai ecrit puisque tu dis que le S/B est divise par racine(10) entre une pose unique et 10 poses courtes et moi je je disais qu'il etait divise par 10 entre une pose unique est 100 poses courtes, ca revient exactement au meme (10 = racine(100))![Ce message a été modifié par mikito (Édité le 21-10-2004).]

>Cavadore a écrit: Oui, c'est vrai, car le BRUIT de lecture empeche cette belle equation de marcher, si le bruit de lecture est negligeable dans l'image, alors c'est vrai.je ne suis pas d'accord avec toi, le bruit de photons aussi est different entre une pose unique est la somme de plusieur poses courtes. En effet le bruit de photons est egale a la racine carre du signal on peut donc dire quíl est proportionnel a la racine carree du temps de pose. Pour un certain temps t, imaginons une pose unique de 100 t, le bruit de photons est alors proportionnel a racine(100 x t), soit 10 x racine (t). le signal est lui proportionnel a 100 t, le rapport signal sur bruit est donc: S/B= 100xt/(10xracine(t)) = 10x racine(t)Maintenant pour sans poses de chacune t, on a: bruit= 100xracine(t) Signal= 100xt S/B= 100xt/100xracine(t) = racine (t)Dans ce cas on constate donc que le rapport signal sur bruit total est 10 fois plus important dans le cas d'une pose unique que pour le meme temps de pose total avec des poses plus courte.J'espere que j'ai ete assez clair.Mikito [Ce message a été modifié par mikito (Édité le 21-10-2004).]

Alain, mes propos sur "Notre terrain de jeu" n'etaient pas du tout une critique, je voulais juste developper un autre argument, en plus! Bien entendu que dans l'imediat et personnelement je souhaite proteger la pratique de notre passion commune, je voulais juste parler d'un argument qui peut toucher tout le monde. En tout cas meme si j'etais deja sensibilise, ce post m'a permis de franchir le pas et l'enveloppe avec mon cheque d'adhesion est la sur la table pret a etre poste!Michael[Ce message a été modifié par mikito (Édité le 30-09-2004).]

Je suis bien content que ce sujet ai reouvert car il nous concerne tous et je pense qu'il peu avoir y avoir une discussion constructive en restant courtois.Pour moi, un des arguments qui merite d'etre mis en valeur pour la preservation du ciel nocturne, est la preservation d'un partrimoine naturel. Il ne s'agit ici seulement de proteger le terrain de jeu des astronomes amateurs mais de preserver une des plus belle chose que la Nature nous offre et permettre aux generations futur de pouvoir regarder la voie lactee (je ne parle toujours pas d'observation astronomique mais simplement le fait que n'importe quel enfant puisse s'emerveiller en le vant simplement les yeux au ciel la nuit) et que cela ne devienne pas simplement une legende dont on parlera dans les livre. Les pouvoirs publiques sont capables parfois de faire des efforts important pour proteger et conserver intact des sites naturels pour leur beaute ou leur rarete tout simplement parceque cela fait parti d'un patrimoine qu'il faut preserver et je pense que le ciel nocturne fait egalement partie d'un patrimoine mondial qui merite egalement d'etre conserver a ce titre. P.S: Gil31, Quelle ne fut pas ma surprise en allant voir ton site, je connaissais deja ton groupe ( en tout cas Stivo's teen) et je vous ai vu 2 fois en concert et j'aime beaucoup! C'est marrant de voir maintenant sur ce forum.

Bonjour a tous, Je n'ai pas beaucoup intervenu sur ce forum jusqu'a maintenant mais je le suis depuis longtemps et comme tout astronome amateur (je pense) je me sens concerne par ce sujet donc je me permet d'intervenir. Je trouve dommage le ton agressif utilise par certain des intervenants sur ce sujet. je trouve interessant qu'il y ai un debat sur ce sujet, personnelement j'ai appris beaucoup de choses mais je ne pense pas que c' est avec des propos agressifs que l'on peut convaincre les gens mais plutot avec des arguments constructifs! Je suis persuade qu'il existe des solutions alternatives qui peuvent etre mise en place pour reduire la PL, et a mon modeste niveau j'essaye aussi de sensibiliser le maximum de personnes a ce sujet, mais il est vrai aussi que certain problemes se posent (la production des centrales la nuit) qui n'ont surement pas des solutions simples et je pense qu'il est legitime de s'interroger et je ne suis pas sur que ce soit avec des arguments tels que "on est alle sur la Lune, on peut bien fermer un robiner" que l'on fasse avancer les choses... Voila en tout cas je trouvers tres interessant qu'il y ai un tel debat sur astrosurf et j'espere qu'il va pouvoir se poursuivre dans une atmosphere un peu plus apaisee.Michael[Ce message a été modifié par mikito (Édité le 29-09-2004).]

Bonjour a tous,J'avais deja poste ce sujet il y a qq temps mais je n'avais pas eu de reponse donc je le relance. J'ai depuis peu de temps un dobson de 450mm a f/d=4 et ne dispose pour l'instant que d'un oculaire Lanthanum de 24mm et voudrais investir dans 2 autres oculaires. Mon choix s'oriente vers un de focale entre 5 et 7mm et d'un autre entre 12 et 17mm. Quels models et quelles focales pourriez vous me conseiller pour ce type de telescope. Je precise que je fais essentiellement du ciel profond meme si je veux aussi faire un peu de planetaire a l'occasion. Mon budget est d'environ 300/350 euros.Merci de vos reponses[Ce message a été modifié par mikito (Édité le 05-08-2004).]

Merci de vos reponses. C'est bien ce que je pensais qu'il serait difficile de faire rentrer 2 oculaires dans mon budget. Je vais donc suivre vos conseils et plutot choisir un seul oculaire (entre 12 et 14mm) de qualite et peut etre un barlow si ca rentre sinon ca attendra un peu... Maintenant reste a choisir entre Nagler,Panoptic, Radian ou Pentax, la difference est-elle enorme? Vaut-il mieux juste avoir un Nagler de 13mm tout seul ou un Radian +1 barlow pour a peu pres le meme prix?[Ce message a été modifié par mikito (Édité le 05-08-2004).]

En effet, exercer une tension sur une corde provoque la propagation d'une onde qui se deplace a une vitesse finie que l'on peut calculer par: vitesse de l'onde= racine carre(tension de la corde/masse lineique de la corde) la tension de la corde est exprimee en newton et la masse de la corde en kg/m.

N'ayant pas de reponse je fais remonter le post... J'ai lu pas mal de posts sur ce forum sur les oculaires mais j'ai du mal a faire mon choix donc si je pouvais avoir des conseils sur ce qui est le mieux approprie pour ce diametre et cette ouverture, je precise que je fais essentiellement du ciel profond. Merci de vos reponses

Bonjour, J'ai fais l'acquisition il n'y a pas tres longtemps d'un dobson de 450mm a F/D=4 (le miroir est de tres bonne qualite) et je dispose pour l'instant uniquement d'un oculaire Lanthanum de 25mm et je compte maintenant acheter 2 autres oculaires de plus fort grossisement. Mon choix s'oriente vers un de 4 ou 5mm et d'un autre entre 12 et 17mm. Que pourriez vous me conseiller a la fois comme focale et comme modele. Mon budget et de 300 a 450 euros maxi. Merci[Ce message a été modifié par mikito (Édité le 28-07-2004).]

Bonjour,Voila je cherche des donnes sur la luminosite du fond du ciel diurne a 1064nm. Quelqu'un aurait-il une ideeou je peux trouver ce genre d'infos. merci

Desole si effectivement je n'ai pas ete tres clair dans l'ennonce de ma question. En fait je dois construire un instrument pour mesurer la luminosite d'une portion du ciel de jour a 1064nm. Evidemment cette luminosite varie seulon la position et les conditions meteos mais je voudrais deja avoir un ordre de grandeur afin de dimensionner mon instrument. J'espere que c'est un peu plus clair.