fff
-
Compteur de contenus
1 570 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 41546
Tout ce qui a été posté par fff
-
Oui, j'ai vu Xop ^^ J'ai retenu meme :pEn fait, dans l'immédiat, je vais opter surement pour le télé 70-300 sigma, meme comatisant, et plus tard, un mak pour le planétaire et lunaire, genre 150 ou 180 maximum.Pour l'intermédiaire, j'hésite encore... (newt 150/750 VS 80ED f/7.5, ou encore du newt' 200-f/4)...EDIT : je le trouve bien peu cher, ce 150/750 Celestron...150 le tioube...Ca marche bien quand meme ?[Ce message a été modifié par fff (Édité le 13-09-2006).]
-
Reu J'viendais de penser qu'un objo stabilisé consommera 'achement trop pour de la longue pose...Des expériences, idées, suggestions, avis, essais, mesures, tentatives, résultats la-dessus ?Bon, dans un sens, ca allégerait la facture, un Canon 70-300 IS USM (stabilé) est facturé +/-600, contre +/-250 pour le Sigma 70-300 APO DG. 350 de différence...Ca me payera pil-poil la réparation de la voiture x(
-
Un piaf peut-etre ?
-
Observation/imagerie planétaire, Heq5/EQ6 et vibrations...
fff a répondu à un sujet de cedric dans Astronomie pratique
Bon, ben, yapluka ^^Sinon, pour désolidariser encore un poil plus les moteurs de la monture, peut-etre qu'une courroie entre les pignons du moteur et de la VSF assurerait à 99,99% la réduction de transmission de vibrations du moteur...Certes, monter les moteurs sur silent-blocs aide apparement beaucoup, mais les vibrations sont encore certainement un peu transmises via le contact des pignons moteur/VSF. -
Lut Céd, tu les trouves où les niout' 150 @ 150 neuf ?!Sinon, ton plan est po mal, a ceci près que je pense préférer une 80 à dédé comme tu dit :p à la place d'un niout. Passkun niout, ca doit se collimater, je suis comme qui dirait sensible à ca :p En plus, il n'y a pas de lame pour faire mumuse Et puis, un 70-300 en télé, je prefere viser un modèle à stabilisation (pour la photo tradi), car je vois avec mon 210mm que c'est deja trop limite, il faut souvent que je shoot à 400iso mini voire 800 et meme 1600. Bon, bref, dans l'ensemble ma démarche est plutot bonne ^^FF
-
Lut Pour l'offset, on laisse aussi l'appareil dans les memes conditions que les prises et les darks ?Ou bien on s'en fout et on fait genre une seule fois pour toutes des offsets ?A vue de louche, je serais tenté de dire qu'il faut utiliser le meme reglage iso, bouchonné et dans les meme conditions de T°...
-
Observation/imagerie planétaire, Heq5/EQ6 et vibrations...
fff a répondu à un sujet de cedric dans Astronomie pratique
Ah ben ca tombe bien ces infos, moi qui était pret à bazarder la heq5 avec le C9 une fois qu'il sera revenu de revision ^^Je vais essayer aussi le coup des simili silent-blocs sous les moteurs, ca peut améliorer.Sinon, pour ma barre de contre-poids, j'avais enrouler du scotch d'électricien (je sais pas comment on écrit du "shaterton" ^^ ) autour de la tete (cf. mon 'tit schéma plus haut). Mais il y a des passages vaguement plus étroit, et finalement ca a tout bouffé le scotch...Car l'autre soir, j'ai tenté de la photo avec un télé (de merde) de 210mm de focale, apn sur la monture, mais meme a cette focale on voit deja l'EP...Bon, c'était pas très bien équilibré, mais bon ^^Chatouilleuses, ces montures...Fred -
-
Arrghh ! ma CG5 Goto est en panne !
fff a répondu à un sujet de leonardcauvra dans Astronomie pratique
Pour etre sur que ce soit ca, il suffit de shunter le-dit interrupteur. Faisable si les papattes sont accessibles. Un petit bout de fil, et c'est diagnostiqué. -
Je suis aussi assez jeune pour n'avoir connu que le barrage...Ceci dit, les 300 jours de soleil annoncés ne sont vraiment pas loin de la réalité...
-
Aaahh...Les Ardennes. J'y ai habité, et j'y retourne dans qques jours en vacances, d'ailleurs. J'ai habité Briancon, aussi, avec ses 300 jours de Soleil par an (si, si ^^). Les Ardennes, c'est plutot 300 jours de pluie par an. Et 65 jours de grisaille :p Nan, je déconne, il fait bô des fois :p D'ailleurs, je pense, au mieux, embarquer la 70/700 et l'apn :/ Mais bon, j'ai un trépieds maintenant ^^ Bref.Fred, ex 08
-
Version apo je suppose le sigma ? Marche bien c'te p'tite bete ^^Belle photo
-
Lut Bien belle photo D'ailleurs...Je pourrais te poser deux trois questions sur ton objo par mail ? ^^ DOnc si tu pouvais me la laisser, ou bien m'en envoyer un pour que je puisse t'y répondre D'avance merci Fred
-
Réponse désormais 'standard' : dans cette gamme de prix, 350D pour sa gestion du bruit numérique et ses fonctions (principalement relevé du mirroir avant shoot et possibilité de ne pas appliquer de filtre automatique anti-bruit).(ou 300D d'occase avec deux trois accessoires (bague T,...)).Fred
-
...Et ils sont passés faire le plein de Chartreuse ^^ C'est un peu cul-cul, ces nuages...Ah, ah.Fred
-
Belles couleurs !C'est vers chez Sauron, c'est ca ?
-
Lut Moi, je garde ma SW 70/700 en prévision de l'utiliser pour autoguider, le jour où... Ou bien de l'utiliser pour la photo et guider avec le C9 ^^A voir...Mais ca sert toujours, une tite lulu ^^
-
LUt Moi au ssi j'ai tenté de faire mumuse avec cette fonction (enfin, la 'RL', plutot, mais bon...).J'ai eu aussi ce problème, mais je ne sais toujours pas de quoi ca pourrait venir :/ Si tu travailles sur une image couleur, applique alors plutot la fonction sur les trois canaux r, v, b de base de ta photo... Sinon, essai de recaler les couches, car elles ne sont justement p-e pas traitées de la même façon, et au final elles pourraient se décaler...M'enfin, a part ca :/Fred
-
Ah, pas mal du tout ^^ Je ne l'avais pas encore :p
-
12 avis, il y a de quoi faire quelque chose, meme avec des artefacts, genre une p'tite anim' ^^ Et lissée grace a la fonction de morphing d'iris, ca marche bien (cf. mon site ou j'ai appliqué cette méthode :p ).
-
C'est louche, cedric, tes dires...Et dire que j'ai passé une nuit dans la meme tente que toi...Bref Sinon, je ne capte pas pourquoi tu parles de lpi quand homer parle de touc 2...DOnc, en admettant que ce soit effectivement une touc 2, il se peut que le gamma à 70% engendre des réglages, genre gain sur une faible valeur, qui ont pour conséquences ces bizareries concentriques.J'ai le meme défaut sur ma derniere série d'acquisition :/ Et pourtant, les réglages étaient a priori dans le standard ^^Voilu.Fredo.
-
Problème malheureusement classique des newtons :/Plusieurs solutions : tu remontes ton primaire dans son support pour faire sortir le foyer un peu plus...Sportif, quand meme ^^ Ou alors, tu utilises une barlow qui fera sortir aussi le foyer (genre barlow 1,5x, pas plus...). Ou encore changer de porte oculaire par un plus court, afin d'atteindre le foyer...Ca doit etre la solution la plus simple, je pense ^^Fred
-
Tiens, marrant ca, moi j'ai strictement jamais obtenu mieux avec registax plutot qu'avec Iris.Mais, du coup, je vais voir a passer mes bons...euh...moins mauvais avis à la moulinette registax ^^FredPS : très bonne photo que voila, au 114 et aux conditions du moment !
-
Un peu étonnant, mais bon, pourquoi pas.Typiquement, le gros avantage des reflex est justement de pouvoir se passer d'un tel montage en montant directement l'apn au cul du scope. Eventuellement en interposant un reducteur de focale, afin de gagner en champ, temps de pose,... Voilu.Fred
-
Sympatoche tes photos Sinon, zapette mainson pour la pose B : http://astrosurf.com/rondi/instru/decl350d/index.htm Ca coute un poil de temps (qques minutes), qques zeuros.