fff

Ben, c'est des profanes, c'est tout. Ils savent pas, c'est tout.------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Suite à mon précédent post ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008387.html ), je me suis fait ce petit fichier Excell, pas forcèment excessivement utile, mais autant le partager, sait-on jamais ^^ Surtout que c'est le genre de fonction qui se trouve dans n'importe quel logiciel. Merci de m'indiquer d'éventuelles erreures :p http://croqueurdos.free.fr/page_astro/champ.xls (cliquer dessus ou clic droit puis "enregistrer la cible sous").------------------ http://fredastro.fr.st]http://fredastro.fr.st C9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000 [Ce message a été modifié par fff (Édité le 03-08-2004).]

C'est quoi comme tube ?------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Que je fais la meme chose avec un Canon S30 (celui du paternel). Cf. mon site pour qques constellations, et un M13 en afocale. Mais moi aussi c'est sans prétention, et plus pour me faire la main que pour sortir de belles photos, d'autres sont bien mieux équipés.------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Ayé, j'ai mis à jour ^^------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

J'ai fait une p'tite mise a jour :p------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Ah voui, j'ai limité le type d'entrée à des valeurs entière, j'suis bete :pMais rien ne vous empeche de faire sauter ca, ce splendide programme est libre de droits :p Quoique ^^ gniarf, gniarf, gniarfJ'vais integrer les barlows aussi, du coup ^^Enfin, je fais ca ce soir, j'suis au boulot là :p ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000[Ce message a été modifié par fff (Édité le 03-08-2004).]

On en entend toujours que du bien des tetes bino Un commentaire positif de plus.------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Merci du raisonnement :pJ'ai deja une Barlow powermate televue 2.5x . Et justement, je voulais prendre du 12 à 15mm pour le planétaire (soit 0,83 à 0,67x l'ouverture du scope sans barlow, et 2,1 à 1.7x l'ouverture du scope avec la barlow 2,5x). Il me semble que c'est environ les bonnes valeurs à ne pas dépasser (2D de grossissement max).Donc le Nagler 13 semble finalement etre un bon début Et quid du Speers Walers 14mm 82° ? Il est quand meme bien moins cher, mais peut-etre pas bien moins bon...Bon, zallez me dire que le Nagler, c'est une valeur sure ^^ ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Bonjour/soir/nuit J'ai donc mon C9.25 en mal de ciel profond.Donc je lui ai dit que j'allais lui payer un bel oculaire pour le ciel profond. Donc longue focale.En coulant 31,75mm, je n'ai trouvé que les Vixen Lenthanum LV 40mm avec 42° de champ (soit 0.7° sur le ciel) chez L'Astronome. Et encore je ne suis pas sur du coulant oO Pour augmenter encore le champ, je pense prendre à terme un réducteur de focale à 6.3 (soit 1.13° sur le ciel).Mais je pense qu'un oculaire 2" serait plus adapté, et puis la majorité des oculaires à longue focale sont en 2". Je pense donc prendre un PO 2" avec RC 2" et un oculaire 2", genre un Panoptic 35mm 68° (mais budget beaucoup plus important :/ ). Je cherche donc un PO 2" pour mettre sur mon C9.25 mais j'ai bien l'impression que ca n'existe pas ailleurs que chez Galiléo, ou alors ce sont des PO avec systeme de MAP...Que penser ? Que feriez vous ? Quel equipement avez vous pour cette application ?------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Ben justement, je n'ai pas d'oculaire de (très?) bonne qualité, je n'ai que celui fourni, un 25mm d'environ 45° de champ (je l'ai pas sous les yeux pour regarder, il est chez mes parents, bref). D'ou ma question d'obtenir un oculaire avec un peu de champ et de bonne qualité (pour ne pas à avoir en racheté dans qques temps...). Mais deja avec cet oculaire, M13 est (heureusement) parfaitement résolu mais pas excessivement piqué (cf. la photo sur mon site, ca donne à peu près la meme chose en visuel).Pour passer en 2" (bague + RC 2"), ca ferait un cout de l'ordre de 215€ quand meme, hors oculaire :/ Ou alors voir du coté de l'occase...Mouais, a voir.Bon, merci des conseils, ca m'évite de gaffer (surtout de perdre des sousous inutilement).------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Si il y a vraiment de la poussière, tu peux utiliser les p'tites bombes aérosol de gaz sec : ca souffle assez fort (méfiance, d'ailleurs) et c'est du gaz neutre. Ca se trouve en magasin de bureautique par exemple.Mais en cas extreme (comme moi sur ma lunette :/ ), tu prends du produit à vitres banal, et tu nettoie très délicatement avec un chiffon très doux.------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Dépouillage effectué Le gagnant est.......ben, je sais pas trop :pGrâce à la formule de Bruno, j'ai le choix entre (pour champ maximal et sous réserve que ce que représente f est bien la focale de l'oculaire) :En 2" (champ max de 1.1° environ)- Nagler 31 type 5 : 726€ oO -> hors budget...En 1"1/4 (champ max de 0.7° environ)- TeleVue inadaptés (pour le champ max) :/ - Vixen Lanthanum 40mm http://www.astronome.fr/lantha50.htm - Antares Speers Walers http://www.astronome.fr/antares_speers_waler.htm mais champ de 0.65° - Sky Optic SuperPlossl http://www.astronome.fr/sky_optic.htm - SW SuperPlossl http://www.astronome.fr/super_plossl_skywatcher.htm AU niveau du prix, ca va de 50€ pour les SW et SO, environ 160€ pour les Antares et Vixen.Vous prendriez lequel vous ? Sachant que le plus adapté, et même à croire que c'est un fait exprès tellement il est adapté à mon scope, c'est le Vixen 40mm. ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

J'ai tiré le portrait de M13 avec le C9 et l'apn compact du paternel en afocale (un Canon S30, 15s de pose maxi), cf mon site (adresse en signature). Tu verras, c'est pas la meilleure photo de M13 (hubble doit mieux s'en sortir je pense, et d'autres extra-terrestres terrestres de l'astrophoto) mais, sans vouloir me jeter de fleurs, je la trouve pas mal, ma M13.Donc, fais qd meme des essais, ca peut rendre qque chose de sympa ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Bon merci à tous, je vais dépouiller cette jungle d'oculaires ^^Bruno : voui, j'ai lu ton splendide dessin très clair, et je t'en remercie beaucoup, c'est pile le genre d'aide que j'attend, arguments démontrés et tout mais je ne comprend ta question de savoir si justement j'ai lu ou pas...Merci ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Salut Je me pose la meme question pour mon C9 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008387.html Mais il me semble que les Intes sont d'origine en 2", non ? Si oui, il y a les Sky Optic que tu as indiqués à 150€, cad dans ton budget.------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Le but serait d'utiliser un oculaire 2" pour le ciel profond, donc RC en 2" aussi.Mais crayford 2" + RC 2", ca chiffre qques centaines d'€------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Merci beaucoup Bruno Ca va m'éviter des achats inutiles :p Mais tu la sort d'où cette formole ? Il existe des bouquins relativement simple sur l'optique avec ce genre de chose ?Devoniak : oui j'utilise le RC d'origine, j'ai que ca...Mais pourquoi ? Et sinon, j'ai trouvé des PO 2" et aussi des RC 2" pour SC (donc pas besoin de PO 2", c'est le RC qui le fait). J'ai trouvé ca aussi : http://www.astronome.fr/crayford_william_optics.htm Mais je vois pas trop l'interet, mis a part p-e le fait qu'on a plus a bouger le miroir primaire pour la MAP...Surtout si il faut acheter un RC 2" :p D'ailleurs, les RC 2" à monter sur le barrilet d'un SC, ca ira pas ensuite à mettre sur ce crayford (je pense au fait qu'ils se montent tous les deux sur le barrillet) ? C'est con ca, ou alors c'est prévu de pouvoir transformer le RC 2" pour SC en RC 2" tout court. VOyez ?------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000[Ce message a été modifié par fff (Édité le 01-08-2004).]

Merci Bruno de cette pertinente remarque à propos du grossissement Mais que représente ce nombre de 1650 ? Et si on le dépasse ? Et en 2" ? Quelle est la limite ?------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

erf, j'ai trouvé ce qu'il me faut pour passer en 2" : http://www.astronome.fr/renvoi_coude_william_optics_pour_sc.htm Tout simplement :p------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Coulant 50,8mm donc ca induit un PO et un RC 2" :/ , ce que j'aimerais quand meme éviter.------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Ok, j'ai demandé le tarif à Danny, c'est très interessant, je vais commander chez lui d'ailleurs Merci ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Bonjour/soir/nuit Je cherche un vrai adaptateur pour ma webcam pour remplacer mon adaptateur maison "boite de pellicule" Pourriez-vous m'indiquer des revendeurs de ce genre de babioles ? D'avance merci ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

C'est mon étoile d'alignement de chercheur, je suis ainsi sur de l'alignement quand je tombe sur ces deux magnifiques étoiles colorées ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000

Et le trait rectiligne mais d'intensité 'sinusoidale', qu'est-ce ? Un satellite probablement, non ?Belle photo en tout cas ------------------ http://fredastro.fr.stC9.25 alu sur HEQ5 QC Pro 4000