floastro

Salut Alain,Je suis en train, sous PRISM, de regarder le FWHM des étoiles de ma NGC-7000. En gros je trouve un FWHM compris entre 1.56 et 1.65 .Mon échantillonnage théorique était de : 3.71 seconde d'arc/pixel avec la ST-10XME en binning 1x1, pixels de 6.8µm .A++++++++++++++++++ Florent http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

<<<J'ai une petite question: l'autoguidage de la ccd marche quand meme avec le filtre Halpha (il ne doit plus rester beaucoup de photons..)>>>Salut et merci.Pour ce qui est de l'autoguidage y a 2 solutions soit avec un autre instruments en // soit en utilisant le capteur interne à la CCD.Pour ma part je préfère utiliser le capteur interne de ma ST-10XME. Avec le Ha il est exact que cela éteint pas mal d'étoiles mais jusqu'à présent pour les nébuleuses j'ai toujours trouvé.En revanche, il me faut augmenter le temps de pose du CCD de guidage en Ha. A moins d'un coup de bol et de tomber sur une grosse étoile, mes temps de poses de guidage vont de 5sec à 7sec. Dans ce cas vaut mieux avoir une monture qui tienne la route.Y a que cet été avec mon Meade SC 12" en Ha que je suis arrivé à trouver une étoile pour guider à 0.3sec avec mon SBIG AO-7 sur M-27 : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/m27AOgal.html Y a toujours une affaire de compromis dans la balance mais je dirais que dans les nébuleuses il est étonnant, même en guidant à travers le Ha, de ne pas trouver une étoile correct.Merci.A++++++++++++++++++++++++++ Florent http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 15-09-2005).]

Salut à vous deux,Merci beaucoup de vos messages respectifs.<<<Grande image! Ca en jette un max. Comme toi, je suis en train de découvrir ce qu'on peut faire avec ma TV-76 et mon Audine3200e. Ca dépote fort! En plus avec un filtre H-alpha, je fait cela même sur le ciel tout pourri de chez moi.>>>Oui et je trouve que la CCD a réveillé l'intérêt de ces petites lunettes qui permettent de réaliser des images grands champs nébulaires avec un excellent piqué d'image. C'est un vrai bonheur. Au départ j'ai hésité à investir dans un objectif Nikon 300mm ED pour ma ST-10XME, mais mon choix s'est porté sur cette petite Megrez Fluo et je regrette vraiment pas. Je prend autant de plaisir avec elle qu'avec mon SC de 12". J'ai une église d'éclairée à 500m de la maison mais le Ha permet de passer outre avec bonheur.<<<9 HEURES !!!!! et le temps du traitement ?? Une semaine ?? ;-)) C'est du délire !! Incroyable la finesse des détails dans les nuages de poussières !! Travail magnifique !! BRAVO !! >>>Encore 9hrs de pose ce n'est pas grand chose, si tu vas visiter mon site web tu trouveras dans ma gelerie des images de 10, 15 jusqu'à 24hrs de pose en luminance. 24hrs s'était pour NGC-6960. Evidemment il faut faire cela sur plusieurs nuits et pas forcément consécutives parfois espacées de 2 semaines pour cause de météo comme mon Trio du Lion en mars/avril.Pour ma NGC-7000, j'en suis à 2 nuits de poses en luminance. J'ai traité les 54 images de 10min en 2 nuits.J'essaie de produire un maximum de qualité avec l'instrumentation que j'ai et d'avoir une image en visu la plus naturelle possible. Y a que la longue et très longue pose qui m'a permi de le faire jusqu'à présent et je doute que je change quoique se soit à ma méthode.Alors oui c'est un peu de boulot, peut être moins d'objets photographiés mais je pense que cela en vaut la chandelle. Grand Merci encore à vous deux..... Je vous tiens au courant pour la version couleur.A+++++++++++++++++++++++ Florent http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 15-09-2005).]

Bonsoir ou plutôt bonjour Alain,Je te remercie sincèrement de ton message. Je n'ai pas encore regardé les infos que tu demandes je viens juste de finir de traiter et de compositer l'image. Je vais regarder ca ce soir (le ciel sera pourrit apparemment).Si la météo veut bien me donner une nuit supplémentaire je rajouterais 2 à 3hrs de poses en Ha avec la RGB.Oui oui en effet il y aura pas mal de rouge. Je ferais la RGB aussi en binning 1x1 vu l'échantillonnage. Si le ciel le veut bien je la posterais. Comme quoi en CCD même avec une petite lulu de 80 on arrive à faire des trucs vraiment extras.La mise au point a été faite à la main, sur les deux nuits, par le Crayford de la Megrez avec la méthode de diffraction. Je fais de même avec mon APO WO FLT-110, y a qu'avec le SC 12" que j'utilise un Crayford JMI motorisé.Si ca intéresse qq photos de la Megrez sur la TITAN, bon OK c'est un peu le marteau pilon pour écraser une mouche mais c'est la seule monture que je possède pour tout faire avec mes 2 autres tubes : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/WOMegrez.html Merci encore...........A+++++++++++++++++++++++++++ Florent http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 15-09-2005).]

Il existe 3 modèles de Megrez 80, la Semi-APO (aimant la marque je déconseille quand même ce modèle), la triplet APO ED qui optiquement est nettement meilleure à conseiller fortement, et puis bien sur le top la Triplet APO Fluorite mais chère.Je possède la Megrez 80 f/6 Triplet APO Fluorite. Mécaniquement c'est une pure merveille et le Crayford ne bronche même pas avec les 1.3Kgs de ma CCD SBIG ST-10XME et sa tourelle SBIG CFW-8A. Optiquement je n'ai pas fais de test visuels mais je m'en tiens aux résultats obtenus en imagerie : une finesse d'image et piqué très élevé.J'utilise cette Megrez Fluo en CCD avec un réducteur 0.8x/correcteur Tele Vue TRF-2008.Si cela intéresse je viens de faire dans le Quercy ma première longue pose en CCD avec cette Megrez Fluo à 378mm de focale avec le réduc/correct. Tele Vue : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/NGC7000_quercygal.html Tout en bas de la page de l'image il y a un encradré provenant de mon image pleine résolution qui permet de se faire une idée de ce que cette Megrez peux donner.Mais sans aller au modèle Fluo il est préférable de prendre le Triplet EDA+++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Etant CCDiste et abonné à S&T, la société Cyanogen commercialisant le célèbre soft MaxIm DL CCD vient de sortir MaxDSLR pour piloter vos APNs et webcams sur le terrain avec une fonction d'autoguidage intégrée, lecture des Raws, prétraitement..........etc.Le moins c'est que cela oblige certainement l'emploi d'un portable mais si cela vous permet d'optimiser votre APN et vos images pourquoi pas..........A vous de juger, y a une version d'essai de 30 jours téléchargeable depuis l'adresse suivante : http://www.cyanogen.com/products/maxdslr_main.htm A++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Je possède un GPS vocale automobile. C'est un Medion PNA 220 acheté début aout chez Planète Saturne. Je l'ai utilisé pour aller dans le Quercy, pour me diriger dans les petits bleds là-bas et pour pouvoir rentrer les coordonnées dans ma monture Losmandy TITAN.Tout ce que je peux dire, c'est que pour le trajet c'est diablement efficace et ca vous amène au pied de la porte de la destination au mètres près. On peut aussi enregistrer une destination non répertorié en laissant le crayon tactile appuyé sur la carte de l'écran. Mon Medion (1er dans le test de Micro Hebdo de juillet) est livré avec tout ce qu'il faut pour l'installer.Pour l'astro je l'utilise uniquement pour les coordonnées. Je regrette pas cet achat.A+++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Salut Fredo,Le correcteur de champ est absolument nécessaire. Sur ma FLT-110 utilisée avec ma SBIG ST-10XME (3.2 Mpix 2184x1472) il me faut utiliser ce correcteur.Et cela d'autant plus avec les APN à très grand capteur.A++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Salut,J'utilise seulement la version 5 de PRISM pour la cartographie et qq traitements surtout pour la combinaison des composantes RGB qui parfois se révèle meilleure sous PRISM.De la à dire qu'il faut utiliser que PRISM pour la CCD c'est un peu plus mitigé. Si le budget ne permet pas c'est tout à fait jouable mais au vu de ce que je fais pour la CCD il est fortement conseillé d'utiliser plusieurs logiciels PRISM y compris. J'ai nettement remarqué que certains traitements étaient meilleurs sur un logiciel et moins bien sur d'autres. Alors oui cela fait jongler pas mal mais on utilise le meilleur de chacun d'entre eux.Un exemple le filtre passe haut de SBIG CCDOPS est meilleur que celui de PRISM et de MaxIm DL CCD.Voici les logiciels que j'utilise pour traiter mes images (MaxIm étant le seul dont je me sers sur le terrain) :-MaxIm DL CCD 4.xx (USB & AO-7 control) -SB CCDSoft 5.xx (USB & AO-7 control) -SBIG CCDOPS 5.xx (USB control & AO-7 control) -Ron Wodaski's Debloomer plug-in -Ron Wodaski's Gradients Removal plug-in -Ray Gralak's SIGMA Beta 11 Software -Auriga Imaging Registar 1.07 -Russ Croman RCConsole -SBIG CCD Sharp 1.10 -PRISM 5.0 -IRIS 4.37 -Adobe PhotoShop -Adobe PhotoDeluxe 3.0Si cela peut aider. Concernant PRISM 6 je ne l'ai pas commandé non plus car je trouve qu'en CCD il n'apporte pas grand chose face à la version 5 et y a pas de pilotage AO-7. Sur le terrain MaxIm DL CCD 4 reste pour moi le must en la matière pour la prise de vue, plus complet, plus convivial, plus simple mais certes en anglais et aussi plus cher il faut le reconnaitre.Voilou,A++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 19-08-2005).]

Salut à tous,N'étant en vacances qu'en septembre j'ai essayé de réaliser un projet d'imagerie sur M27. Force est de constater que la météo n'a pas été vraiment ca du tout et je pense finir ce projet pour l'été 2006 s'il le faut en gardant les images faites cette année. J'attends de voir d'ici fin aout si je peux en remettre une couche avec la RGB.J'ai réalisé pour l'instant seulement 5h40min de pose en H-Alpha sur les 15hrs de luminance prévues (8hrs en Ha + 7hrs en OIII) avec mon SC Meade 305mm UHTC sur ma monture Losmandy et ST-10XME.La ST-10XME était couplé avec l'Optique Adaptative SBIG AO-7. L'étoile de guidage m'a permi de réaliser un guidage à 2Hz soit 2 corrections/sec.Il y a un léger coma du à la distance occasionnée par l'AO-7 par rapport au CCD avec le réducteur de focal Celestron 6.3 mais c'est la meilleure config que j'ai testé jusqu'à maintenant.L'image et les infos matos : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/immonth.html Qq images du matos utilisé : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/AO7night.html En attendant la suite si la météo le veut bien....A++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Ah oui tu parles d'un réduc OPTEC 0.5x. Justement j'en avait acheté un en début d'année le nouveau 0.5x CCD. Avec ma ST-10XME pas mal de coma et une quantité de problèmes de réflexions avec mes filtres RGB Astrodon. Bref je l'ai revendu à un ami CCDiste qui possède un C8 et ST-7XME, avec sa config sa fonctionne nikel il me l'a racheté tout de suite. Donc Oui l'OPTEC sur des grands capteurs pose problèmes apparemment.Un petit lien du matos utilisé pour ma M-27 avec AO-7 : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/AO7night.html A+++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 14-08-2005).]

Salut Michael,Oui l'AP est compatible CFW-8A mais pas AO-7. Si tu as l'intention d'avoir plus tard un AO-7 vaut mieux prendre le Celestron ou le Meade 6.3 . Si pas d'AO-7 je conseille l'AP.En effet il y a un léger coma sur l'image faite avec le Celestron car le recul occasionné par la L'AO-7 ne donne pas tout à fait une distance correct entre le CCD et les lentilles. J'ai adopté un montage pour réduire au max cette distance. Il reste ce petit coma c'est vrai mais le piqué de l'image avec AO-7 est franchement supérieur donc ben y a un petit compromis à faire.Non mes images n'ont pas été croppées ce qui donne une bonne idée des bords de champ.Concernant ton problème de barres de défilement sur mes images c'est bizarre de mon côté cela fonctionne et personne actuellement aux US ne m'a fait ce genre de retour sur cet éventuelle problème. Tu utilises quoi ??? je tourne sous IE 6.0Si tu as des questions même en CCD n'hésite pas.A++++++++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 14-08-2005).]

Salut,Oui exact, je viens de voir ton message. En effet j'utilise le réducteur CCD AP 0.67x .J'en suis satisfait mais j'ai mis une PA pour le vendre. Le réduc fonctionne bien sur un SC, enfin en tout cas sur le mien avec le capteur de ma ST-10XME couplée avec la tourelle CFW-8A, il est fait pour également.Il faut juste lui adjoindre la bague AP16T pour avoir la bonne distance entre CCD et lentilles et éventuellement l'adaptateur ADASCT pour le mettre sur le SC avec ou sans système de mise au point type NGF-S.Je m'en sépare donc non pas parce qu'il est mauvais mais parce qu'il ne me permet pas d'utiliser mon système d'Optique Adaptative SBIG AO-7. Pour ce faire j'ai donc réinvestis dans un réducteur classique Celestron f/6.3 .A part cela le réduc AP fonctionne vraiment bien.Pour info 2 images d'M27, l'une obtenue avec le réduc AP, ST-10XME, SC Meade 12" UHTC, l'autre avec le même matos mais avec réduc Celestron 6.3 et Optique adatative SBIG AO-7. Les deux sont très bon mais l'AO-7 me permet d'avoir un piqué incomparable :M-27 avec Réduc CCD AP 0.67x (sans AO-7) : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/m27gal.html M-27 avec réduc Celestron 6.3 mais avec AO-7 : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/m27AOgal.html Donc même si le réduc AP est excellent je me suis résigné au Celestron 6.3 pour faire fonctionner mon AO-7 correctement optiquement.Si mon réduc AP intéresse quelqu'un vous pouvez me contacter par le mail de mon site web.A+++++++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Désolé pour les multiple messages je sais pas ce qui s'est passé. Si le modo peut effacer........merci Flo[Ce message a été modifié par floastro (Édité le 01-08-2005).]

-------[Ce message a été modifié par floastro (Édité le 01-08-2005).]

-------[Ce message a été modifié par floastro (Édité le 01-08-2005).]

-----[Ce message a été modifié par floastro (Édité le 01-08-2005).]

Bonjour à tous,Je possède en effet "l'ancienne" version de la FLT-110 munit d'une crémaillère. La nouvelle FLT-110 n'a plus de crémaillère mais un Gros Crayford ce qui change la donne. Sur ma Megrez 80 APO Fluorite, même avec le Réduc 0.8x/correcteur TeleVue + ST-10XME + CFW-8A, le crayford est resté extrêmement doux pour la mise au point et celui-ci est moins gros que celui de la nouvelle FLT-110.Sur mon modéle FLT-110, avec crémaillère donc, j'y installe le correcteur de champ de 4" prévu pour cette APO, ma ST-10XMe et ma CFW-8A. Bon ca fait un peu de poids tout ca et je suis pas sur que vous allez en mettre autant, mais il est vrai que j'ai qq points durs avec cette config. Cela dit, cela ne m'a jamais, mais jamais empêché de faire une excellente mise au point en CCD avec la méthode par diffraction. Et puis le focuser étant rotatif à 360° et super doux pour trouver une étoile de guidage c'est le top !!!!! (La Megrez le fait aussi)Côté optique, le nouveau modèle n'apporte pas grand chose c'est toujours le Triplet Oil Spaced de chez TEC.Bon c'est pas pour ca que je vendrais la mienne bien sur.Mais comme l'a dit fredogoto et je confirme que cette FLT-110 est excellente, superbe piqué en CCD, tube costaud....Je la considère comme une excellente alternative et j'ai pas de projet d'en changer.Pour le reste c'est sur mon web.A++++++++++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Pour Arnaud : je te tiens au courant pas de problème.Pour la FLT-110 au vu des images et de mon utilisation, je reste convaincu que c'est un excellent astrographe en CCD. Cela explique aussi le grand succès de l'APO TEC140.A++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Salut Fred,<<<Encore 2 petites questions à Flo qui utilise cette lunette : - est-ce que tu l'as achetée en France ?>>>Non, aux USA mais avec une autorisation spéciale de William Yang, Pdg de William Optics dans un cas très particulier. <<<- as-tu déjà essayer de chhercher un résidu de chromatisme à fort grossissement sur le Lune ? Normalement devrait pas y'en avoir lourd, mais bon ...>>>En fait je n'ai jamais pointé ma FLT-110 sur la Lune du fait que je fais que de la CCD ciel profond. Mais comme tu dis y dois pas y en avoir lourd. <<<Allez une 3e question, après j'arrête mais comme tu es peut être le seul amateur en France à posséder cette lunette j'en profite : je n'ai pas évoqué la question de la mécanique car elle me semble irréprochabe, l'est-elle ?>>>La CCD demande un excellent matériel. La focuser de 4" rotatif à 360° est une merveille. On ne touche plus à la caméra. Côté crémaillère, avec un petite charge elle est douce en mise au point. Pour ce qui me concerne j'ai qq acoups du fait que j'y met l'aplanisseur de champs + la ST-10XME (1Kg) + la tourelle SBIG CFW-8A. Mais comme je l'ai dis cela ne m'a pas paru réhibitoire et j'obtiens une parfaite mise au point.Cela dit William Optics est sur le point de sortir une nouvelle version de sa FLT-110, même optiques TEC mais avec non plus une crémaillère mais un GROS Crayford rotatif aussi à 360°. Le Crayford sera dispo seul aussi à la vente pour les possesseurs d'une 110 avec crémaillère comme moi. Voilou pour les News..............Cette FLT-110 est vraiment une excellente APO, je regrette vraiment pas mon achat et les images parlent d'elles même. Je sais que sur ce forum on a critiqué pas mal WO et une de ces lunette, la Megrez Semi-APO, mais je te garantie que les Triplets APO William Optics sont au top.Je possède aussi une William Optics Megrez 80 f/6 Triplet APO Fluorite qui elle possède une optique fabriqué en russie par LOMO avec un design TMB USA. Cette dernière sera utilisé avec un aplanisseur/réducteur 0.8 Televue pour du super grand champ avec la ST-10XME.A++++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Bonjour Fred,Je suis possesseur de la WO FLT-110 pour mes images CCD avec une SBIG ST-10XME.Optiquement cette lunette est une merveille et me donne des images contrastées et très piquées. L'optique est fabriqué par la célèbre firme TEC aux USA dans le Colorado. Le triplet est un Oil Spaced. L'optique de la FLT-110, sauf par le diamètre, est exactement la même que celle de la fameuse TEC-140 Triplet.Le tube est costaud. Quand à la crémaillère, avec des accessoires léger elle est douce pour la mise au point. Avec une grosse CCD derrière j'ai qq acoups du fait du poids mais rien de réhibitoire.En bref cette FLT-110 n'a pas à rougir face à la concurence.Pour le correcteur de champ, je le possède aussi. Il est impératif pour de grand capteur CCD tel la ST-10XME et au delà. C'est une caractéristique sur la plupart des instruments de ce type. Taka en fait pour ces APOs excepté pour la FSQ106 qui intègre d'origine un correcteur.Sur mon site tu trouvera ma page FLT-110 : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/WOFLT110.html Ainsi que ma galerie d'images de nébuleuses et de galaxies faites avec cette FLT-110 (toutes n'ont pas été faites avec) : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/galleries.html Si tu as d'autres questions n'hésite pas.A+++++++++++++++++++++++++++++ Flo

Dans un soucis de rapport S/B il est toujours meilleur d'adopter un temps de pose unitaire minimal. 5min est déjà bien. Là ou les temps de pose unitaires peuvent être inférieur c'est sur des objet très brillant comme M42. Mais sur les autres vaut mieux augmenter.L'autoguidage bien utilisé fait des merveilles surtout avec les CCD astro actuelles. Les SBIG, plus chères, possèdent cet avantage. Dans mon cas il serait difficile de revenir à une CCD sans autoguidage tant l'avantage et la flexibilité est énorme notamment lorsque l'on attaque des poses sur des nébuleuses en H-Alpha ou autres filtres.Même avec d'excellentes montures il est recommandé d'utiliser un autoguidage. Pour débuter il est clair que l'on peut s'en passer mais après avec l'expérience on voit très vite l'intérêt d'en posséder un et d'allonger les poses unitaires.voilou, voilou............A++++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Voici un exemple d'image d'M-27 que j'ai réalisé en test avec mon filtre CCD Astronomik OIII avec une bande passante de 13nm. j'ai utilisé mon Meade SC 305mm UHTC à 2200mm, ST-10XME, monture TITAN : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/M27OIII.html Sur ce type de nébuleuse on obtient d'excellent résultat car l'OIII est très présent.Sinon un autre exemple d'image que j'ai fais en septembre dernier sur les dentelles avec une luminance réalisée avec un filtre CCD Astronomik H-Alpha de 13nm, un filtre CCD Astronomik OIII de 13nm et un filtre CCD Astronomik SII de 13nm. L'instrument était ma WO FLT-110 f/6.5 Triplet APO, même CCD et monture que précedemment. L'ensemble représentait pas loin de 24hrs de pose sur 5 nuits. Là aussi le fait d'utiliser ces filtres aide beaucoup : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/ngc6960O3gal.html Ma page sur ces filtres : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/H_Alpha.html A++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

<<<Flo : tu fais des images posées des heures et des heures, parfois sur plusieurs nuits, et tu chipotes pour 2 minutes de pointage ? (C'est une boutade, je n'ai pas pu m'en empêcher mais je te laisse faire comme tu l'entends.)>>>C'est exact Bruno pour mes images cela peut aller jusqu'à 4 ou 5 nuits (de 10hrs à 23hrs de poses mais 15hrs est dans ma moyenne) étalées sur 2 semaines comme mon Trio du Lion ......... Mais n'étant pas à poste fixe je démonte une grosse partie du matos donc tout est à refaire d'une nuit à l'autre, voilà en gros l'explication.Je travaille actuellement sur 2 projets d'imagerie pour cet été, l'un sur M-27 avec le SC Meade 305 avec 15hs de pose réunissant du HaOIII:[R(Ha+R)GB]. L'autre sur NGC7000 et le Pélican avec la petite Megrez Fluorite avec 2x15hrs en HaR:[R(Ha+R)GB]. Maintenant tout dépendra de la météo.Bien sur se sont des objets classiques ou là le Goto ne s'impose pas vraiment. Après pour le pointage, la facilité et la rapidité pour mettre l'objet sur le CCD en manuel va dépendre aussi de la focale utilisé je pense. C'est certainement moins évident à 2000mm ou 3000mm.Par contre il y a des cas ou le GOTO permet de s'y retrouver un peu comme dans l'amas de la Vierge ou ca grouille de galaxies. Mais je peux comprendre que certains se trouve plus à l'aise en manuel. Je ne veux faire aucune critique en ce sens car le budget rentre aussi en compte pour beaucoup d'amateurs.A+++++++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 02-07-2005).]

Oui Bruno on peut toujours se passer du GOTO dans tous les cas de figure. Mais il faut bien avouer qu'aujourd'hui beaucoup de montures pour la CCD offre d'origine l'outil du GOTO donc il sera de plus en difficile d'y échapper. Il y a la G-11 qui peut être acheté sans GOTO mais la motorisation Gemini GOTO est plus que conseillée pour celui qui veut faire de la CCD.Pour des objets classiques il est clair que l'on peut se passer du GOTO mais pour ceux plus exotiques et moins connus et qui sont moins facile à localiser l'informatique aide bien quand même.J'ai intégré le GOTO dès que j'ai commencé la CCD et sur beaucoup d'objets cela me fait gagner du temps surtout quand on pense au préparatifs d'une nuit d'imagerie. je préfère gagner du temps sur le pointage et l'utiliser à la mise au point.Après bien entendu chacun voit midi à sa porte et peu importe la méthode qu'il utilise.Dans mon cas, je ne veux pas perdre de temps à chercher un objet pour le mettre sur le CCD. il faut que ca pointe rapidement et dans le mille. J'essaie de rentabiliser au maximum mes nuits au vu de la météo que nous avons ici car nous ne sommes pas en Arizona (avec pas loin de 300 nuits claires par an) malheureusement. C'est pourquoi le GOTO ou autre outil qui permet de faire gagner des minutes en imagerie sera le bienvenu.Mais comme je l'ai dit chacun fait avec ses moyens et ses ambitions.A+++++++++++++++++++++++ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 02-07-2005).]