kds

Franchement pas mal!

Ce que c'est beau !

Bonjour, Tout d’abord, merci mille fois pour la création de cet ouvrage. Bravo à tous. Un de mes meilleurs achats depuis longtemps ! Une mine d’information et d’explications s’adressant à tous sans céder à la rigueur scientifique là où cela semble nécessaire. Au contraire je veux augmenter le flux d'un miroir, à la base non-aluminé, mais l'augmenter partiellement, et sur tout le spectre. Il est bien fait mention pour les miroirs du traitement ERM mais plutôt dédié h-alpha, mais pas de multibande. Sauf erreur de ma part, il n’y a pas mention d’un aluminage partiel du miroir primaire, non spécifique en longueur d'onde et a priori moins coûteuse. L’idée serait, partant d’un miroir primaire de 250mm sans aluminage, de faire faire un aluminage de faible densité lui conférant une réflectivitè globale de seulement 15% par exemple. Cela permettrait de palier, dans certaines configurations, le manque de flux d’un miroir sans aluminure (4% réflexion vs 15%) tout en profitant de la resolution (mes sites d’observations sont à priori capable de flirter avec 0.5’’... sans que je puisse le mesurer objectivement donc à prendre avec des pincettes). Ce n’est pas forcément intéressant en lumière blanche, ça le devient sans doute en DS Ha pour le visuel et imagerie, et CaK du commerce pour l’imagerie (hors filtre exotique tel que vous en faites l’exploration - passionnante à lire d’ailleurs, hors budget pour moi). Pour un 250mm, une réflectivité de 15% serait, a priori, le meilleur compromis pour moi.

A la recherche du flux optimal pour des étalons « arrière », il y a t’il des intermédiaires viables pour l’aluminure d’un miroir, entre 4% et 88% de réflectivité, par exemple 12% ou 25% ? Sur tout le spectre, utile ou pas. Pour par exemple, ramener un 250mm à l’équivalent, en terme de flux, d’un 100mm plutôt que 50mm. Aucune idée de l’influence sur la résolution et la diffusion... Quelqu’un a-t’il des informations sur la question ?

Superbe ! Question de débutant : Comment se fait-il qu'on perçoive le double limbe et mais finalement pas ou peu la granulation ? En tout cas sur la zone de contraste maximum. Avec un diamètre de 228mm et 1A de bande-passante, je pensais que c'était inévitable. ça m'intrigue...

Merci pour la confirmation. J'ai un mak 90 et étalon 90mm J'avoue apprécier l'encombrement très réduit mais j'avais des doutes quand à la performance du tout...et me demandait si l'achat d'une lulu > 90mm se justifiait (ou newton avec ouverture déporté cf autre post) Je crois que j'ai ma réponse... je suis assez bluffé à vrai dire...ça marche vraiment bien.

En admettant qu’on soit déjà équipé d’un ERF, pour le h-alpha, s'embarrasser d’une lunette fd11, ou plus, en vaut-il vraiment la peine quand un petit mak bien plus compact fera peut-être l'équivalent en contraste et résolution... à diamètre égal ? Je me pose notamment la question dans le cas d’un filtre étalon frontal coronado 90 : un petit mak 90/1250, fd13, même obstrué à plus de 30% fera-t’il jeu égal avec une achro de 90 ? (Cet étalon est lui-même obstrué à 17% mais c’est sans doute négligeable). Au prix de chaque mm2 d’étalon on a envie de maximiser son utilisation. En même temps, il faut reconnaître que c’est une petite galère avec une lulu et elle ne sont pas exempte de défauts optiques. Si je m’en réfère à l’excellent site de Thierry Legault sur les effet de l’obstruction, cela revient à se demander si le soleil est un objet suffisamment constraté en h-alpha pour ne pas être pénalisé par une obstruction importante. Idem si l’on est croit Airylab et leur fameux HaT haute résolution. Peut-être que la réponse varie suivant les thèmes ou sujets d’observation sur le soleil ? -boule entière -filament/cheveux -flare -protubérances Intuitivement je me dis que c’est sur les protubérances que le mak serait à la traîne... Quelqu’un a t’il fait une comparaison pied à peid entre lunette et mak ?

C'est l'inquisition ici...

Désolé, je ne suis pas sûr de comprendre. Vous avez une lulu et un mak 127, et sur les 2 vous utilisez un ERF 110. C'est cela ? si ouii, cela fait une obstruction à 37% !!! et ça fonctionne encore très bien !

Ah oui quand même... bravo ! Il y a de quoi atteindre une sacré résolution. Difficile de quantifier le contraste final comme ça par rapport à ce qu'aurait donné une lulu. Je fais post après post, pour comparer les résultats des uns et des autres, mais c'est un peu vain, car cela dépend sur seeing, de la maîtrise du matériel, acquisition, etc. Il y a une telle variété de configurations et de montages perso (é ce niveau je n'ose pas dire bricolage) !!

J'ai failli tomber de ma chaise... ! Superbe

C'est bon j'ai trouvé mon bonheur chez jaifer... http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagemodificationBF15.htm

Bonjour à tous et à toutes, Impossible de trouver la réponse alors je poste : peut-on linéariser un BF15 coronado, afin de le sortir de son renvoi coudé ? Faire un BF droit comme le BF30 en somme.

L'idée est assez simple... au lieu d'une lunette on utilise un newton pour faire du solaire h-alpha. Le filtre est placé en entrée de tube... mais décalé par rapport à l'axe pour s'affranchir de l'obstruction du secondaire. Cela suppose évidemment de prendre un diamètre de primaire assez conséquent. Ci-dessous un exemple de filtration déportée... (ici il n'y a que l'ERF). Afin de faire la deuxième filtration a 6Å de bande passante calée sur 656nm, on se doit d'utiliser le BF... et par conséquent de mettre le renvoi coudé solarmax sur le PO du newton. C'est un peu dommage car la fonction de renvoi à 90° est dans ce cas inutile, contrairement aux formules type Cassegrain,... On est inutilement dépendent de la qualité du miroir du renvoi coudé.

j'ai bien trouvé des sujets sur la linéarisation des pst, donc a priori en BF5, mais rien sur les renvois coudés solarmax. C'est trivial ? Éventuellement faire un newton "borgne" dédié h-alpha, et éviter la multiplication des miroir obliques...

Voilà une jolie planche, très soignée. J'ai un souvenir de couleurs très contrastée avec ma 120ED, tellement plus flatteuses pour l'oeil qu'au newton 400 -certes le détails moins définis. Cela doit être un régal en ce moment et tu nous le restranscris certainement.

Bonjour à toutes et tous, Faisant fi de leur prix exorbitant, je me demande si les filtres BE410 et BP425 ont un grand intérêt en visuel ? En comparaison du déjà remarquable W47, qu'il faut cependant reconnaître très sombre, et toujours sans tenir compte de l'énorme rapport d'ordre du prix (10x ) , peut-on espérer de meilleurs résultats en visuel. Sur Venus ? Mars la vedette du moment ? d'autres objets ? @Christophe... es-tu là ? (Ne trouvant pas mon bonheur dans le fils sur le visuel, ou en tout cas étant noyé sous les résultats de recherche pour la photo je me résous à poster ici ma question)

Je suis proprement coi en lisant ton conseil sur le IR-cut pour colmater la fuite du W47 dans le proche infrarouge. J'ai peur de n'avoir à disposition que des UV+IR mais je fais faire l'essai. Très intéressant ce que tu suggères. Pour le BE410, au regard des graphes il semble au contraire bien moins sombre, et pour te citer (voir les graphes ci-dessous), si on se réfère à sa bande passante à plus de 80% entre 400nm et 430nm. Mais effectivement en multipliant (convoluer?) par le graphe de sensibilité de l’œil (voir second graphe, source à vérifier) ce n'est pas évident de départager intuitivement le W47+L et le BE410. J'ai honteusement superposé les 2 graphes pour avoir une idée des surfaces se recouvrant, et n'ayant pas la moindre notion de la bande utile pour Mars et Venus. Le BP425, sur le papier, semble effectivement mieux indiqué. J'imagine que tu as essayé le BE410 pour constater qu'il était trop sombre pour le visuel. Pour le Baader dark blue... ouf ! ça tombe bien je l'ai commandé dimanche soir, en mode achat compulsif, pour avoir du 2" et l'utiliser aisément sur mon porte filtre.

ok

Juste par curiosité, vous parlez en connaissance de cause ou ce sont des impressions ? Parce que moi je n'en ai pas l'ombre d'une idée comment on mesure la bureaucratie ni même l'inéfficacité, surtout sur la base d'un témoignage. Pour comparer ce qui est comparable : Budget développement Apollo (sur un total de 288 milliards de $, à dollar constant, source wiki...): -Saturne V: 60 milliards de $ -Module de commande : 39 milliards de $ -Module lunaire: 23 milliards de $ (source Wiki alors bon) et d'ajouter qu'il s'agissait de 65'000 entreprises, 400'000 personnes... c'est sûr... ça devait être tellement simple de modifier les plans... A comparer au budget annuel de la NASA actuel : 22 milliards de $ et de l'ESA pour 2020-204, soit en 4 ans : 14,4 milliards de $ Il ne faut pas confondre les impressions d'un astronaute du programme Apollo à qui on cédait tout et on donnait sans doute le meilleur (et si il n'existe pas on le fabrique) qu'importe le coût et un programme commercial visant à être rentable ou un programme publique dont on contrôle les comptes. Par rapport à Falcon... c'est un beau succès technique, c'est tout ce qu'on peut dire pour l'instant. Est-ce rentable, est-ce fiable ? il va en falloir des tirs pour se isser à la mesure d'Ariane V.

Voilà une jolie initiative autour de Lausanne, ce soir. Bravo aux organisateurs d'avoir sû convaincre les autorités : https://www.tdg.ch/les-lumieres-seront-eteintes-pour-mieux-voir-les-etoiles-384491311785 https://projet-perseides.org/presentation/

Quel dommage ! Il y avait enfin une chance de faire de la mesure in situ, après les bis-repetita des rovers qui nous racontent peu ou prou tous la même chose. J’espère que les équipes d'ingénieurs sont à pied d’oeuvre pour en tirer les enseignements qui permettront de faire mieux, encore plus ambitieux, très bientôt.

Première "grande comète" pour mon plus jeune garçon. Quelle joie de partager ça avec ses enfants !

ouahhhhhh, très joli Alors je peux dire que je ne l'avais pas noté celle-là. Mince.

Je reviens au sujet et juste histoire de remettre de l'huile sur le feu : pendant qu'on se larmoie sur la crise et l'impossibilité de maintenir les programmes à cause que c'est la faute du Covid, justifié ou non, Musk continue a expédier et récupérer ses fusées. D'ailleurs son modèle réutilisable à l'avantage d'être bien moins dépendant des aléas de l'approvisionnement en pièces et matières premières... En apparence tout du moins. A méditer quand on nous parle d'indépendance stratégique.