kds

Question idiote: La fluctuation de geometrie de l’espace depend-t’elle de la distance de l’observateur par rapport aux astres impliqués dans l’événement ? La fluctuation de distance pour la coalescence de 2 trous noirs intermédiaires étant de l’ordre de 10e-18m, à 1 milliard d’al... avec une loi en 1/r2 ça nous fait de l’ordre du métre si on se situe à 1 al ? Que se passe t’il pour l’observateur alors ?

c'est bien ce que je dis... ce sont bien de vieilles muses défraîchies qui vous font bander Perso la conquête de Mars en soi ne me fait pas du tout rêver, mais le goût de l'aventure, la curiosité scientifique et les défis techniques oui, que cela se passe là haut ou ici bas.

Bande de vieux réac' ! Que j'en prenne pas un en train de se lamenter à nouveau sur le désintérêt des jeunes pour les filières techniques et scientifiques...

ok Loooooooool si ça peut te faire plaisir, mais en attendant ce gars a réussi en 15 ans à mettre sur pied un lanceur crédible (rentable et fiable sans doute pas pour l'instant), travaille étroitement avec la NASA, engrange les subventions, donc quand il communique il est certainement écouté mais pas forcément entendu, donc je repose ma question : comment réagit un gouvernement, une agence spatiale devant de telles annonces ?Personnellement, je ne pense pas qu'il se lâche gratuitement, ni pour vendre 2x plus de Tesla, il a pas besoin de ça il est déjà archiblindé de commandes qu'il ne pourra pas honorer en temps faute de capacité de production suffisante.

Ma question est la suivante: ce genre d'annonce peut-il influencer les décisions des gouvernements actuels et futurs ? Parceque là c'est plus de la projection, c'est une feuille de route carrément.

Très a propos d'ailleurs, il serait facheux que la NASA nous fasse une fort grosse communication au lieu d'une mission[Ce message a été modifié par kds (Édité le 23-09-2016).]

Idem je viens de m'abonner avec joie

"L’hypertélescope s'il est abouti, permettra t-il de voir la sphère de Dyson (si elle existe) autour de KIC 8462852 ?"Bonne question ! Moi aussi j'amerais bien savoir si ChiCyg fait parti d'un complot dont le but est de discréditer l'hypertélescope afin que ne soit révélée la vérité sur la Dyson Cinetic Big Ball Animalpro autour de KIC machin truc.[Ce message a été modifié par kds (Édité le 17-08-2016).]

Bon ben on va pouvoir aller visiter le LHC comme on visite la tour Eiffel alors. Pouura-t'on graver des plaques souvenir avec une bonne lumière ?Non mais sans rire... certes la lune de miel est finie mais si on est pas foutu d'en tirer qqchose de ce LHC ? Autant de cerveaux et personne n'a assez d'imagination et de talent pour explorer d'autres recoins de la matière, n'existe-t'il qu'un seul chemin vers le sommet, la plus haute énergie atteignable par le LHC ? Je suis totalement abasourdi par ce défaitisme, mais j'admets ne rien entendre à l'affaire !Souvenons nous de ce petit grain de sable qu'était la l'orbite de Mercure pour la théorie de la Gravitation de Newton. N'y en a-t'il point des sauts complets de ces grains de sable dans le modèle standard ?

L'erreur de l'Elysée lors de l'hommage publique fait l'éclatante démonstration que le grand homme avait bien raison de se moquer de l'inculture scientifique et de la négligence coupable du monde politique. Sans doute la dernière boutade de ce joyeux scientifique Quelle joie et quel bonheur cet homme a prodigué à ces auditeurs au fil des années ! Un enthousiasme et un optimisme qui font du bien ! Merci !

Oui et d'ailleurs, je comptais voir ça de mes propres yeux et emmener mes enfants visiter le CERN et ses sous-terrains, s'émerveiller devant le CMS, lors de la prochaine maintenance... malheureusement (ou heureusement diront certains), c'est réservé aux plus de 12 ans Un comble que je doive les laisser avec "Susy" (véridique), leur baby-sitter, si je fais la visite sans eux !

Déterrage ou autopsie, c'est suivant.En tout cas les auteurs d'un article soumis au JCAP enterrent définitevement les conclusions de Gurzadyan et Penrose, notamment celles de leur article de réponse à leur détracteurs, GP13, cela en s'appuyant à la fois sur les données de WMAP, et plus précises, celles de Planck. http://arxiv.org/pdf/1508.05158.pdf Ils démontrent que les conclusions du dernier article de Gurzadyan et Penrose (GP13) sont abusives tant avec les données WMAP que Planck, et même avec les données de Planck sous-échantillonnées pour les rapporter à celles de WMAP. Cela est fait par comparaison avec des simulations d'univers du modèle standard ou pour un fond cosmologique Gaussien. Bref, tel quel, l'article est sans appel, voire sévère envers Gurzadyan et Penrose.Ils poussent d'ailleurs la malice jusqu'à indiquer que ce que leur montre leurs multiples simulations avec le modèle standard, revient à dire que la moitié des observateurs ailleurs dans l'univers, verraient même plus de cercles concentriques que nous pouvons en trouver nous même avec les données Planck, sans avoir à faire appel à des événements pré-bigbang. C'est dire le peu de crédit qu'il portent à ce que Gurzadyan et Penrose pensent avoir décelé.Si j'ai bien compris le propos des auteurs, Gurzadyan et Penrose s'y sont surtout bien mal pris pour chercher les traces d'évènements pré-big-bang ou du point de vue de Penrose pré-fond cosmologique.

Le comble c'est quand la sonde est lancée depuis un site off-shore...

Impressionnant la taille des lasers tout de même ! C'est vraiment les faisceaux que l'on voit sur les photos ou une vue d'artiste ? Ils sont sacrément larges les pinceaux lumineux de chaque laser !

L'avais pas vu celui-là. C'est pas mal du tout ! Alors je ne sais pas si c'est ce don tu parles, mais sur le ressentit habituel en h-alpha, pour moi, et Frank Provost ne me démentirait pas, ça manque un peu de "volume", d'effet coiffant. Je dis ça sous forme de boutade mais c'est un peu l'idée.Sinon, félicitations, moi ça me parle (et me fait regretter mon double-stack 60mm...)

Finalement, ce monsieur suggère que chacun prenne ses responsabilités, et prenne 5mn de son temps pour intervenir dans les commentaires pour démonter ou dénoncer les imposteurs. Mesdames ! Messieurs ! A vos claviers, feu à volonté ! La guerre est déclarée !Sans vouloir faire de morale, c'est vrai qu'on passe plus de temps à s'étriper entre nous plutôt qu'à agir sur le terrain... c'est à dire sur la toile, bien au chaud dans notre confortable forum Bon, le problème c'est que je suis frileux et un peu lâche

Passionnant ! ...choisir le 1er avril comme date pour donner ce genre de conférence ayant trait aux "croyances"...

Elle a bon dos l'académie ! Personnellement, du collège au lycée, je pense n'avoir connu qu'un seul prof qui nous a montré ce que signifiait la démarche scientifique : ce prof commençait par constater un phénomène et de là, seulement de là, on déroulait un peu d'histoire des sciences pour expliquer ce phénomène jusqu'à aboutir à la théorie moderne.Le reste ça n'a été pour moi, avec mes yeux d'ado, qu'un flot continue de formules, de théories poussiéreuses et inébranlables, de vérité gravées dans le marbre à apprendre par coeur sans en comprendre la signification physique, ni l'histoire, que dis-je l'épopée intellectuelle pour en arriver là.Tout ça pour dire que je ne m'étonne pas que le vulgat, s'il a dû subir le même supplice que moi durant sa scolarité, ne fasse pas la différence entre un astrologue et un astronome : la démarche scientifique et des siècles de mises à l'épreuve de la théorie par l'expérience les séparent, mais ça c'était un secret jalousement gardé par l'académie, qui privilégiait déjà la quantité à la qualité. Apparemment cela n'a fait qu'empiré à lire Tryphon.En même temps il faudrait que ceux qui enseignent aient eux même compris ce qu'il enseigne, et ça, je pense sincèrement qu'on est loin du compte. Et paf!

@Tournesol: je ne suis pas totalement d'accord avec toi, ce n'est pas leur seul public que ces gens en situation de faiblesse intellectuelle ou détresse, très loin de là à mon humble avis. Il ne faut pas confondre les sectes avec un phénomène majeur et bien ancré dans nos sociétés : la crise de confiance. Nous ne sommes pas prêts de nous en débarrasser, et je trouve assez légitîme les doutes des jeunes générations. Pour nous (enfin ceux-ce trentenaires et plus) c'est facile, nous somme des homo-analogus (rien de graveleux), nos enfants sont de homo-numericus, et faire la part des choses leur sera extrêmement difficile.Les jeunes enfants et les ados sont abreuvés d'images, cinéma, séries télé, magazines, etc, retouchés ou entièrement de synthèse, bref, tout le monde sait cela. On nous ressasse à longueur de journée le "scandale" des modèles des magazines qui sont retouchées/photoshoppés. On est submergé par les images de synthèse dans la plupart des films d'aventure (soit 80% de la production), d'ailleurs rares de nos jours sont les cascades vraiment exécutées par des cascadeurs, je ne parle pas des films 100% en image de synthèse, totalement bluffants, et toutes sortes de débilités en ligne plus ou moins traffiquées... Donc pour eux, toute image est suspecte d'office, manipulable à souhait, c'est définitif, c'est un fait.Mais ce n'est pas tout, les mêmes magazines d'investigation (si on peut encore les appeler comme ça) qui nous bassine désormais avec le phénomène complotiste... la semaine d'après nous bassine avec le bio qu'est pas bio, les assistés des assédics qui trichent ou pas?, certains riches qui trichent avec le fisc, les prédateurs sur internet qui trichent sur leur identité réelle, les entreprises qui "trichent" en délocalisant ou défiscalisant, les médicaments contrefaits, etc, etc, l'état qui n'est plus sûr de rien, ni de la loi ni de la sécurité. Tout cela est mis en avant, multiplié, amplifié. Même quelque chose d'anodin comme fesses de bouc participe du grand bluff généralisé : chacun y donne une image absurde et idéalisée de sa vie, et tout le monde adhère à cette forfaiterie (on "like" à tour de bras). Bref, il n'y a personne de confiance sur cette terre !Alors au risque de vous paraître ridicule, je pense sincèrement que ce sera, si ce n'est déjà le cas, l'un des enjeux majeurs de cette civilisation du numérique et de la surenchère communiquante : que croire ?C'est d'ailleurs un grand paradoxe : je n'ai jamais entendu autant de paroles de scepticisme autour de moi, mêlé à tout autant de naïveté. Les beaux parleurs seront maîtres en nos paroisses numériques.Ayant de jeunes enfants, je me rends compte à quel point il leur sera difficile de faire confiance à quoi que ce soit, aux images, à la parole, au texte ? J'essaie d'éveiller leur sens critique, les enjoins à multiplier les sources, et de les ramener à leur propre expérience, etc., mais très sincèrement je leur souhaite bonne chance !Même moi, saint kds, je manipule à souhait ma contribution à ce poste La preuve :[Ce message a été modifié par kds (Édité le 21-04-2016).]

Salutations à tous. Juste pour faire de la réclame pour ce soft gratuit de Marc Durey et le remercier de son travail. Je commence tout juste à m'en servir et je suis ravi. http://www.astrosurf.com/durey/astrosky.html Très bonne gestion des cartes du ciel et de jupiter, et quelle joie de pouvoir faire ses propres cartes de trajectoire de comètes (et d'astéroïdes).J'incite les utilisateurs à faire un don si ce n'est déjà fait. C'est amplement mérité.J'ai posté un message similaire en face

Le lien vers la tâche rouge a changé apparemment. Je pense qu'il faut utiliser celui-là: http://jupos.privat.t-online.de/rGrs.htm Peut-être un lien à rendre paramétrable dans l'onglet "internet" dans les préférences?Et idem pour moi, l'aide n'a pas de contenu.

Si jamais, en c++ sur ASCOM: NOVAS2COM. Precession Method public: virtual void Precession( double tjd1, array<double>^ pos, double tjd2, array<double>^% pos2 ) sealed

Ben tiens pendant qu'on t'a sous la main Marc. Sur le site d'en face, où j'ai fait de la pub pour Astrosky, un membre regrette le fait qu'Astrosky soit dans les chou de plusieurs minutes en pilotage de scope car il ne teindrait pas compte de la précession des équinoxes. Ca me semble un peu gros... mais bon je n'ai pas testé en live. Tu confirmes ?

Et merci pour les liens (restons courtois tout de même)

Ah Ah mais bien sûr que je n'y connais rien, comme la moitié des intervenants de cette discussion :p pardon, comme 100% des intervenants sur ce forum puisqu'aucun (ou alors qu'il se dénonce) ne fait activement parti du programme SpaceX.Je m'attache plus à exprimer mon enthousiasme pour l'innovation et pour le panache de cette aventure. Désolé, mais avec mes yeux de gamin émerveillé, moi ça me fait rêver.Arianespace c'est une formidable réussite commerciale, et alors, ça ne me donne pas le droit de trouver l'Europe peu ambitieuse voire frileuse ? Peut-être me trompe-je mais c'est l'image que j'en ai et qu'elle donne à voir !A lire certaines réactions, il y a vraiment un gros complexe d'infériorité encré dans les mentalités ! C'est presque ridicule : que je me moque de ce que j'ai pu lire sur la posture d'Arianespace (ici et dans la presse) et que résume bien la formule "être à l'affût", signifie à leurs yeux que je dénigre les Européens, qu'ils sont nuls, etc... Il faut arrêter d'être sur la défensive, les gars ! C'est des réactions de dépressifs ! Au contraire, j'ai foi en l'Europe et je crois qu'en plus d'être un leader commercial, elle peut être à l'avant-garde (pas "à l'affût"...par pitié !), qu'elle peut prendre des risques, qu'elle saura innover, révolutionner, croire en l'impossible. Je me permet en tant que citoyen, en tant que public passionné, d'en attendre beaucoup, que cela plaise ou non à ceux qui savions mieux que ceuze qui zont pas le droit de donner leur avis. Et si l'Europe se plante et bien je ne suis pas de ceux qui cherche les coupables, mais plutôt de ceux qui encourageront encore et toujours l'innovation et la recherche, la prise de risque. Et puis merde c'est l'espace, il y a une dimension politique, philosophique, onirique, etceterique, alors les comptables et les pisses froids ça me gâche mon plaisir.En attendant, bravo Elon Musk!