herve8257

MS, pour les 254 et 460, le site internet de clavé ne donnne pas les mêmes caractéristiques que toi: 1,5 ° de champs pour les 3 télescopes. Ce qui, pour ces dimensions, devient intéressant au niveau de la taille du cercle image. [Ce message a été modifié par herve8257 (Édité le 04-10-2007).]

Bonjour,le répérage des étoiles sur une trame de pixel implique forcement des approximations dans leur positionnement. Est ce que ces approximations sont suffisantes pour expliquer les différences constatées?

Voir : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019021.html

Juste une petite précision, le champ du clavius II est de 1,5° Voir : http://www.clave.fr/page.php?rubrique=clavius&page=166&langue=FR

Il semble bien en effet qu'on voit la carte de la pollution lumineuse visuelle : http://avex.org.free.fr/cartes-pl/france/visuel/carte-ce-a3.pdf On voit sur la vidéo les mêmes contours rouges ainsi que le titre en bas à gauche. Ils ont juste enlevé la légende qui se trouve en dessous. D'ailleurs les caractères utilisés pour les noms des villes ne correspondent pas avec la carte de Ciel et Espace. [Ce message a été modifié par herve8257 (Édité le 04-08-2006).]

Ca n'est pas vraiment un scoop : c'est le 3 ème sujet qui en parle : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019147.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018986.html

Bonjour, ma petite contribution à ce nouveau débat sur les Clavius où l'on retrouve comme d'habitude un certain nombre d'attaques mal visées.Ce qui est nouveau, c'est que certains le critiquent en donnant l'impression d'entendre parler du Clavius pour la première fois : Critiquer le Clavius AVANT de se rendre compte que le 166 coute 3000 euros et ensuite de s'insurger d'un tel prix est vraiment très fort. (Surtout quand on déclare attendre le 254 de pied ferme mais ne pas vouloir donner d'acompte)Plus fort encore est de dire STOP au fait que le miroir des 166 est en vulgaire verre alors que le discours qu'on a pu entendre, voir ou même encore lire a toujours été très clair sur ce sujet depuis le début de la communication sur les Clavius II ...Alors je ne ne peux m'empêcher de me poser la question : est ce que ces personnes simulent leur ignorance du sujet pour faire leur show et pouvoir critiquer de façon plus violente encore le Clavius ?J'espère me tromper.Tout le monde a le droit de critiquer tout ce qu'il veut, et en l'occurrence, on peut critiquer le Clavius (délais, ...) mais en connaissance de cause.Que c'est dommage pour le forum d'avoir à subir la mauvaise foi de certains membres. Merci à tous les autres pour leurs contributions intéressantes et qui, entre les gouttes, éclairent ce forum. Mais que c'est dommage.

Astrophillipe, en parlant de transparence, peut-etre que je n'ai pas été très clair mais on parle bien de test en direct dans leur laboratoire et non pas d'aller sur leur site. Tu peux le considérer comme des paroles en l'air si tu veux, mais pour ma part je les crois car de la qualité de leurs instruments dépendra la suite de leur aventure, beaucoup plus que les retards (même longs) dans la production en série de leurs télescopes. On pardonne des délais non tenus. On ne pardonne pas des télescopes dont la qualité ne correspond aux attentes et à ce qui a été promis.Car finalement, s'ils arrivent à produire plein de Clavius et que la qualité est au rendez-vous, on oubliera tous les débats passionnés et malheureusement trop souvent diffamatoires que j'ai pu lire. Non, en fait, on ne les oubliera pas : cela aura finalement servi d'énorme campagne publicitaire.

Ca y est, c'est reparti ! Et comme à chaque fois, on lit tout et n'importe quoi.L'usine dont vous parlez doit être celle de Kinoptik. Alors on peut certainement parler du retard des Clavius II mais on n'est pas obligés de ressortir des informations qui en ont encore plus... surtout quand on connait un petit peu se qui s'est passer du côté de chez Kinoptik.Et puis à propos de la preuve de la qualité des futurs Clavius, il suffit d'aller sur le site de Clavé ou encore mieux de les appeller (ils sont très sympayhiques et répondent à toutes vos questions) pour se rendre compte que chaque client pourra tester en direct la qualité ou la non-qualité de son instrument avant de partir avec ...voir http://www.clave.fr/page.php?rubrique=clave&page=esprit&langue=FR

L'augmentation du champ des Clavius a été permise par l'augmentation du diamètre d'ouverture du cône se trouvant devant le relais correcteur. Cela ne s'est donc pas fait au détriment d'une autre performance. Cela signifie aussi qu'il serait possible d'augmenter le champ image des Clavius de première génération.Il est à noter que cette augmentation du champ est accompagnée par des améliorations de la formule optique en ce qui concerne la qualité en bord de champ mais aussi la réponse spectrale (optimisée cette fois sur la bande 400-800 nm)J'espère avoir répondu à vos interrogations.Hervé[Ce message a été modifié par herve8257 (Édité le 10-07-2005).]

C'est assez simple frédogoto et il n'y a rien de miraculeux dans l'agrandissement du cercle image. le champ du Clavius est passé de 1° à 1°5, d'où un cercle image plus grand que pour les Clavius de première génération. CQFD

En visuel, si on imagine un cabestan qui fait tourner l'oculaire, le capteur, c'est à dire notre oeil, ne bouge pas. Par contre en photo le capteur va bouger avec le cabestan... Mais il est bien evidemment possible de faire des cabestans sans rotation en sortie.

Oui, les Cabestan Clavé ne faisaient pas tourner l'image. D'ailleurs les Clavius 460 auront un cabestan du même type.

Non non, je ne l'ai pas constaté, je voulais juste expliquer l'intérêt d'utiliser des verres ED qui en théorie doivent permettre de meilleurs résultats. L'idéal serait que quelqu'un ait fait un comparatif des deux barlows pour avoir des données plus constructives...

Si la qualité est au rendez-vous, cela apporte moins d'abberations chromatiques.

ED n'est pas un traitement mais une caractéristique des verres utilisés. Cela signifie qu'ils ont une "Extreme low Dispersion", c'est à dire une faible dispersion de la lumière. Cela permet d'être plus efficace dans la lutte contre les abbérations chromatiques. Cela dit, cela n'est pas un gage de qualité car tout dépend de l'utilisation que l'on en fait en terme de formule optique. Ce n'est pas un élément miracle mais, bien utilisé, cela peut donner des résultats très très intéressants (Lunettes ED, Clavius, ...)

Alphaleo77, le champ des Clavius de deuxième génération est de 1,5° et non plus de 1°.AmicalementHervé

26 minutes et tu n'as pas eu de réponse??? Quesako??Il faut être un peu patient dans la vie (surtout en astronomie) alors 26 minutes ce n'est vraiment pas beaucoup... Ne t'inquietes pas, les réponses vont arriver, avec je te previens tout de suite, pour 1500 euros, beaucoup de posssibilités, plus ou moins exotiques.

On dirait qu'ils ont des 16 " à F/4,5 en stock...

Une petite précision, le tube long ne "contient" aucune lentille. Il vient s'enmancher dans une pièce metallique qui "contient" les lentilles arrières du relais (sinon le tube ne serait evidemment pas démontable). Du coup, si on ajoute le fait que le tube est en carbone, pas vraiment d'inquiétudes à avoir... [Ce message a été modifié par herve8257 (Édité le 21-05-2005).]

C'est vrai que le tube situé à l'arrière est plutôt long. Le point de focalisation est loin, comme on peut le voir, de l'arrière du telescope. (En fait je ne comprends pas quand tu dis que cela pourrait avoir un lien avec la tolérance du relais optique) Cela ne parait pas génant car le telescope est relativement haut perché, même si un renvoi coudé plus près de l'arrière du telescope serait peut-être une bonne alternative. Il se poserait quand même dans ce cas la question de l'utilisation pour la photographie, de préférence sans renvoi coudé évidemment, ce qui nécessiterait alors une rallonge en sortie 2 pouces qui serait très longue.Ahlala, les compromis c'est difficile...

Attention universocean, ces photos ont visiblement été prises par clavé. Cela ne signifie donc pas que le 460 a déjà été livré. Laissons le telescope arriver avant de demander les premières impressions et les premières images tant attendues...

Il est sur que c'est projet audacieux, qui nécessite des moyens financier (d'où la nécessité d'essayer d'en vendre le plus possible au début du projet, malgré l'absence d'une visibilité des performances pour le client) mais aussi beaucoup de temps car l'equipe qui travaille sur le clavius est vraiment très petite. J'ai lu plus tôt dans le poste que ce qu'il manquant à Astronomix/Clavé c'était des vrais commerciaux. Déjà faut-il avoir les moyens financiers pour cela (ce qui est difficile dans la phase développement d'un produit) mais aussi est ce intéressant pour nous astronomes amateurs d'avoir en face de nous des commerciaux qui n'y connaisent rien et que l'on rencontre déjà trop souvent? Appellez Astronomix/Clavé, vous verrez la différence avec les autres. Ils ont un discours moins commercial et plus technique? Tant mieux!! C'est en tout cas ce que moi je cherche. Des gens qui connaissent leur instrument et ceux de la concurrence sur le bout des doigts.Alors c'est vrai que le projet n'est pas gagné d'avance, que les innovations entrainent certainement de nombreuses mises au point et engendrent de longs délais pour l'instant. Astrovicking, le relais correcteur du clavius est d'un seul tenant (lentille - entretoise - lentille - entretoise... blocage)et la formule optique est assez tolérante vis à vis de la position du relais. D'ailleurs je ne crois pas qu'il y ait eu de problème de cet ordre avec les clavius de première génération jusqu'à aujourd'hui. Rectifions certaines choses : la collimation est retouchable mais uniquement au niveau du miroir secondaire. Le miroir primaire et le relais par contre sont bloqués (il doit y avoir une question de perte de garantie si on y touche). L'avantage du reglage du miroir secondaire du clavius, c'est que contrairement à d'autres systèmes qui viennent se prendre sur la face arrière du miroir, les 4 vis de réglage (on ne va recommencer le débat 3 ou 4)viennent se prendre sur un axe qui part du miroir secondaire perpendiculairement à la face arrière. N'ayant ainsi aucun risque de déformation du miroir, on peut serrer aussi fort que l'on peut et ainsi assurer une très bonne tenue de la collimation dans le temps.Hervé[Ce message a été modifié par herve8257 (Édité le 19-05-2005).]

Astrovicking, je crois qu'il y a confusion en ce qui concerne le superpoli vis à vis des clavius. L'option superpolie n'existe pas pour les Clavius et à mon avis il n'en a jamais été question. Il n'existe pas de différentes versions pour chaque diamètre.Je ne sais pas ce qui t'inquiète au sujet du grand nombre de lentilles mais peut-être est ce la perte de lumière engendrée. En fait le mangin permet de compenser cette perte en luminosité par rapport à un miroir secondaire classique de part l'argenture qui remplace l'aluminure (je n'ai plus les chiffres en tête mais la différence est intéressante). Ensuite j'imagine que le traitement multicouches des lentilles doit être primordial afin de limiter au maximum les pertes. Et la faible obstruction centrale permet en plus d'avoir un meilleur contraste de regagner de la lumière (de manière relative).Sinon à propos du miroir primaire des clavius 254 et 460, je ne sais pas quelles sont tes connaissances mais voici les grandes lignes:un menisque (un cm d'épaisseur) qu'on va qualifier de classique avec derrière plusieurs centimètres d'un matériau composite (sorte de mousse de carbone). L'important c'est que ces les deux parties aient le même coefficient de dilatation pour éviter toute contrainte, en cas de changement de température, contrainte qui serait catastrophique pour les performances optiques du telescope bien évidemment. La couche qui lie les deux parties est peut-être la plus importante avec là aussi la nécessité d'avoir le même coefficent de dilatation mais aussi de supporter le polissage et le vide...Le deuxième point fort de la partie en composite, outre le fait d'alleger le miroir, est qu'elle est conductrice thermique, d'où potentiellement une mise en température accélérée.Le miroir primaire est alors fixé à un barillet en carbone (encore ) avec trois inserts et il n'est pas réglable (comme pour les miroirs "classiques" des Clavius 160 de première génération d'ailleurs) Il est entièrement bloqué et ne bouge plus.VoilaHervé

Astrovicking, voici quelques éléments de réponse:Le relais correcteur du Clavius compte 6 éléments ED dont un doublet. Le miroir secondaire est lui aussi particulier puisqu'il s'agit d'un miroir mangin : une lentille dont la face arrière est argentée (meilleure taux de reflexion de la lumière que l'aluminure).Quand au nombre de Clavius en circulation : une cinquantaine de première génération mais pas encore de clavius de seconde génération même si je crois savoir qu'un 460 ne devrait pas tarder à arriver et que derrière suivra celui destiné à Mr Teiva Leroi. Les images permettront alors de recentrer le débat autour des performances du clavius, de sa formule optique, de sa mécanique, de son miroir bimorphe, de son poids,... Que des sujets qui te passionneront et nous passionneront tous j'en suis certain.Hervé[Ce message a été modifié par herve8257 (Édité le 18-05-2005).]