jar

En restant dans des temps de pose courts (10 à 20 secondes) avec une webcam à petit capteur, il est parfaitement possible de faire de très belles choses en ciel profond, tout en étant en Alt-Az.La commande RREGISTER d'Iris permet d'aligner, avec rotation préalable, des images de ciel profond présentant de la rotation de champ (donc réalisées en Atl-Az ou avec une mauvaise mise en station en Equatorial).Plus d'infos sur cette commande à la page http://www.astrosurf.org/buil/iris/new354.htm Concernant l'utilisation d'un reflex numérique, les choses se compliquent un peu puisque le capteur et nettement plus grand, faisant apparaître beaucoup plus rapidement l'effet de la rotation de champ. De ce fait, au moins de poser des temps vraiment très courts, même en compensant la rotation de champ lors du compositage on voit apparaître en bord de champ des étoiles alongées qui ne sont pas du plus bel effet.Voili, voilou,Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Avec 1000 mm de focale, et vu la faible taille du capteur d'une webcam, il faut un réducteur de focale pour faire du ciel profond et une barlow pour faire du planétaire.Je ne sais pas ce que tu as comme télescope, mais concernant le réducteur, tu as une solution pas cher (environ 35 euros), spécialement étudiée pour les webcams, c'est le réducteur 0.5. Tu le trouvera un peu partout, ça se présente un peu sous une forme similaire à d'un filtre couleur 31.75, et ça s'utilise en vissant pareil, à l'avant de l'adaptateur webcam. Ce réducteur te donnera une focale résultante de 500 mm, soit un champ d'environ 24 x 18 minutes d'arc.Pour la barlow, et bien, on admet souvent que le rapport F/D optimale pour le planétaire en haute résolution est de 30 à 40. Fonction d F/D de ton scope, je te laisse calculer quelle(s) barlow(s) te donnera(ont) ce rapport là.Concernant la modification longue pose de la webcam, c'est un passage obligatoire pour faire du ciel profond. Ça consiste à ajouter une petit circuit qui va permettre de commander de manière externe le temps de pose de la webcam.Attention cependant, pour commander de manière externe le temps de pose de la webcam, il faut un soft compatible et pouvoir sortir la commande depuis l'ordinateur... chose qui ne pose pas de problème avec un PC, qui dispose des logiciels qui vont bien et de sorties série ou parallèle, mais qui en pose avec un Mac.Bref, pour le planétaire, pas de problème avec un Mac, mais pour le ciel profond, c'est un peu plus problématique.Voili, voilou,Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Tu as aussi une troisième solution, qui est celle de passer sous MacOS9 (je ne sais plus ce que tu as comme Mac, mais peut-être celui-ci est compatible MacOS9 natif) pour les acquisitions puisque les drivers OS9 des VestaPro/ToUCamPro existent.Rien ne t'empêche ensuite de repasser en MacOS X pour les traitements...Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Bon, j'ai remonté ma ToUCam Pro II "Astro" dans le bureau pour la brancher sur mon Mac en utilisant le drivers d'IOXperts, et en effet ça ne semble pas fonctionner (mais bon, j'ai pas cherché non plus à voir d'ou venait le problème).En cherchant sur le net, j'ai trouvé par contre une autre solution qui semble mieux fonctionner et qui est de plus gratuite.C'est à l'adresse: http://webcam-osx.sourceforge.net/ J'ai essayé avec la version 0.8 (la 0.84 ne fonctionne pas ici, mais c'est sans doute parce que je suis encore sous Jaguar (10.2.x)) avec la ToUCam Pro II et ça fonctionne, du moins en 320x240 et à 5 images par secondes. Faudrait voir ce que ça donne avec une version plus récente que la 0.8.Autre solution pour toi, serait d'utiliser une ToUCamPro ou une VestaPro (ça se trouve a pas cher en occasion) avec le driver d'IOXperts. Ça devrait fonctionner, puisque ces webcam sont dans la liste des webcams compatibles.Voili, voilou, si ça peut faire avancer les choses.Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

La doc de ton télescope est téléchargeable sur le site de meade ( http://www.meade.com/ ), c'est un PDF. En la compulsant, tu vas trouver en page 6, une photo de l'ETX, avec les flèches qui annotent les différents éléments. Les molettes, comme tu dis, correspondent au renvoi "12", que tu trouvera explicité en page suivante:12 - Holes for Optional Tripod - See your tripod's instruction sheet for mounting information.... soit en Français dans le texte: Trous pour un trépied optionnel. Les instructions de montage sont donnés dans la doc du dit trépied.Etait-ce vraiment si compliqué à trouver ou bien c'est parce que tu as pas du tout cherché avant de poser la question ? Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Le temps maximum de pose est fonction de la taille des pixels du capteur, de la focale utilisée et de l'endroit du ciel ou la photo est prise.La formule qui relie tout ceci est:t = 13,753 * ps / (cos(d) * f)t étant le temps maximum de pose en seconde, ps la taille d'un pixel en micron, f la focale résultante en mm, d la déclinaison dans le ciel sur laquelle pointe l'objectifVous trouverez toutes les explications et la démonstration de la chose sur le site de Valérie Desnoux, au bas de la page http://astrosurf.com/vdesnoux/virtualeq/virtualeq.htm Pour répondre à la question originale de barbier, concernant la voie lactée, si l'on veut ne pas avoir de bougé sur la partie de la voie lactée située au niveau de l'écliptique, il faut se limiter théoriquement à des pose de 4,3 secondes avec un 350D (pixels de 6,4 microns) et un objectif de 18 mm de focale. Ça c'est la théorie. Dans la pratique, je pense que des poses deux fois plus longues (ou même de 10-15 secondes, mais il faut tout de même valider la chose avant) donneront un résultat qui ne sera pas catastrophique sachant que de nombreux autres paramètres, comme la qualité de l'objectif, la MAP ou la turbulence, vont eux aussi empâter les étoiles sur quelques pixels.Voili, voilou,Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/ [Ce message a été modifié par jar (Édité le 26-11-2005).]

quote:oui tout l'interret du avi RAW est le 10bit contre le 8 bit pour un avi normal : en gos en 4 fois plus de nuance disponnible dans le RAW que dans le normal, ce que permet de tres nettement graté le pixel la ou ça fait du bien ... sans compté les post traitement pouri naze que font les logiciel de webcam qui la son mis en silence pour notre plus grand bonheurfrédogoto: Non, non, non, que l'on soit en RAW ou pas en RAW, sur une webcam style VestaPro ou ToUcamPro I, II ou III, on est toujours en 8 bits par pixels. La seule chose qui change lorsque l'on est en RAW, c'est que le traitement de décodage de la mire de Bayer n'est pas fait par le firmware de la webcam avant que l'image ne soit envoyée sur l'USB. C'est donc très intéressant lorsque le capteur est N&B, puisque les pixels reçus sont bien ceux d'origine. Avec un capteur couleur c'est moins intéressant puisqu'il faut de toute manière, à un moment ou a un autre, décoder la mire de Bayer, mais ça permet tout de même de le faire avec une précision plus grande que lorsque c'est le firmware interne de la webcam qui le fait.Voili, voilou,Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Je ne comprend pas pourquoi tu "attends une réponse" pour le drivers de la ToUCam ? Tu ne peux pas tester avec la version qui est téléchargeable sur le site d'ioxperts.com (cf le post de nico91 ci-avant) ?Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Nico91: Oui, mais vu que Mars Previewer ne gère pas l'heure d'été et l'heure d'hiver, le plus simple c'est d'entrer l'heure TU de l'acquisition et de mettre le TimeZone à 0. Au moins comme cela, c'est toujours la même chose, été comme hiver et quelque soit le lieu d'observation. Bref, on a pas besoin de se poser la question.Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Dans Mars Previewer II, si tu entres l'heure en TU (ce qui est le plus simple), alors la TimeZone doit être égale à 0Pour ton image, en entrant la date du 18 novembre 2005 à 23h10 TU, on trouve cette vue de mars, que j'ai fait pivoter pour la mettre dans le même sens que ton image... très belle soit dit en passant. Voili, voilou,Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/ EDIT: Arf, le temps d'écrire ma réponse, l'image de François a été pivotée, ce qui ne correspond plus à la rotation que j'ai effectué. Le lecteur corrigera de lui-même...[Ce message a été modifié par jar (Édité le 21-11-2005).]

Il existe un livre nommé "Atlas of the Lunar Terminator", de John E. Westfall aux éditions Cambridge, qui correspond sans doute à ce que tu cherches.Les photos présentées ne sont pas de super qualité, mais chaque terminateur est décrit en détails, chaque formation intéressante annotée, etc. L'atlas est organisé en "terminateur".A la base c'est un livre cher (60 euros), mais on le trouve en promo (fin de stock ?) pas très cher, à la Maison de l'Astronomie à Paris (je ne sais plus combien, mais c'est nettement moins que le prix original). Si tu passes un jour par Paris, tu peux même aller le consulter, il est dans la section librairie, sur le mur du fond, étagère du haut, presque complètement à gauche... si mes souvenirs sont exacts :-))Voili, voilou,Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/ [Ce message a été modifié par jar (Édité le 21-11-2005).]

Pour ceux qui hésitent encore à mettre le nez dehors, sachez que ça turbule toujours aussi peu à cette heure-ci (2h45) sur le sud de la RP.Sirius, qui n'est pas encore au méridien, ne scintille quasiment pas. Par moment même, c'est un point fixe.Saturne est encore un peu basse, mais superbe... la lune présente de belles formations (Petavius et Langrenus entre autre) montrant moult détails.Bref, tout le monde dehors :-))Couvrez-vous par contre, il fait -5 degrés. Sortez aussi les résistances chauffantes pour les SC, ça givre, ça givre sur la lame de fermeture, même avec un pare-buée standard.Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Turbulence très très faible à quasiment nulle par moment sur la région parisienne (du moins au sud (50 km de Paris) de la région parisienne) ce soir. Transparence très bonne, humidité moyenne avec givre. Température -3 degrés, pas de vent.Mars est sublime, les images sont parfaitement stables avec 7m50 de focale sur un 127mm... à vos télescopes et autres webcams...Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Vu que la vitesse angulaire de rotation de champ est fonction, entre autre, de la position de l'objet, il est difficile de tirer une règle générale concernant le temps maximal de chaque pose.Ce que l'on peut dire c'est que dans le pire des cas (15,04 degrés par heure de rotation de champ), le temps maximal permettant de ne pas avoir plus d'un pixel de "bougé" en bord de champ sur un capteur 640x480 est de 42 secondes.Maintenant pour calculer les choses au cas par cas, il est simple d'appliquer la formule que l'on trouve dans la FAQ de mon site:L'équation de vitesse angulaire de rotation de champ d'un objet observé dans un instrument mis en station en mode Alt-Az est donnée par la formule: fr = w * cos(lat) * cos(az) / cos(hau) avec : fr = la vitesse angulaire de rotation de champ pour l'objet observé w = la rotation angulaire de la Terre (15,04 degrés par heure) lat = la latitude de l'observateur az = l'azimut local de l'objet observé hau = la hauteur locale de l'objet observé Pour qu'un cliché soit exempt d'effet lié à la rotation de champ, il faut que (on va simplifier) celle-ci ne provoque pas de bougé de plus d'un pixel pour une étoile qui serait visible en bord de champ (donc en bord de capteur). L'angle maximum admissible est donc de arctan(1/<demi-largeur capteur> ).En liant ceci à l'équation de vitesse angulaire de rotation de champ, le temps maximum d'intégration, tmax, se calcul de la manière suivante:tmax = arctan(1/<demi-largeur capteur> ) / abs(w * cos(lat) * cos(az) / cos(hau))Voili, voilou, pour mes deux cents sur la question.Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

Passe voir sur la page de Milton Aupperle (http://www.outcastsoft.com/AstroImages/AstroIndex.html). Il a un Mac (un PowerBook G4) qu'il utilise pour l'astro. Toute la chaine (acquisition et traitement) est réalisée sur Mac. La webcam utilisée est une Unibrain (FireWire) et le logiciel (acquisition et traitement) se nomme "Astro IIDC" (http://www.outcastsoft.com/ASCASTROIIDC.html).Sur la page spécifique à Astro IIDC, tu trouvera de plus une liste des webcams compatibles (en bas de page) Mac/Astro/Astro IIDC.Si tu recherches des logiciels d'Astro sur Mac, tu peux faire une recherche sur les forums Astrosurf, il y a eu un fil récemment. Autrement, Macintouch avait fait une page spéciale... http://www.macintouch.com/astronomy.html Il y a aussi la liste AstroMac (en anglais) qui est pleine d'infos. Inscription à l'adresse: http://lists.topica.com/lists/hubble_boy Enfin, il existe une version Mac (MacOS 9... mais qui tourne en Classic sous OSX) de MoonStack (http://www.astrosurf.com/eroyer/MoonStack/MoonStack.htm). Moonstack permet de compositer des images astro avec ou sans déformation.Voili, voilou,Amicalement, Jacques-André (alias JAR) Nexstar 5i - Etréchy (91), France http://www.regnier-schmit.net/astronomie/