adamph

Bonjour, Pour mon (futur) C14 j'hésite entre les modèles 3" suivants : Prodigy de Pegasus Astro et ESATTO de PrimaluceLab Ils sont sensiblement au même prix. Les 2 répondent à mes critères, entre autre : - compatible avec le réducteur 0.7x - BF compatible avec une RAF et une 6200 (sûr avec l'ESATTO, à valider avec le Prodigy) - pilotable à travers EKOS/INDI sous Linux. - support d'une charge conséquente : 10 / 8 kg Le Prodigy dispose des avantages suivants : - pas de backlash (à vérifier ...) - règlage (manuel) de la rotation des 2 côtés - 2 ports de sortie USB et 2 sorties 12V - livré avec la sonde de température (en option chez PrimaluceLab) - raquette de télécommande en option (non proposée par PrimaluceLab sauf erreur) En revanche l'ESATTO aurait une résolution incroyable de 0,04 micron, au lieu de 2 microns pour le Prodigy (?) Du coup est-ce que 2 microns sont suffisants pour un C14 avec réducteur, soit à f/7.7 J'ai lu avec intérêt les déconvenues de MMeunier avec son ESATTO 4". Merci aux utilisateurs du Prodigy de partager leur expérience ...

Sur le C14 le réducteur se visse directement sur le filetage 3.25" (83mm) et sort en 3" (76mm). Du coup le focuser se fixe en principe directement sur le réducteur. Tout ça c'est théorique parce que je n'ai pas encore le C14 Le BF du Prodigy est de 80mm, mais ça passe même avec une RAF. En fait la 6200 c'est pour la lunette. Pour le C14 ce sera une ZWO avec le même BF.

En fait je suis parti à priori sur le Prodigy qui n'existe qu'en 3 pouces. D'autre part le C14 associé au réducteur permet d'augmenter le champ de 43 %, et là du coup le 3" se justifie.

Merci Thierry Effectivement, j'ai un peu honte, j'aurai pu faire le calcul

Le mien a été acheté à la Maison de l'Astronomie en 1992 sous la marque Konus. J'ai encore la doc quelque part dans des cartons ...

Sauf que la Player One est censée avec une capacité de 54 ke et la ASI 38. Elle dispose aussi d'une techno permettant de "corriger" les pixels morts avant l'envoi des data brutes, ce que la ASI ne fait pas.

Merci Daniel

J'ai 2 questions concernant cette caméra sur laquelle je lorgne depuis un moment. Pourquoi ne la trouve-t'on pas plus diffusée sur les sites marchands (en dehors d'Astroshop) ? La monochrome est répandue, mais pas la couleur. Et curieusement ZWO ne propose l'IMX174 qu'en monochrome. Qu'est ce que c'est que cette nouvelle connectique pour le guidage ? QHYCCD fait référence à du RJ-11, mais sur certaines photos on voit un connecteur rond à 5 pinoches. Et je ne vois nulle part de connectique ressemblant à ça.

Merci Petit Ours

Mauvaise nouvelle Le site Astrobin vient de perdre une grande partie de ses images. Aux dernières nouvelle Salvatore est en contact avec l'hebergeur AWS mais il semble qu'il n'aient aucun backup ... D'après ce que j'ai pu constaté, toutes les images à partir de la n°106377 (4 juillet 2014) ont été supprimées, soit 350000 images

Le site est payant pour héberger images et données, pas pour servir d'archivage. Petit extrait provenant du site : Cela dit, vous devez être conscient qu'AstroBin n'est pas un service de sauvegarde, et bien que vos données y soient sécurisées, nous ne pouvons être tenus pour responsables en cas de perte éventuelle, bien que cela soit peu probable. En définitive, conservez toujours une copie de votre image sur votre ordinateur. Maintenant je reconnais que tout le monde n'a pas forcément fait la distinction.

J'ai suivi un peu ce qui s'est passé sur astrobin. Le problème est que c'est une seule personne qui maintient le site. Quand il est passé chez AWS il n'a manifestement pas lu les "petits caractères" du contrat concernant les backups. Il reconnait que c'est de sa faute, et perso je ne voudrai pas être à sa place. Manifestement AWS ne propose aucune solution, mais il semblerait que de temps en temps des images "réapparaissent" sans trop d'explication. J'engage vivement ceux qui ont perdu des images de jeter un oeil de temps en temps sur leur forum. Enfin pour info, seules les images ont disparues, pas les données associées. Autrement dit il "suffit" de ré-uploeder ses images. Il n'est pas nécessaire de rentrer à nouveau tous les paramètres ...

Tu as raison dans le fond.C'est juste qu'en ce qui me concerne je travaille sous Linux et qu'on a tellement de mal à trouver des softs sympa, que quand on en tient un, on a envie qu'il fasse tout

J'ai lu pratiquement tous les tutos, mais pas moyen de registrer Jupiter avec StarAlignment. Obligé de passer par Registax qui par chance fonctionne sous Wine (je suis sous Linux) Avec la Lune j'ai aussi de gros soucis, mais j'arrive généralement à trouver un jeu de paramètres qui va bien (Peak response poussé à 1.0, Maximum distorsion réduit à 0.2, Log (sensitivity) réduit à -2.0, RANSAC tolerance poussée à 3 ou 4, ...)Y-aurait-il un paramètrage magique qui m'aurait echapé ? Ou un autre process spécialisé dans le "non-stellaire" ?

C'est d'autant plus curieux que le produit a énormément évolué au cours des années, et que ça ne devrait pas leur couter très cher d'investir dans ce type de traitement. Je ne comprends pas bien ce choix ...

Merci pour vos réponses.Je fais effectivement aujourd'hui la registration de Jupiter avec Registax à travers Wine, et ça marche bien.Mais sachant que j'investi un maximum de temps sur PixInsight (et bientôt de l'argent quand j'aurai terminé la période d'essai), j'aurai bien aimé faire tout le traitement de bout en bout avec le même soft.J'arrive aujourd'hui à faire pratique tout sous PI, y compris la registration de la lune et le mosaïquage. Il ne me manque plus que la registration planètaire ...

Je confirme.Je viens d'acheter une HEQ5 et mis à jour le firm de la raquette.C'est super pratique de passer par les SAO même pour les étoiles classiques. Quand je veux par ex. pointer une étoile dont le nom est au milieu de l'alphabet, plutôt que galérer à scanner des dizaines d'étoiles je rentre directement le n° SAO (je me suis fait une petite fiche perso avec les réf des principales étoiles)