GSX.33

Tu as le club Bételgeuse qui se réunit sur une bute du coté de Lege Cap ferret (site du réservoir). J'y suis allé une fois. http://www.astrosurf.com/betelgeuse/Club_coord.htm

J'ai le sentiment d'une qualité constante chez les Mak chinois et qu'il y a a boire et a manger chez Intes. Vu le prix des Intes,ça fait mal de tomber sur une bouse. J'ai un SW Mak100 ainsi qu'un Orion Mak150 et je suis content des 2.

C’était "Ciel et espace" qui avait testé un M603 et qui avait du en tester un second,vu le manque de qualité du premier. Ils ont testé un Skywatcher Mak150 et n'ont pas cherché a avoir un meilleur résultat avec un second exemplaire (faut dire que le premier exemplaire était déjà bon).

+1D'ailleurs,"Ciel et espace" en avait testé un mais vu que le résultat était médiocre,il avait testé un autre tube qui avait donné un bon résultat.

Vivement le test du Mak chinois,signé un propriétaire de mak150 ravi ! [Ce message a été modifié par GSX.33 (Édité le 13-05-2012).]

De mémoire,il faut une bague pour adapter au format SC les maks Orion/Skywatcher puis après un crayford pour SC.

Et hop,le Baader commandé.Wait and see....

Je laissais le dobson 1 a 2 heures pour se mettre en température.Vu que je suis dans une grande ville,je ne fais que du planétaire.Et vu que je suis un motard sans voiture,je reste chez moi. J'ai commencé a regarder les oculaires et j'ai vu un Baader Hyperion 10mm.Ca permettra de remplacer mon 9mm Wo et d'avoir un 5mm avec une barlow Televue.

C'est surtout a cause des turbulences que j'ai vendu le dobson.Déjà que c'est casse pied a transporter mais si en plus on se rends compte que c'est pas une bonne nuit pour regarder dedans .

J'ai juste dit que le dobson était trop lumineux a mon gout sur la lune.J'ai acheté un filtre Lumicon (j'ai oublié le %) mais ca ne changeait rien.Un Mak est moins lumineux ce qui pour moi dans ce cas est un avantage.Quand a ne rien voir de plus a 250x qu'a 300x,ok.C'est ce que je disais d'ailleurs dans mon premier message "En théorie,ca ne sert a rien au niveau détail vu que je dépasse 2x le diamètre". Néanmoins,l'image sera peut être plus grosse et cela peut en valoir le coup certaines fois.

Je l'ai depuis quelques mois et je n'ai vue que la lune et Jupiter.J'ai été d'ailleurs épaté par cet instrument sur la lune.Avec le dobson,c'etait trop lumineux pour mon œ“il.La,avec le Mak,j'ai admiré la qualité de l'image sur la lune.J'ai l'impression de voir la lune en Haute définition.C'est la ou j'ai compris pourquoi certains étaient fan de la lune.Quand je grossis a 315x sur la lune,l'image n'est plus en HD et elle ondule.Mon ciel urbain en début de nuit sur une lune pas très haute doit expliquer cela. Sur Jupiter,essayé une fois,toujours en début de nuit,j'ai un peu de mal avec la Map.J'en suis toujours a me demander si je ne peux pas peaufiner le réglage. J'ai essayé aussi avec une barlow Televue 2X et un WO 9mm mais ca ne passe pas,je n'arrive pas a régler la Map.En plus,je ne l'aime pas cet oculaire.Je n'avais pas fait attention a son relief d’œ“il et je l'ai acheté "en confiance" (je possède le WO 15mm qui lui est bon). Si le 15 a un relief d’œ“il de 14mm,le 9 est de 12.Ca n'a l'air de rien 2mm mais quand j'y "colle" mon œ“il,je vois la différence.Alors avec en plus une barlow,c'est sportif. Pour terminer l’aparté,j'ai aussi le WO 33mm 2" que je n'utile pas sur le mak mais qui est un bijou. J'avais un 10mm fourni d'origine avec le mak.Malheureusement,j'ai du le donner avec le dobson que j'ai vendu vu que je ne trouvais pas celui d'origine du dobson. C'est 450x (4mm) qui ne passe pas et je ne sais pas si 360x (5mm) passerait.L'achat d'un 10mm pourrait être aussi une solution.Il permet de remplacer le Wo 9mm et d'avoir un 5mm avec la barlow (meme si je ne suis pas fan de barlow).

BonjourJe possède un Mak 150(/1800) Orion que j'ai acheté pour faire du planétaire.En "petit" oculaire,je possède un HR Planetary 4mm et un Antares W70 5.7 mm.Si je suis content du 5.7,le 4mm ne passe pas avec le Mak (mais il passe avec ma ED80). Je me demande si ca vaut le coup d'acheter un 5mm ? En théorie,ca ne sert a rien au niveau détail vu que je dépasse 2x le diamètre.Néanmoins,je sais que les mak aiment les forts grossissements.Je possède un Mak102 qui est dans ce cas.J'ai lu aussi un article de Ciel et espace qui dit : "Même en poussant le grossissement jusqu’à 450×,les images restent agréables en dépit de la perte de luminosité importante qui en résulte. Tout cela pour dire que l’on peut envisager sereinement d’ajouter un bon oculaire de 5 mm afin d’atteindre le grossissement optimal de 360× pour les planètes". 450x,ca donne un 4 mm,celui avec lequel je n'arrive pas a trouver la Map.360x,c'est 2 fois le diamètre soit un 5mm. Donc de mon bon 5.7 (315x) a un 5mm (360x),cela passera t'il et si oui,le jeu en vaut'il la chandelle ? Le but premier est de voir une planète difficile,a savoir Mars.J'ai échoué il y a 2 ans avec feu mon dobson 250. Meme si ca ne sera pas le meilleur des crus vu la distance quand elle sera au plus pres de la terre,j'ai bien envie de mettre toutes les chances de mon coté. Merci pour la réponse.

J'aime bien le "regardez plutot par la,c'est pire".

Y perdre .... un peu sur sa marge,qui a mon avis,n'est pas globalement inconfortable en astronomie.

Je me suis amusé a comparer des produits que j'ai acheté en 2009 dans un magasin Allemand par rapport a aujourd'hui. La lunette Astro professional 80ED est passé de 398€ a 375€. Le RC 2" diélectrique est passé de 89.10€ a 109€. L'oculaire William optics 9mm est passé de 68€ a 82€. L'oculaire William optics 33mm 2" est passé de 87.30€ a 119€. La barlow Televue 1.25" 2x est passée de 92€ a 96€. Le RC 1.25" 1er prix au même prix a 25€. L'oculaire HR Planetary 4mm au même prix a 59€. Le filtre UHC 1.25" au même prix a 39€.Sur 1 an,le dollar a perdu 12.45% sur l'euro et l'inflation a été de ~2.5%.On pourra toujours dire qu'il y a des magasins qui coulent mais je doute que ce soit pour une histoire de prix trop bas.