spoutnicko

Member
  • Content count

    661
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Country

    France

Everything posted by spoutnicko

  1. avis de tempête dans Orion !

    magnifique dessin Serge! je suis 100% d'accord avec toi, on a capte sur les images un max de détails dans qui sont juste lissés dans les zones brillantes par des courbes/gamma/lut et qui font perdre toutes les nuances de détails et de teintes! je trouve que c'est du gachis de tout aplatir dans un coeur uniforme.Thierry dit ne pas dénaturer l'objet, mais ici, il y a une bonne dose d'habitude, car le coeur d'orion, c'est hyper contrasté! avec des globules très sombres et des filaments très brillants. on n'est pas habitué à cela sur les photos, mais le dessin de serge le montre bien, tout comme l'image de exaxe http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048854.html merci Martin pour le mix, je vois ce vers quoi je dois tendre ! j'aime beaucoup la teinte "moyenne" résultante, mais je trouve qu'on perd en nuances d couleurs, je vais essayer de voir ce que je peux faire dans ce gout la !aller, avec toutes ces nouvelles infos, je me remets sur l'image!merci à tous ;-)
  2. avis de tempête dans Orion !

    ok, je crois que je vois, par contre, j'ai l'impression d'être dans une impasse, si je monte les niveaux pour illuminer l'anneau et la nébuleuse dans sa globalité, je réduis la dynamique disponible pour le coeur et ses structures qui vont s'aplatir. l'autre solution est de diminuer les basses fréquences spatiales, mais on aura un anneau qui va devenir plus brillant de manière moins réaliste par rapport au coeur... pour info, je n'ai utilisé aucun calque local ou retouche locale du genre, tout est global.c'est cette marge gagnée au prix d'une nébuleuse moyennement brillante qui me permet de faire sortir tous les details dans la nébuleuse et d'avoir le trapeze résolu, alors que souvent le coeur est cramé et un lissage complet de toutes les structures internes.je vais voir si je peux sortir un meilleur compromis, mais j'aime bien avoir comme ici un coeur qui parait très brillant (ce qui est ce que je cherche et ca me parait plus proche de la réalité que sur les autres images quand je compare), une foultitude des structures généralement absentes qui me donne l'impression de voir le vent stellaire du trapeze... meme si c'est moins "habituel", ca me parait plus "réaliste" de la vraie nature de la nébuleuse...[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-01-2017).]
  3. avis de tempête dans Orion !

    merci pour l'explication polo, ta comparaison avec le planétaire a été éclairante pour m'aider à comprendre!pour le "trou" entre la zone bordeaux Halpha et les extensions, malheureusement c'est réel, j'ai un vrai trou de signal la comme l'appareil n'est pas défiltrédu coup j'ai mis une version avec des hautes frequences spatiales moins fortes, d'ou un aspect plus nébuleux, et du coup un fond de ciel moins bruité.elle me semble nettement mieux comme ca! mais j'avais du mal à m'en apercevoir. par contre, je tiens à conserver tous les petits nuages et structures dans la nébuleuses que l'on sent être soufflée par le vent du trapèze.j'approche ou je suis toujours à l'ouest?nico [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 15-01-2017).]
  4. avis de tempête dans Orion !

    Est ce que tu peux expliciter un peu polo? C'est quoi qui ne parait pas naturel?Je cherche à comprendre quoi changer... Au niveau de la dynamique écrasée, je trouve celle de Gérard beaucoup plus plate que la mienne, du coup je ne comprends pas...Merci![Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 15-01-2017).]
  5. Oui je confirme, orion c'est un sujet délicat! Je la trouve tres "bichrome", saumon-bleu sans nuances de couleursJ'ai pas mal bossé la mienne pour éviter ca, c'est pas facileNico
  6. avis de tempête dans Orion !

    suite à vos remarques, j'ai mis une version moins extrême, on perd un peu de détails.Patrick, je vois ce que tu veux dire, mais dans la nébuleuse, le coeur est très très tourmenté avec des structures très contrastée qui sont justement souvent écrasée, et les extensions présentes des structures beaucoup moins contrastées et plus douces. il y a donc une certaine de part de réalité la dedans. et sur l'ensemble de la nébuleuses, on a des structures de types très différents: globules sombres au centre, nuages soufflés par le vent du trapeze, voile diffus, tourbillons de poussières...Fred, les aigrettes sont dues à un masque pas tout à fait rond en entrée de tube pour éviter une réflexion parasite sur le barillet conique de l'objectifca vous parait plus naturel comme rendu?nico[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 15-01-2017).]
  7. avis de tempête dans Orion !

    merci pour vos commentaires, pas de souci, c'est bien pour ca que je poste, qd on est devant une image pendant plusieurs heures, l'objectivité commence à faire défaut!je vais revoir ma copie et préparer une version plus "soft" ;-)nico
  8. M42 , son coeur en pose rapide

    tout simplement superbe! toutes ces structures et cette richesse de couleurs!c'est un nouveau type d'image qui devient accessible avec les poses courtes... un domaine qui était réservé aux pros.c'est fait avec quel diamètre?nico
  9. Messier 1

    L'expansion des filaments est certes très légère mais indubitable par rapport aux étoiles!Bravo!!!Il serait intéressant que tu essaies d'améliorer l'homogénéité des deux traitements pour ne pas qu'on soit distrait par l'élargissement du a la meilleure qualité de l'image de cette annéeNico[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 07-12-2016).]
  10. c'est l'ecliptique qui se redresse vite à l'approche du solstice!pour m'amuser j'ai verifié, l'elongation de venus augmente de 0.15° par jour en ce moment[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 04-12-2016).]
  11. tres chouette pour visualiser le mouvement des astres!le deplacement de 1° de venus d'une nuit à l'autre n'est autre que... celui du soleil d'une nuit à l'autre si on prend les etoiles en référence comme tu as fait... ou celui des etoiles d'une nuit à l'autre si on prend le soleil en référence... ou la révolution de la terre autour du soleil en une journée! (360° en un an, ca fait a la louche un degré par jour )tu prenais le soleil en référence, venus serait beaucoup plus fixe d'un jour à l'autre[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 04-12-2016).]
  12. nébuleuse d'orion HDR

    je m'essaie au traitement HDR sur m42, bilan, c'est dur de se limiter et de trouver le bon équilibre, on a naturellement envie d'aller trop loin :-(j'ai essayé de rendre au mieux la large gamme de détails et les nuances de teintes de la nebuleuse en tirant tout ce que je pouvais de la brute. le temps de pose n'etant que de 2h sur une lunette de 100mm, le fond est bruité, et j'ai pris le parti de laisser un peu de bruit apparent pour avoir une notion de ce qui est du detail et ce qui ne l'est pas.a votre avis, c'est encore OK, ou too much deja? les couleurs sont bonnes? nico[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 19-11-2016).]
  13. nébuleuse d'orion HDR

    Salut Mala, salut VL,Effectivement, il s'agit bien de tone mapping. VL ta remarque est complètement juste, est ce que tu peux expliciter ce que tu entends par déstabilisant pour la couleur? je suis en train de mettre les mains dans le cambouis et je teste des algos/concepts non standard. Et la je fais non seulement du tone mapping mais aussi du hue mapping en quelque sorte, d'où le fait que la nébuleuse ne soit pas intégralement verte ou rouge mais présente des nuances de couleurs jusque dans son cœur. Le fait que personne ne hurle et que les gens trouvent le rendu agréable est plutôt bon signe ;-)[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 20-11-2016).]
  14. nébuleuse d'orion HDR

    c'est fait avec le-boitier-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom markII ;-)
  15. nébuleuse d'orion HDR

    je tente un poil plus péchu niveau saturation, avec le coeur que je laisse tirer vers le vert pour Super, et cadré plus serré pour occuper completement le champ visuelje pense qu'un public americain aimerait, mais ici ca risque de choquer un peu ;-)
  16. nébuleuse d'orion HDR

    merci pour vos retours positifs, ca fait plaisir car j'ai passé pas mal de temps sur le traitement pour arriver à ca!Super, j'ai une version avec le coeur qui tire plus le vert, mais je trouve qu'avec le rouge autour, ce n'est pas forcément de bon gout ;-)le "running man" est bien en bas petit ours, mais il manque un peu de signal!oui, Kaptain, c'est effectivement chaud de tout faire rentrer dans 8 bits de dynamique, depuis les extensions jusqu'au trapeze! nico[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 19-11-2016).]
  17. m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

    Lol, c'est même pire que ça astrotech, je l'ai acheté à sa sortie il y a plus d'un an, avec 4 batteries supplémentaires (et oui il a une autonomie pourrie en plus), plein de grosses cartes mémoires (pour pouvoir faire des poses de plusieurs heures en subs de 1s) et un objo natif (mais pas d'astrodon pour économiser un peu, faut pas deconner ;-) ), et les trois photos que j'ai mis sont mes 3 premières photos astro, soit en moyenne une photo tous les 4 mois pour un budget de 1500€ par photo !J'ai bien pris quelques bricoles avec avant pour le tester (40000 déclenchements je crois), qq films 4k, timelapse, et autres, je voulais être sur que je faisais un bon choix avant de me lancer dans mon but ultime, sortir une image d'orion et la poster sur astrosurf
  18. Grand champ au téléobjectif sur M31

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-11-2016).]
  19. m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

    Laissez tomber, astrotech le fait exprès... Ça ne vaut pas le coup d'expliquer qd les gens font mine de ne pas comprendre...
  20. j'ai terminé de traiter les images du weekend de la toussaint, et tenu compte des remarques eclairees pour ces versions 2 qui contiennent plus de posetout d'abord andromède, en mosaique (ma premiere, j'ai bien galéré), 4h30 de pose totale en subs de 15s avec sony a7s2 et lunette 100mmx900mm focale. elle est un peu moins bleue. la mosaique lui donne un peu d'air, elle etait à l'etroit sur la premiere version ensuite les pleiades, meme setup, 2h de poses, toujours en subs de 15s et enfin orion, 2h de pose, j'ai essayé de moins cramer le coeur pour vraiment avoir toute la dynamique de détails sur l'image, pas simple pour ne pas avoir un aspect trop artificiel au finalc'est ma préférée, j'ai une impression de 3D avec des bandes poussières qui se passent devant les unes des autres nico [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 11-11-2016).]
  21. andromede, pleiades et orion, versions 2.0

    comme elles vous ont plu, et je me permet une petite experience, j'ai poussé les curseurs plus loin sur orion pour faire ressortir l'aspect très torturé de la nébuleuse.vous en pensez quoi? moins bien? mieux? too much? nico [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 13-11-2016).]
  22. m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

    le minimum syndical c'est bruit de lecture << bruit de photons du fond de ciel!ca depend essentiellement de la qualité du ciel du site et du rapport f/D. en normandie, avec un ciel qui permet de voir M33 relativement facilement, à f/D=9, j'etais largement dans ces conditions avec des subs de 15s!
  23. m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

    c'est le temps de pose total qui compte!en une minute, avec des subs de 15s, tu obtients 4 images avec respectivement 10 photons sur l'image1, puis 15 photons sur la 2, puis 16 photons sur la 3, puis 13 photons sur la 4, et quand tu ajoutes les images, tu obtiens... 51 photonsavec des poses de 1 minutes, tu as 1 seule image avec 51 photons ;-)il ne faut biensur pas comparer le nombre de subs, mais le temsp de pose total qui fait l'image finalepour détecter des choses faibles, quand ton bruit de lecture est faible, c'est le bruit de fond de ciel qui est la limite. des que tes subs assurent que ton bruit lecture est notablement inférieur à ton bruit de photon (du fond de ciel), aucune différence, c'est le temps de pose total qui fait le rapport s/b de ton image finale
  24. m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

    par ailleurs, l'écran de Superfulgur (ou ses yeux) semble vraiment avoir un souci de couleur ;-)sur mon ecran calibré (il y a longtemps, certes), andromède est blanche, tirant un peu sur le magenta, mais certainement pas bleue!nico
  25. m31 - FSQ106 - A7s - Sphin SXd - Lacerta Mgen2

    tres belles images, j'aime en particulier celle grand champ du setup qui tourne pointé vers andromede ;-)messier, pour te convaincre que la longueur des subs n'a pas d'influence, imagine bien que des que le bruit de lecture est notablement inferieur au bruit de photon, tu comptes "sans erreur" les photons incidents sur ta sub. donc sommer des subs courtes donne strictement le meme resultat que des subs longuessur des subs de 15s, tu auras par exemple 10 photons, puis 15 photons, puis 16 photons puis 13 photons, alors que sur la meme sub de 1 minute, tu aurais eu 56 photons. aucune différence!sauf qu'avec des subs courte, tu as plus de dynamique, moins de souci de tracking, etc... (mais plus de Go à traiter...)nico