spoutnicko

moi aussi je suis en train de regarder pour l'eclipse.a ce que j'ai lu, c'est vers shangai que la proba de beau temps est la mieux (mais pas de beaucoup), par contre, a cause de la pollution et des industries, il est peu probable d'avoir un ciel tres transparent.comme la proba de beau temps est pas si elevee que ca, j'eviterai shangai car si au dernier moment tu veux chercher le beau temps, tu ne peux partir que vers l'ouest. je prefere un endroit un peu plus dans les terres qui permet de partir d'un cote ou de l'autre facilement. (je me bouffe encore les couilles d'avoir ete bloque sous les nuages en nord cotentin en 99!)je pense plutot m'orienter vers wuhan, qui est mieux au niveau pollution, a peu pres pareil au niveau proba de beau, et qui permet relativement facilement de faire 300km vers l'est ou l'ouest la veille pour aller chercher le beau temps si il le fautnicolas

ok je prends note!question subsidiaire, quels type de lampadaires ont des mauvaises raies (proches des raies astro)? vapeur de mercure?[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 13-11-2008).]

je suis pas d'accord avec fredogoto, meme sur les galaxie, on gagne avec un filtre anti pollution lumineuse !les galaxies ont un spectre continue mais pas la pollution lumineuse qui presente les raies d'emission des lampadaires!on ne gagne rien si les lampadaires sont de type lampes a incandescence, par contre on gagne tout si ils sont a vapeur de sodium. en general on a un mix des deux donc on gagne quand meme plus qu'on perd !nicolas

j'ai le 8mm russe qui donne 180deg de champ sur le petit cote du 24x36 ou sur la diagonale des numeriques genre 350D. achete 350$ environ chez kievcamera.genial pour faire des photos qui changent de l'ordinaire. petites limitations: les reflexions internes qui peuvent donner des choses bizarres et il faut le fermer a f/8 environ pour avoir des etoiles qui commencent a etre clean pour l'astro.a part ca, excellent rapport qualite prixnicolas

pas d'ephemerides des transits mais des exemples:ici: http://www.astrosurf.com/lepine/eso/tp-projets/transit.html et la: http://www.ucolick.org/~laugh/TrES-1___b.results.html bon courage, et surtout dis toi bien que c'est des gens super cales qui font ca donc ne t'attends pas a avoir des resultats facilement. il te faudra de toute maniere un bon scope et une bonne CCD pour arriver a quelquechose de concluant je pensenicolas

j'adore vraiment les images du limbe, on se croirait dans un vaisseau spatial pres a aterrir. la perspective est geniale, encore!

rassure toi les lentilles rectangulaires ne vont pas degrader ta resolution!en fait dans un systeme optique, les lentilles n'ont pas toutes la meme influence sur les images et leur surface "utile" depend de leur position dans le systeme.en gros, pour les lentilles qui sont pres du capteur ou du cote de l'objet observe, la partie utile est de la meme forme que le champ, cad rectangulaire.ensuite il y a les lentilles qui sont au niveau de la "pupille" (le trou ou passe la lumiere situee en general a l'interieur de l'objectif), la partie utile est environ de la taille du "trou", qui est generalement rond.si tu imagine le faisceau lumineux qui passe dans le trou en venant d'un certain point objet, ca aide a comprendre.pour ce qui est de la resolution, la "forme" des etoiles peut etre calculee avec de la transformee de fourrier de la phase dans la pupille vue depuis le detecteur. et ta phase contient en fait les aberrations du systeme optique, donc la forme des etoiles depend plus de la qualite au niveau des aberration que de la forme des lentilles. quand bien meme tu aurais aucune abberration, ce qui compte etant la pupille qui est ronde malgre les lentilles externes carrees, tu aurais des etoiles bien rondes!maintenant tu vas demander pourquoi bien mettre des lentilles carres ou cacher une partie des lentilles avec des masques, ca gene pas d'avoir des lentilles rondes! et bien masquer la partie non utilisee des lentilles permet d'eviter partiellement des images de reflections internes par des objets situes hors du champ, donc avoir des lentilles carrees qui sont totalement utilisee pour former l'image peut eviter des problemes que l'on aurait avec des lentilles rondes presentant des parties inutiles!voila!nicolas

comme d'habitude, il faudra attendre les tests de bruit realises par christian buil pour parler sans supposer, supputer, et dire n'importe quoi sans savoir ce qu'il en est au niveau du capteur...nicolas

j'aimerai bien essayer d'enlever les etoiles proprement (sans les zones sombres) sur des images fit histoire de voir ce que ca peut donner si c'est bien faittu pourrais me faire parvenir les bruts si tu n'y vois pas d'inconvenients? mon adresse est : nicolas point lefaudeux at gmail point commercinicolas

la manip n'est pas du tout basee sur une selection des etoiles. en general si tu selectionnes ca marche pas bien et tu l'as vuj'ai pris la couche rouge qui a le plus de fins filaments.j'ai pris ensuite la couche verte car la bleue est bruitee par la compression jpgensuite sur ces deux couches, les etoiles sont les memes, mais pas les nebuleuses. c'est pour ca que ca marche bien mieux que les filtrages anti poussiere et autres.je soustrait la couche verte a la couche rouge avec le bon coeff pour faire disparaitre au maximum les etoiles, donc pas de remplacement de pixels. malheureusement, sur ta couche verte tu as aussi des parties de nebuleuses differente de la couche rouge du coup la soustraction les fait apparaitre sombre, d'ou l'effet que tu as remarque.le but etant de faire apparaitre des extensions extremes, cet effet est un petit inconvenient mais je ne le trouve pas redibitoirenicolas[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 22-08-2008).]

magnifique, vraiment j'adore les voir ainsi les extensions faibles!je me permet juste d'ajouter une de mes manies de traitement sur les faibles nebuleuse noyees dans les etoiles. souvent ca donne des resultats interessants mais la sur ton exemple c'est vraiment incroyable alors je partage!je but de la manip est de supprimer les etoiles en soustrayant les etoiles pour voir les plus faibles extensions des nebuleuses. dans ton cas j'ai soustrait la couche verte a la couche rouge et aussi aide un peu avec un petit filtrage median.je trouve le resultat delirant les dentelles comme je les ai jamais vues! en tout cas encore bravo!nicolas[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 22-08-2008).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 22-08-2008).]

ahlala, la je crois que tu as fait une superbe image avec l'ombre de ton secondaire sur ganymede et callisto!ca serait vraiment bizarre d'avoir les memes taches sur les deux satellites...mais bon je me trompe peut etre...spout

au bon lait de brebisse!desole j'ai pas pu m'empecher,ca fait un moment que j'ai pu l'occasion de dire toutes les conneries qui me passent par la tete...

aller pour faire comme SB, Lolo, vjac et autres... je me met aussi dans les paysages astronomiques...un des endroit ou les entrailles de la Terre viennent faire augmenter la quantite de terres emergees...pour ceux qui connaissent, l'image est prise pres de pahoa, au bout de la 130, a hawaii, sur big island. c'est la que la lave du Kilauea (qui sort pas du tout en haut du cratere mais sur un petit trou sur le cote) arrive a la mer apres un passage dans un long tube de lave.image prise au 40D pres du bord d'un falaise, desole de pas avoir orion en entier mais bon...la vapeur d'eau etait eclairee par un beau premier quartier on voit au premier plan des petits sacs qui sont des offrandes pour le volcan. mais je sais pas si c'est juste pour le folkloreje suis vraiment content de cette photo, c'est le genre d'image qui replace le ciel dans un beau contexte de creation, de destruction, de changement, bref on sent la force des elements de l'universnico[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 27-04-2008).]

juste pour ajouter qq explication, sur le schema les zones en rouge correspondent aux zones ou, d'apres la carte de la voie lactee (au milieu), on doit s'attendre a voir les bras de la voie lactee, comme des accumulations de matiere/etoiles.ce que l'on peut comprendre c'est que le bras de persee (qui est le seul bras externe vu depuis notre position) doit etre en gros visible du cygne jusqu'au grand chien, avec une densite decroissante doucement le long de cette direction. on remarque du coup que l'endroit ou la voie lactee parait la moins dense est autour de sirius ce qui correspond a l'endroit ou on regarde vers le bout du bras de persee. l'endroit le moins dense n'est pas du tout dans la direction "vers l'exterieur" qui est opposee au sagittaire et correspond au taureau.le bras local (dans lequel nous sommes) qui est petit sur la carte doit etre projete dans la direction de la poupe et du sud du cygne. on remarque dans la direction de la poupe que la voie lactee devient brutalement plus dense ce qui semble correspondre au bras local vu de l'interieur, avec une teinte un peu bleutee. au niveau du cygne, on remarque un changement de teinte de la voie lactee qui semble aussi correspondre au bras local.ensuite, les bras internes. comme les bras internes sont vus depuis l'exterieur, ils doivent se manifester comme une augmentation de densite de la voie lactee au niveau des direction qui leur sont tangentes (la ou la ligne de visee les traverse le plus). pour le bras du sagitaire, ces directions correspondent a l'aigle et a la carene. au niveau de l'aigle, on remarque une augmentation de densite de la voie lactee melange a l'effet du bras local. on peut donc penser que l'augmentation de densite de la voie lactee dans cette direction est du au melange de l'effet du bras local et du bras du sagittaire. par contre au niveau de la carene, on voit une tres forte augmentation de densite de la voie lactee qui correspond parfaitement avec ce que l'on attend d'apres la carte. il semble donc que la voie lactee dans la carene corresponde au bord du bras du sagittaire.ensuite le bras de l'ecu-croix qui est encore plus interne et qui, comme sont nom l'indique, projette ses bords dans les directions de l'ecu et de la croix. dans la direction de la croix, pas d'effet visible a cause de la poussiere a ce niveau. par contre le nuage de l'ecu pourrait etre la projection du bord de ce bras.enfin dernier bras que j'ai tenu en compte, le bras de norma qui se projette dans la direction de la constellation norma (je sais plus le nom en francais) qui encore une fois semble etre associe a une augmentation de brillance de la voie lacteevoila tout cela est a prendre avec des pincettes a cause de l'effet des poussieres et autres, mais pour moi ca semble coller pas mal, surtout du cote de l'hemisphere sud (poupe et carene) ou il y a pas trop de poussiere et ou on regarde dans le sens de sortie des bras et donc la ou les bras ne se superposent pas trop les uns les autresje pense que j'essairai de m'imprimer cette carte pour une prochaine nuit dans le desert, histoire de voir si j'arrive a "sentir" la voie lactee en 3Dnico

tres bonne question que je m'etais aussi posee il y a quelques temps.pour essayer d'y voir clair, je suis parti d'une carte de la voie lactee piquee sur : http://www.ras.ucalgary.ca/CGPS/where/plan/ et d'un photo panoramique de la voie lactee que j'ai mise en cercleen tracant des traits dans les directions d'accumulation d'etoiles/matiere (en gros, les bords des bras proches), on s'apercoit que ca matche relativement bien les zones brillantes de la voie lactee. je crois que ca permet de comprendre mieux ce que l'on voitspout

mort de rire "l'archipèle perdu"!bon sinon tres bonne initiative, j'adore! sinon ca m'etonne juste un peu que certaines formations aient pas de noms officiel. tu as quoi comme atlas lunaire?en tout cas ca redonne beaucoup de sens aux "mers" de la lunebravospout

desole mais point de satellites geostationnairesla preuve en est qu'ils ne sont pas du tout alignes mais repartis aleatoirement sur l'image.pour verifier, c'est relativement simple, tu fais un dark de ton apn et tu regarde si la position des pixels chauds correspond aux satellittes.il y a de grandes chances qu'ils correspondent touspar contre, une fois que tu aura fait ce debugging, si il te reste des points alignes en gros paralleles a l'equateur mais situes qq degres en dessous, tu pourras raisonnablement dire que tu en a chope qq unsspout

voila, comme je n'ai pas de scope depuis maintenant un moment et que ca fait bientot 3 ans que je n'ai pas pu me faire de series d'observations sur plusieurs mois, je livre une idee d'image interessante pour ceux qui peuvent la faire.l'idee est de mettre en evidence l'effet d'opposition sur les anneaux de saturne.l'effet d'opposition c'est quand un corps se trouve pile a l'oppose du soleil, il peut devenir beaucoup plus brillant qu'il ne le devrait.c'est ce qui fait que la pleine lune est beaucoup beaucoup plus brillante qu'un quartier.le meme effet se produit sur les anneaux de saturne qui "flashent" au moment de l'oppositioncet effet a ete tres bien mis en evidence par la sonde cassini au cours des derniers annees dans le cas des observations terrestres, bien entendu, tous les anneaux "flashent" en meme temps, et pas juste une petite partie comme sur l'image de dessusavec la qualite des images qui sortent en ce moment je suis sur que certains sont parfaitement capable de faire une animation du phenomene.voila, en tout cas je serai tres interesse de voir ce genre de truc sur une animation!spout

mort de rire!SB a dit:"J'y connais rien, en caméras, tout çà : tu peux nous dire simplement quelle taille fait ta mosaïque, en pixels ?"t'inquites pas serge, la mosaique de CASTOR78 est moins grande que la tienne! (mais lui il l'a postee a 80%, on attends toujours la tienne en plus grand)spoutPS: a oui j'oubliais, elle est superbe ta lune CASTOR!

je pense que les numeriques peuvent faire de plus belles circumpolaires que les argentiques.les circumpolaires numeriques sous des cieux moyens montrent beaucoup plus d'etoiles que les circumpolaires argentiques.la raison est que en numerique on peut faire des poses plus courtes, donc on peut voir ouvrir plus le diaph et le fond de ciel ne va pas saturer. si a la fin lors de la recombinaison, on fait un add_max sous iris plutot qu'une bete somme arithmetique, le ciel va rester a la meme valeur mais les etoiles vont augmenter.en argentique il faut fermer le diaph pour ne pas avoir le ciel surexpose, et du coup le nombre d'etoiles diminue beaucoupen bref pour moi, si ton ciel est pas impec, numerique, sinon tu as le choixspout

tu auras une belle lune pleine le 20 avril prochain donc bien visible toute la nuit (de partout ou il fait nuit, ariege, normandie, angleterre (euh non il fait pas beau en angleterre) espagne plutot!).vers 23h elle sera vers le sud-sud-estspout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 14-02-2008).]

c'est vraiment terrible le film! bravo, j'adore ce genre de truc qu'on ne voit pas souvent!encore!spout

sinon il existe des correcteur de dispersion atmospherique.ce sont des dispositifs a prismes qui creent une dispersion opposees a celle de l'atmosphere. par contre le reglage est assez delicat je croisun exemple: http://www.astrovid.com/products.php?subcat=103 spout

la difference entre la HR et la photo au foyer c'est le champ pour moi.c'est que au foyer tu auras toujours un champ tres large, donc si tu es legerement decollimate l'endroit "parfait" sera toujours pres de ton centre du champ (champ de qq dizaines de minutes d'arc), alors qu'en HR on comprends souvent aller chercher des details a la limite de la tache de diffraction, donc webcam ou CCD avec projection oculaire barlow etc et champ de qq minutes d'arc au max.ce facteur 10 dans le champ fait qu'une petite erreur de collim ne pardonne pas en HR petit champ alors qu'au foyer simple de l'instrument elle peut passer