spoutnicko

j'essaie juste de resumer la situation pour orionm42. meme si c'est subjectif, je suis convaincu qu'une petite erreur de collim est moins importante pour la photo au foyer que pour la haute resolution (je n'ai pas dit que la collim n'etait pas importante pour la photo au foyer, nuance).personellement, je collimate mon scope tres precisement des que la turbu le permet.

pour un newton, la collimation est facile a comprendre car le primaire est le seul miroir qui ait un "effet" sur l'image (secondaire plan)en gros avec un miroir parabolique parfaitement collimate, tu as au centre du champ une etoile "parfaite", et autour l'image se degrade de plus en plus au fur et a mesure que tu t'eloigne du centre.maintenant avec un miroir parabolique decollimate, l'etoile parfaite n'est plus au centre du champ mais ailleurs. et au centre tu as une image degradee. collimater le scope c'est juste ramener l'etoile parfaite au centre du champ.parler d'erreur de collim en minutes d'arc c'est dire a combien du centre du champ est ton etoile parfaite.parler de la collim en lambda c'est dire combien ton image est mauvaise au centre du champ (ca depend de la distance de ton etoile parfaite parfaite par rapport au centre du champ, de la focale et du diametre de ton scope).si tu veux faire de la haute resolution, il faut que ton etoile parfaite soit parfaitement au centre du champ.si tu fait de la photo au foyer, pour moi, il suffit que ton etoile parfaite soit pas trop loin du centre du champ.voila sinon comme toujours va jeter un coup d'oeil sur le site du sieur legault qui est une reference en matiere des effets de la collimation sur l'image.spout

moi je dirai que pour de la photo au foyer, la collim est beaucoup moins importante que pour du planetaire.il suffit que la collimation soit telle que "l'axe optique" (ou plutot l'axe de revolution de ton miroir parabolique) se situe pas trop loin du centre de ton plan focal.le champ au foyer est "grand" d'ou une decollimation acceptable de plusieurs minutes d'arc (aller disons 5 ou 6 minutes max pour 2000mm de focale et un format 24x36).en planetaire, c'est beaucoup plus tendu, je dirai qu'il faut moins de 2 minutes d'arcvoila, meme si dans tous les cas il faut etre collimate, je pense pas qu'il faille aller chercher a avoir une collim au lambda/10 au centre du champ pour la photo au foyerspout

cote faire sortir les extensions et pas avoir un coeur crame, bien faire tout sortir rien a redirepar contre cote couleur, je trouve qu'il y a un truc tres bizarre. on dirait de la bichromie. on retrouve pas les nuances de couleurs dans les extensions ni les petites nuances de rouge dans running man.ca fait tres bizarre, il lui manque vraiment un truc cote couleurs je pensespout

une barlow est concue pour travailler avec une certaine "conjugaison" optique. si tu change le tirage, tu change la conjugaison et tu ne travailles plus dans la configuration nominale.apres, si tu as une barlow de bonne qualite et que tu changes --legerement-- le tirage, l'image restera normalement de bonne qualite.au niveau sensibilite plus la distance entre la barlow et le foyer de l'oculaire est grande plus tu peux changer le tirage sans que cela detruise trop l'image. une barlow courte sera beaucoup plus sensible qu'une barlow longuenico

tres interessantes tes images vjacj'ai cherche moi aussi a voir les derniers restes de la coma verte il y a quelques tempsen tout cas ces halos sont tres troublants et pourraient tres bien etre reelssi ce sont des artefacts, ils pourraient etre dus a la numerisation (genre les sauts de numerisations lies a un gradient)donc quelques questions:as tu retire un gradient dans ton image?quelle est la tete de ton flat? les anneaux suivent ils la decroissance de ton flat? (on peut avoir des anneaux comme ca avec un flat qui presenterait des petits sauts)les anneaux sont-ils presents sur les autres couches de l'image? si ils le sont aussi et ont une intensite relative similaire, ca peut etre indice qui irait dans le sens du flatsi ils sont uniquement presents sur la couche verte, ca peut devenir interessant et laisser entendre qu'ils pourraient etre reels, et cela serait une observation tres interessanteen tout cas je suis impatient de savoir la suite de l'histoire!nico

salut a tous je suis retourne observer la comete hier (il fait tous les jours beau ici il faut juste se decider a faire une heure et demi de route pour sortir du pate de LA....), et elle a bien change. bien visible a l'oeil nu elle fait un peu penser a la tete de hyakutake mais san l'immense queue de cette derniere aux jumelles 25x100, elle est beaucoup plus grosse que 15 jours plus tot, la coma verte n'est plus visible du tout mais on commence a bien voir les "jets" de la cometepour l'image, gros dilemne, je tente le tele de 400 a f/8 pour faire ressortir les jets ou le 200mm a f/5.6 pour tenter de choper les derniere lueurs bleutees de la queue?le choix se porte sur le 200mm, comme je n'ai qu'une gp2 et que j'ai toujours bien aime choper les petites lueurs diffuses dur a voir...l'image: 40x120s, teleobj 200mm a f/5.6, 350Dbaader a 800ISOje crois que j'ai reussi a avoir les dernieres lueurs de la queue, pas facile en tout cas, je crois que la prochaine fois je me concentrerai sur la tete de la comete (ou alors je tenterai de sortir le 50mm a f/2.8 si le fond de ciel est assez noir...)en tout cas il a fallu tirer pas mal sur les basses lumieres au traitement pour faire ressortir un peu de la coma verte et les restes bleutes de la queue derriere la comete. en tout cas vraiment pas facile a faire ressortir. du coup j'ai des halos de assez moches autour des etoiles bye, bonnes observations a tous nico

belle maitrise technique.c'est vraiment une image tres bien maitrisee, avec une fusion tres agreable des trois images. j'en ai vraiment pas vu beacuoup d'aussi reussiespar rapport au visuel, on perd quand meme un peu l'aspect de noyau flamboyant au centre.spout

ben moi je trouve que ca lui donne un cote tres "argentique" avec une saturation comme ca!le top aurait ete un cadrage horizontal car la elle parait un peu coupee sur les bordsen tout cas je prefere cette couleur au rose saumon des nebuleuses que l'on voit souvent en HaRGBspout

oui, c'est vraiment dommage de pas avoir passer 15 minutes de plus pour fignoler le cadrage avant de faire 3h de poses...mais bon ca laisse esperer de belles images a venir!spout

**** Message supprimé par l'administrateur.Le contenu de ce message visait à démontrer qu'un rayon laser placé derrière un trou n'est pas si dangeureux que cela pour l'oeil d'un observateur.La démonstration était sans doute exacte, mais j'attire l'attention sur le fait qu'il suffit que le trou soit mal réalisé ou que, pour une raison quelquonque le trou en s'agrandisse (papier alu qui se déchire, choc, mauvaise manipulation) pour qu'une partie importante du faisceau du rayon laser puisse atteindre la rétine de l'observateur et l'endommage de façon définitive.Donc : ON N'UTILISE PAS DE RAYON LASER POUR REALISER UNE ETOILE ARTIFICIELLE.**** Message supprimé par l'administrateur. [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 08-11-2007).]

voila ma petite contribution,prise le 31 octobre a une vingtaine de miles au nord de LA. ciel pas top au niveau pollution lumineuse (magnitude limite 5.5 vers le nord, 3 vers le sud) mais ca n'est qu'a une heure de route de chez moi (c'est quand meme plus pres que le desert...) comete magnifique aux jumelles 25x100, la sphere de poussiere et son bord net, son "anneau", le noyau, la partie brillante a l'interieur, le cote flou vers la droite, et le halo faible vert autour du tout bref vraiment tres beau ce qui est surtout frappant c'est de passer de la comete a un autre objet "normal", genre M31 ou M27... et ben la on se rend vraiment compte qu'il y a plusieurs ordre de grandeur de difference entre les deux... c'est vraiment pas un truc ordinaire cette comete image prise au tele de 400mm a f/8 et 350D a 800ISO, 30 poses de 20s et 30poses de 90s le tout sur une GP2, pas de guidage voila comme on commence a voir arriver des images interessantes avec des queues bien visibles, je pense que je vais essayer de retourner la voir cette semaine le passage de l'image en log a fait apparaitre des halos pas tres beau autour des etoiles, mon objo est peut etre pas trop top aussi, mais bon, si je ferme a plus que F/8 je vais pas voir grand chose des extensions larges...@+, bonnes observations nico[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 05-11-2007).]

merci symaski62, j'adore les post avec des graphes sans la moindre explication, c'est toujours tres utile...spout...

c'est typiquement sur ce genre d'images qu'il faut essayer d'enlever les etoiles pour mieux voir la queue.tu veux pas essayer?j'ai fait 17P il y a deux jour, conditions et poses tres similaires a la tienne mais la j'ai pas d'ordi pour traiter les images...spout

tres jolipar contre ton gradient est pas rotationnel mais plutot lineaire.en tout cas il meme quand meme en evidence la structure interne avec les jets/cometoides de la partie brillantespout

tres belle image.a priori la bulle verte est le gaaz de la coma qui fout le camp plus vite que les poussieres, d'ou sa taille plus grande. pas mal de gens l'observe en ce moment donc c'est quelque chose de bien reelspout

whaou!elle est super comme ca!ca fait un peu ambiance guirlande de noel avec les etoiles, ou un peu effet "akira Fuji" mais je sais pourquoi troptres belle en tout casspout

quelle perspicacite MatP...il fallait la voir celle la!spout

las imagenes son buenas, pero no deberias utilizar un ordenador para traducir...spout

Richard Galli a dit :"le canon pour tuer la mouche quoi"mais non tu as rien suivi, Richard, le NIKON pour tuer la mouche ! Serge ne connait que le NIKON!spout

salut a tousca faisait longtemps que je n'avais pas fait d'astro, alors pour rattraper cela j'ai pris la voiture direction joshua tree national park, au sud du desert de mojavebon, ce n'est pas le meilleur spot que j'ai vu mais ca reste tres honnete, surtout dans la partie est ou j'ai observe. un peu de PL due a palm spring, coachella et indio. par contre le jour ou j'y etais, grand vent et donc poussiere dans l'atmosphere d'ou un ciel un peu moins bon que les autres fois ou j'y suis allepour commencer, le sagittaire, qui a cette latitude reste bien visible meme en octobre objectif de 50mm a f/4, 350D baader, 800ISO, 15 poses de 4 minutes, sur GP2ensuite, vers le milieu de nuit, petit passage vers le gegenschein qui est situe suffisamment loin des etoiles brillantes et de la voie lactee pour etre assez facilement visible a l'oeil nu. on distinguait aussi assez faiblement la bande zodicale a la gauche du gegenschein, mais pas trop a la droite a cause de la PL objectif de 18mm a f/5.6, 350D baader, 800ISO, 10 poses de 4 minutes, sur GP2remarquez M33 en haut a gauche de l'imagesi vous avez du mal a vous convaincre que le gegenschein est bien la, j'ai enleve les etoiles une a une pour vous ! on voit bien mieux la bande zodiacale ainsi qu'une difference de couleur evidente entre la PL et le gegenscheinenfin pour finir, un petit tour par orion objectif de 50mm a f/4, 350D baader, 800ISO, 15 poses de 4 minutes, sur GP2voila, il me reste encore des images de cette nuit a traiter, mais a priori, je pense qu'elles seront moins bien donc je sais pas si je les posterai, on verra!@+nico

miroir spherique, telescope court et champ corrige????perso, je vois pas trop la comment tu pourrais faire! si une telle formule existait ca se saurait et les schmidt cassegrain n'existerait meme plus!le klevtsov n'est pas corrige dans le champ. les seules formules "simples" (j'entends sans correcteur complexe) corrigees dans le champ sont les Ritchey chretiens et le ritchey chretien modifie de meade.en miroir uniquement spheriques, je ne connait que le clavius qui soit potentiellement bon.un compromis interessant peut etre toutes les formules avec correcteur de Houghton, mais la encore le champ n'est pas corrigee et tu peux t'attendre a du chromatisme/spherochromatisme et courbure de champa ce que tu dis, tu veux tube court --> formule de type cassegrainmiroirs spheriques --> besoin d'un correcteur de l'aberration de sphericite. la si tu acceptes un correcteur pleine pupille genre lame de schmidt (ce dont je doute pour un 600mm...), tu as pas mal de formules possibles, sinon je vois pas trop comment fairesi tu veux un petit correcteur, donc place pas trop loin du foyer, tu ne pourras pas corriger a la fois l'aberration spherique et les aberrations de champ sans avoir un truc a moins de 4 ou 5 lentilles (perso je dirais au moins 8 ou 9...)si j'etais toi je m'orienterais peut etre vers un nasmyth cassegrain. par contre tu peux peut etre faire le miroir spherique et tenter une aspherisation mecanique en lui mettant une contrainte bien choisie (voir un post de astro pratique qui date un peu qui parlait de cela et qui etait tres interessant)pour le secondaire, il est hyperbolique, donc pourquoi pas le faire faire. et si tu veux un champ corrige un petit correcteur de Wynne maison peut suffirevoila, tiens nous au courant si tu trouves une formule magique de telescope court a miroir spherique et corrige, je veux bien t'aider a la developper et devenir riche avec toi!spoutPS: j'y pense mais pourquoi pas essayer un ritchey chretien nasmyth avec un primaire spherique deforme mecaniquement ? quitte a avoir un secondaire hyperbolique, autant corriger directement le champ avec les miroir... [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 25-10-2007).]

pour retirer les etoiles j'utilise la fonctioon de iris subsky3 qui permet d'enlever le fond du ciel avec une taille de filtrage choisieen prenant une taille bien adaptee, tu vires la PL, le gegenschein, et tous les trucs du genre,. il te reste juste les etoiles ... que tu soustrait a l'image initiale!du coup tu as le fond du ciel le gegenschein, la PL... et pas les etoiles!pas bete hein? ;-)sinon j'ai essaye avec cette technique de faire du Halpha digital en soustrayant les etoiles et en bidouillant (voire mon dernier post dans les oubliettes de galerie d'images :-))ca marche pas mal, et ca donne pas mal de liberte au ttraitement pour ensuite traiter independamment les nebuleuses et les etoiles sur les images...je suis sur que ce ne serapas une info qui va tomber dans l'oreille de sourds...;-)nicoPS : l'image d'orion est mon premier essai en la matiere, personne n'a vraiment remarque (j'ai voulu rester leger) mais on voit bien mieux que normalement les nebuleuses par rapport aux etoiles...[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 24-10-2007).]

juste pour apporter ma pierre : si c'est un reflet que tu observe a tous les grossissements, alors ca veut dire que c'est ton telescope qui le cree (pas tres utile ce que je dis jusque la)et du coup il y a de forte chance pour qu'il ne soit pas localise specialement dans le plan focalun test simple pour peut etre lever le doute consiste a defocaliser et regarder comment ca agit sur l'objet. si c'est un reflet il y a de forte chance qu'il ne se defocalise pas normalement (je veux dire que tu peux arriver a trouver une position autre que celle ou les etoiles sont nette qui te le rende plus focalise, brillant ou concentre)manip a tenter bien sur au plus faible grossissement possiblespout

belle image de la cometela queue de gaz est vraiment super longuepour les etoiles pas paralleles, je dirais que ca vient d'un melange de rotation de champ et de refraction atmospherique differentielle (plus de refraction sur la partie de l'image pres de l'horizon que sur la partie loin)si tu veux en avoir le coeur net, tu peux essayer d'aligner sur les etoiles en compensant la rotation de champ puis une fois que les images sont alignees de leur faire subir une translation simple pour aligner sur la cometela tu ne verras plus que de la refraction differentielle normalementspout