spoutnicko

image tres esthetique !je trouve en plus que les aberrations de champ donne l'impression que l'on fonce vers le coeur de la nebuleuse!ca donne un plus a l'image a mon avis (en general ca fait pourri mais pas la, je sais pas pourquoi)tres jolispout

tres joli vjac, toujours a la recherche de cible peu communes!j'ai cherché le gegenshein et les seuls fois ou j'ai eu l'impression de voir quelque chose est quand il esy entre le lion et le cancer comme maintenant ou alors dans les poissonssinon il y a trop d'etoiles brillantes qui genent sa visionla avec saturne en plein milieu ca doit etre mission impossible a l'oeil nuen tout il ressort bien en photo, aucun doute il est bien la (forme et taille sont comme on les attends)bien jouéspout

bravo, tres belle image et en plus je suis vraiment fan de cette nebuleuse! c'est vraiment un de mes objets preferé et pourtant pas connu (tres difficile a faire sortir aussi). je reve de faire une belle image de cette nebuleuse un jour avec un champ d'une dizaine de degrés de large et cette bulle de gaz enorme en plein milieu, ou alors un champ encore un peu plus grand et les nebuleuses du cocher avec vive les remanents de supernovae! spoutnicko

en grand champ ca peut juste etre sympa si tu veux faire des photos avec des trucs qui se refletent sur un lac, sur la mer le filtre polarisant (bien orienté) va diminuer la lumière des etoiles mais pas les reflets d'ou des reflets qui paraissent plus fort tu peux aussi faire des photos de nuages ca permet d'augmenter le contraste (car le ciel bleu est polarisé) sinon, si tu trouves que tu as trop de lumière tu filtres avec deux polarisants, mais c'est pas souvent le cas en astro

belle image pour messier, geminy a dit que le filtre est un 1000 oaks, qui est fait chez "thousand oaks optical" une boite qui fait de l'optique. celui utilisé est le broadband http://www.thousandoaksoptical.com/nebula.html @+spout

joli et vraiment tres intrigant cette etoile qui a disparu en 1 journee... en fait apres recherche, il semble qu'il n'y ai pas d'etoile ici en temps normal, ni de variable repertoriee et pour les asteroides, aucun repertorié n'est passé par ici dans la bonne gamme de magnitude (plusieurs de magnitude >17 et l'etoile semble de magnitude 14 environ) de plus comme tu le dis, meme un tel asteroide devrait laisser une trace en 30min a cette focale. je ne crois pas a un artefact sur l'image car ca ressemble vraiment a une etoilevoila, tu as peut etre mis le doigt sur qq chose, en tout cas c'est tres interessant et troublantje pense que tu devrais faire un post special sur ce truc car ca semble pas evident de trouver ce que cela peut etre, histoire d'attirer des gens (genre post l'ovni a boris ;-))spout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 04-02-2007).]

magnifique c'est ce qui s'appelle saisir la bonne occasion!chuis grave jaloux!spout

pas de bol lord osiris que tu aies lancé un tel sujet alors que tu voulais des infos sur le clavius!etant moi aussi passé par cette etape, je vais essayé de te donner quelques infos (que tu dois deja avoir eu si tu es en contact avec des gens de clavé)j'ajoute que je n'ai jamais utilisé de clavius, donc je ne juge pas de la qualité du produiten gros, quand on observe avec un scope, il y a des choses qui degradent les images (outre l'atmosphere)en planétaire (observation a fort grossissement de petits objets), il y a les aberrations optiques sur l'axe en general toutes les formules optiques de telescopes font que on doit avoir une qualité parfaite sur l'axe (miroir parabolique sur un newton, etc...) et aussi l'obstruction centrale qui fait que l'on perd du contraste a cause de la diffractionsur ce point le relais optique du clavius permet d'avoir une obstruction reduite et donc une tres bonne qualité d'image qui doit lui permettre de rivaliser avec les lunettes qui ne sont pas obstruées du tout. ce relais permet de ne pas avoir recours a un gros miroir secondaire pour faire sortir le foyeren grand champ, genre observation et photos de galaxies et d'amas d'etoiles qui sont tres etendus mais peu brillants: la on va chercher a avoir le plus de lumière possible, et la faible obstruction est un leger plus (tres negligeable mais bon, c'est toujours ca de pris) les aberrations de champs: elles font que l'image est nette au centre (pas d'aberration) mais pas quand on s'eloigne de l'axe. c'est le probleme le plus chiant dans toutes les optiques : sur la plupart de formule, l'aberration pricipale est la coma qui fait que les etoiles ont une forme de goutte quand on s'eloigne du centre de l'image. cette aberration devient vite tres forte et est très genante. seuls quelques formules optiques en sont depourvues (ritchey-chretien et telescope de schmidt nottament)a ce niveau, le relais optique du clavius doit permettre de compenser ces aberrations et de fournir une image nette sur un tres grand champ c'est surement le point le plus important du clavius, la reduction de ces aberrations de champ, et c'est ce qui fait la force de cette formule.bon apres, les inconvenients: la plupart de telescopes sont a miroir uniquement donc ils n'ont pas d'aberration chromatique. l'introduction d'un relais dans le clavius fait que celui ci doit en plus de corriger les aberrations des miroirs, ne pas creer d'aberration chromatiques, et la ce n'est pas forcement evident de trouver une formule optique ok ensuite, le relais vient corriger les aberrations des miroirs, donc on obtient zero aberration en faisant des aberrations+ des aberrations qui les compensent. c'est beaucoup plus facile de faire 0=0+0 que 0=A-A en optique car les A ne sont pas petits et la moindre variation de A par rapport a sa quantité theorique va rester. en plus, pour que la compensation se fasse il faut que tout soit tres bien aligné, et plus il y a d'element (ici le miroir primaire, le secondaire, le relais et les optiques a l'interieur du relais) plus c'est dur d'avoir un truc qui tienne la route et qui ne se deregle pas c'est visiblement de la que viennent les problemes du clavéen gros pour resumer, en optique, plus c'est simple, mieux ca marche les formules compliquées (dont fait partie le clavius) doivent etre tolerancées, réalisées et alignées avec beaucoup de precision. ce qui est facile a faire avec un Newton a deux miroirs peut devenir tres vite horrible quand le nombre d'element augmentele calcul optique est une science delicate, et la meilleure formule sur le papier ne sera pas forcement la meilleur une fois que l'on passera a l'etape de la realisation a cause des erreurs d'alignement et de realisation. certaines formules sont a priori moins bonnes mais beaucoup moins sensibles a des desalignement que d'autres ce qui fait que une fois realisées, elles seront finalement meilleures.en gros sur certaines formules "moyennes", si tu as un desalignement de 100µm d'une optique tu veras pas la difference alors que sur d'autre une erreur de placement de 5µm se traduira par une diminution catastrophique des performances. donc des fois le mieux est l'ennemi du bienvoila, j'espere avoir reussi a t'eclairer un peubonne chance pour les concoursspout [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 02-02-2007).]

si tu veux "sauver" ton avi tu peux essayer de faire un CLIPMIN2 0 256 (ou autre truc du genre)pour que ton niveau noir devienne blanc, ca peut te permettre de faire une image de saturne si tu as de la chance tes pixels noirs sur saturne sont les seuls à cette valeur spout

je serai pres a parier qu'il s'agit d'un depassement de niveaux lors de l'addition des images car cela se situe pile a l'endroit le plus brillant de la planètetu ajoutes tes images et tu finis par depasser le nombre le plus fort que tu peux coder et tu retournes a zero!si tu utilise IRIS pour traiter, prends soin de faire un ADD_NORM et pas ADD2 ou autressi c'est avec un autre logiciel je sais pasvoila, je suis pres a parier a 4 contre 1 que c'est ca si tu utilises IRISspoutnicko

ce qu'il y a de bien avec les photos de vjac c'est qu'on est toujours sur qu'il sera le seul a la faire!des que ca sort des sentiers battus, vjac est la!tres original (comme toujours), et tres jolispout

j'ai deja essayé pas mal de truc : le parebuée ne fait que ralentir l'arrivée de la buée la resistance chauffante devient insuffisante des que les tailles a chauffer deviennent grandebref pour moi c'est un seche cheveux sinon rien!en plus ca fait super classe, on dirait un pistolet laser! bon j'ai oublié de dire que j'observais jusque la dans un coin qui n'est pas reputé pour etre un des plus secs de france (mon record, 94% d'humidité en octobre par 8° je crois...)spoutPS: mes voisins n'ont toujours pas demandé l'internement, et ca fait plus de 5ans que je l'utilise, donc tu as de la marge![Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 28-01-2007).]

il y a pas a dire, j'adore vraiment tout ces champs larges ou les objets sont donnent toute leur dimensions avec des extensions lointaines et une dilution progressive dans le cieltres joli et bien rendu (traitement nickel)spoutnciko

je ne vous cache pas que j'ai moi meme ete tres surpris par la qualité de l'image, je ne m'attendais pas a sortir mercure aussi facilement! elle etait de magnitude -1.1 à 5.2deg d'elongation, ce qui fait super pres du soleil!en plus le rapport signal sur bruit est très bon, preque 100 (en prenant en compte le dedoublement de la planete) au niveau de mercure, ce qui tendrait a dire que l'on peut chopper des astres jusqu'a la magnitude 3 à 5 deg d'elongation! ca ouvre la voie a l'observation de nombreux sungrazers brillants (le plus dure sera surement la regsitration, ou alors il faut faire confiance a la monture et prendre le plus d'image possible tres vite)en tout cas cela m'encourage a retenter l'experience pour d'autres cometes (genre neat V1 ou bradfield qui avaient atteint des magnitudes negatives à des elongation similaires), bien sur il sera difficile de sortir une queue dans ce cas mais le noyau devrait etre accessible (l'image est dedouble car j'ai fait mes 100poses en deux fois, le temps de recaler le soleil derriere un poteau et de recentrer la comete a suffi pour dedoubler mercure (mouvement de la comete de 10' d'arc par heure et il m'a pris un certain temps pour bien me repositionner))spout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 27-01-2007).]

bon voila, je rattrape mon retard et fini de traiter mes images de McNaught. celle ci est prise dimanche 14 janvier vers 12hPST soit 21hGMT, en californie McNaught est alors visible a l'oeil nu en plein jour. j'avais deja fait des photos en plein jour de McNaught les jours precedent et le bruit restait tres fort alors j'ai mis le paquet cette fois: 100images avec 400mm et 350D traitement sous IRIS, soustraction du fond du ciel, ddp sur la comete, ajustement divers et rajout du fond du ciel atténué on voit mercure en haut a droite qui etait visible sur les brutes mais pas a travers l'objectif (ciel trop brillant) on voit quelques trainees que je soupconne d'etre dues a un probleme de flat qui a ete fait un peu plus tard voila, il me reste quelques photos de McNaught se couchant sur l'ocean pacificique que je partagerai des que j'aurai eu le temps de les traiter j'ai fait un peu de photometrie sur l'image avec le fond du ciel enlevé et je trouve une difference de 4 magnitudes environ entre la zone nucleaire de McNaught et mercure (mv-1.1)ce qui donne une magnitude de -5 pour la comete. en etendant la mesure au zone les plus brillantes de la queue pour se rapprocher d'une vision a l'oeil nu, je trouve une magnitude de la comete de -6 environspout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 26-01-2007).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 26-01-2007).]

je trouve que c'est tres dommage que ca sente autant le NeatImage!je commence a etre de l'avis de certains qui disent que NeatImage et un des pires trucs qui soit arrivé a l'astrophoto ces derniers temps :-((il faut se servir du truc avec beaucoup de modération, je suis sur qu'on peut en tirer plus tout en gardant un aspect beaucoup moins delavé, beaucoup plus naturelspout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 27-01-2007).]

pour profiter du spectacle des heureux habitants de l'hemisphere sud (stephane sort dehors vite!), mac naught hier soir depuis l'hemisphere sud, photographiee car graham palmer...a mon avis il est encore temps de reserver sa place dans un avion tres rapidement ... (serge ...) spout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 18-01-2007).]

j'ai une question qui me trotte dans la tete depuis un moment au sujet de la comete: mais ou est la queue de plasma bleutée habituelle que l'on trouve sur la majorité des comètes?j'ai vraiment l'impression que mac naught ne possede qu'une queue de poussière.quelqu'un a t il une reponse (nicolas?), parce qu'aussi loin que je me souvienne, toute les cometes brillantes ont toujours eu deux queues, meme si il y en a toujours une qui domine, l'autre n'est jamais totalement absente.spoutnicko

je crois que la limite qui part a 90degres vers la droite est une partie de la queue de poussiere constituee de tres grosse poussiere qui restent exactement sur l'orbite de la comete et ne sont pas repoussees par les photons solaires comme les plus petites poussieres qui dorment la queue habituelle. c'est appele le "dust trail" en anglais. ce sont ces dust trails qui sont a l'origine des pluies d'etoiles filantes quand la terre les rencontre.je ne crois pas dire de betises mais cela serait bien qu'un pro comme biver confirmespout

oui, la queue visible a gauche est bien une queue ionique, vraisemblablement celle de sodium a cause de sa couleur jaune-rouge.en passant ces images doivent etre parmi les premieres montrant une queue de sodium sans avoir eu recours a un filtre selectif. le sodium ne pouvant se dissocier par action des photons solaires cela explique sa presence.par contre la queue ionique bleutee habituelle est bel et bien absente, mais pourrait arriver dans les prochains joursspoutPS: oui paul je me souviens maintenant, je ne t'avais pas vu beaucoup parce que j'etais tres absent de pas mal de reunion a cette epoque a cause de mes etudes. j'espere que tu vas bien et que tu as toujours un ciel aussi noir chez toi (je crois que j'etais venus une fois pour t'amener un 115, c'est bien ca?)

en fait la queue bleu ne devrait pas etre masquée par la queue de poussière car la queue bleu est droite et directement opposée au soleil, donc pour des questions d'angles devrait etre située bien a gauche de la queue de poussière.j'ai demandé sur une liste technique et cela viendrait du fait que la comète est trop proche du soleil et que les ions emis (essentiellement ceux de H2O et CO pour la queue bleue) sont photodissociés tres vite et ne peuvent pas former une queue. la limite de ce phenomène etant 0,5UA et la comete en ce moment est à 0,4UA, il se pourrait donc que l'on voit une queue ionique se developper tres rapidement des que la comete sera repassée au dela de cette limiteeq6, c'est toi qui etait au RAP avec nous, ou alors je me trompe completement?spout

l'adjonction d'un filtre Halpha large et d'un etroit (fabry perot)devrait théoriquement marcherpar contre, il faut imperativement etre certain qu'un filtre Halpha large va bien couper tout les IR et les UV, et pas seulement les reduire a quelques pourcentsle but de filtres BF de coronado est avant tout de bloquer toutes ces rayonnement dangereux et très puissants (l'infrarouge venant du soleil est extremement intense) et personnellement, je ne mettrai pas mon oeil derriere une association Halpha large et fabryperot sans etre parfaitement certain qu'aucun rayonnement invisible de passe.spoutnicko

j'ai une question qui me trotte dans la tete depuis un moment au sujet de la comete:mais ou est la queue de plasma bleutée habituelle que l'on trouve sur la majorité des comètes?j'ai vraiment l'impression que mac naught ne possede qu'une queue de poussière.quelqu'un a t il une reponse (nicolas?), parce qu'aussi loin que je me souvienne, toute les cometes brillantes ont toujours eu deux queues, meme si il y en a toujours une qui domine, l'autre n'est jamais totalement absente.spoutnicko

tout d'abord, la dispersion atmospherique est toujours tres notable des que l'on observe un objet disons a moins de 20° d'altitude (tout les observateurs ont du voir que sur jupiter ou venus, il y a toujours un coté bleu et un coté rouge)en gros je pense qu'il y a deux cas a voir avec cet accessoire:en photo, on recale facilement les couches numériquement, donc pas trop d'utilité SAUF si l'objet est très bas et que le recalement des 3 couleurs devient insuffisant. je pense donc que cet accessoire doit pouvoir etre utile dans le cas d'observations assez extremes pour des objets par exemple proches de la conjonction avec le soleilen visuel, la je sais moins, mais j'aurais tendance a dire qu'il peut etre tres utile pour quelqu'un qui ferait du dessin a haute resolution et chercherai a avoir le maximum de son scope. par experience, comme dit plutot on voit très bien la dispersion atmospherique des que l'on observe a 200x ou plus et je pense que l'on peut avoir un gain certain en recallant les couleurs en visuel ce qui doit permettre d'augementer fortement le contraste de petits detailsmais la encore le mieux serait de testerspout [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 22-01-2007).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 22-01-2007).]

pour resumer les remarques tres justes données, faire un miroir sphérique est plus facile que parabolique car:c'est une forme que l'on obtient "naturellement" quand on use une surface contre une autrec'est une forme qui est facilement controlable, donc on peut facilement voir les defauts dessus, et donc plus facilement corriger (pour te donner une idée, controler une sphere c'est comme controler qu'une planche est plate avec une regle, alors que controler une parabole, c'est plutot comme controler qu'une boule est ronde avec une regle, beaucoup plus dur...)spout