spoutnicko

Member
  • Content count

    661
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Country

    France

Everything posted by spoutnicko

  1. Evolution d'un groupe de taches du 260706

    en tout cas les mouvements à l'intérieur du groupe du bas (notamment la petite tache qui se deplace de droite a gauche) sont réels sans aucun doute possible j'avais fait il y a longtemps (au temps au il y avait encore de taches solaires par dizaines sur le soleil, ahh vivement le prochain max d'activité) une anim du genre et j'avais eu des effets pareils. c'etait au foyer d'un 260 derrière une barlow et pour une registration au niveau du centre du groupe, et les taches sur l'animation semblaient s'écarter les unes des autres un peu comme toi. j'avais imputé cela à un lent changement de focale du montage du par exemple à un déplacement de la barlow par rapport au primaire (je crois plus à l'expansion de l'univers qu'a celle des taches sur le soleil, mais bon je suis pas un spécialiste non plus!)mais il est vrai que ton cas est différents, tu as deux groupe de taches séparés et moi je n'en avais qu'un!bonnes observationsspout
  2. Evolution d'un groupe de taches du 260706

    salutsympa l'animation.pour le mouvement de la tache superieure, je ne sais pas si il est réel, il me semble assez rapide. un leger changement de focale du systeme donnerait un resultat similaire. en effet sur un schmidt cassegrain, comme la MAP se fait en deplacant le primaire par rapport au secondaire, la focale du systeme varie avec la MAPde plus on a l'impression que plus les taches sont eloignées du centre de ta registration (la tache tres sombre du bas visiblement) plus leur mouvement est grand, ce qui va dans le sens d'un changement de focalepar contre les mouvements internes decelables à l'interieur du groupe du bas doivent etre réels je pensecomment ta webcam est elle fixee a ton tube? peut elle légèrement se déplacée ou est elle completement bloquée dans le porte oculaire?bon ciel et bon soleilspoutnicko
  3. Voie lactée sûr Weikersheim

    je me pose une petite question.sur l'image de la voie lactée, la zone centrale est beaucoup plus rouge que les bords, est-ce du au filtre Halpha qui se détune avec l'angle d'incidence des rayons ou un artefact de traitement?quelle est la largeur spectrale du filtre?si cela vient du filtre, y a t'il des solutions a ce problème (c'est a dire des filtres plus large spectralement (ou plus tolérant à l'incidence, ca va souvent de paire) ou alors faut-il envisager uniquement des montages télécentriques avec le filtre après l'objectif photo?si je pose ces questions c'est parce que je pense peut etre investir dans du matos photo d'ici peu et que les images avec les filtres spectraux m'interessent beaucoupen tout cas c'est une jolie voie lactée sur cette imagespout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 23-07-2006).]
  4. M57 / 350D / LX90

    avant de tirer des conclusions sur l'appareil photo et les temps de poses, je pense que tu devrais essayer sérieusement les visualisation non linéaires d'IRIS (genre DDP, log, asinh) parce que rien qu'avec un méchant redressement des courbes sous photoshop, on arrive a faire ressortir faiblement la galaxie spoutnicko[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 17-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 17-06-2006).]
  5. Du temps de pose sur jupiter !! ??

    désolé artemis, je ne voulais offusquer personne (et pas du tout toi en particulier, le coup des paramécies venait de quelqu'un qui avait parlé de drosophiles sur un "post à scandale" genre comète de Stephan Seip et j'avais aimé l'expression!), je m'adressais à ceux qui dénigrent sans comprendre les images (ou ceux qui les ont faites) faites avec des avis "longs"je sais que je me suis un peu emporté mais j'essaie juste de remettre un peu les choses à leur place.faire des avis courts c'est bienles faire quand ca en vaut la peine et en connaissance de cause c'est mieuxmilles excuses encore, je ne souhaite pas mettre de la mauvaise humeur sur ce forumspout[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).]
  6. Du temps de pose sur jupiter !! ??

    juste pour repondre à ceux(celui) qui trouvent naif le calcul de la rotation de jupiter et que faire des avis de 200s c'est se contenter de peu.des calculs détaillés en veux-tu en voila !si on veut faire les choses bien il faut échantillonner à deux fois la résolution mais comme on a une matrice de bayer sur les webcams, l'échantillonnage réel est de deux pixelsdonc il faut echantillonner à quatre fois la résolution du telescope, soit sur un C11 de résolution 0,45'', 0,11'' par pixelsoit un diamètre de jupiter sur plus de 400 pixels (je vous laisse calculer la focale résultante...)sachant que la rotation de jupiter ne doit pas dégrader l'échantillonnage, il faut de la planéte tourne de moins d'une demi fois l'échantillonage soit 1 pixel (car je le rappelle on échantillonne avec un pixel sur deux en webcam) soit 0,11''.ce qui donne un temps de pose 28seconde environ. pour ne pas dégrader vos images il faut que la webcam ne les compresse pas lors de la transmission soit travailler à 5ips. d'ou un total de 140images. en etant un peu sélectif pour virer les images dégradées par la turbu on peut penser additionner une cinquantaine d'imagesconnaissant la luminance spectrale du soleil, la BRDF de jupiter, la transmission de l'atmosphère, celle du télescope, celle des autres optiques, celle de la matrice de bayer, on peut en déduire l'eclairement du capteuravec la taille du pixel, le rendement quantique du détecteur, le bruit thermique, le bruit de lecture, on peut calculer le flux photonique sur le capteur, et le rapport signal sur bruit pur(attention ne pas oublier le bruit schotky du à la statistique poissonnienne de l'émission de photons) et celui d'un détail de contraste fini.on en sort directement le nombre d'images a additionner pour avoir un certains RSB sur une structure donnée. bon vous me pardonnerez mais j'ai encore simplifié le problème en fait la résolution dépend de la longueur d'onde et je vous ai passé sous silence le cas particulier du vert sur la matrice de bayer qui est échantillonné à 1,414 pixelsJ'ESPERE QUE VOUS AUREZ COMPRIS QUE CES CALCULS N'ONT AUCUN SENS DANS LES CONDITIONS OU L'ON TRAVAILLE, c'est pour reprendre l'expression de certains comme essayer d'enc..er une paramécie avec tronc de sequoia géantquand je vois des gens qui font des avis d'une minute alors que jupiter ne monte pas à plus de 30° d'altitude, qu'ils ont un petit telescope, qu'il y a de la turbu, et qu'ils ont une mise au point pourrie d'au moins 20 lambdas RMS...il faut rester cohérent. avant de raccourcir la duree des avis, il y a bien des choses a ameliorer qui donneront des résultats plus notable que ce vain debat de trop long/trop courtsinon bonne chance a tous avec votre tronc de sequoiaspoutPS : bon je sais que je me suis un peu déchiré sur ce message, mais j'espère que vous arriverez à me pardonner[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).]
  7. Du temps de pose sur jupiter !! ??

    juste pour rectifier, j'ai pris mon image avec un AVI de 200s ce qui fait 3minnutes 20 et non 5 ou 6 minutes (ce qui commence a faire beaucoup trop long)les images d'elie rousset ou l'on voit le deplacement de ces structures en 3 minutes sont conformes à ce que l'on doit attendre en 3 minutes et d'ailleurs mon image n'a pas la finesse des siennes faites avec des avis plus courts.juste pour pas que l'on pense que l'on peut arriver a sortir des images superbement detaillées avec des avis de 5minutes. ni d'ailleurs que l'on tombe dans l'exces inverse de faire des avis de moins d'une minute alors que ca turbule fort vu la faible altitude de jupiter.il faut le juste milieu, avec mes 200s je n'attends pas de sortir des images à la Damian Peach, mais j'obtient un bon rapport signal bruit pour ce que la turbulence laisse passer.autre rectification : le pouvoir separateur des instrument n'est pas augmenter par la CCD. voir la division d'encke avec un 200mm est possible, tout est question de contraste et non de résolution. la division d'encke est beaucoup plus fine que la résolution d'un telescope de meme plus d'un metre de diametre, mais on peut la voir avec moins. la raison est la meme que celle qui nous permet de voir les etoiles à l'oeil nu, etoiles dont le diametre apparent est infiniment petit (dans le cas des etoiles le contraste sur le fond du ciel est inifini car elles sont brillantes sur du noir. pour la division d'encke, le contraste est fini et augmente avec la resolution, c'est pour ca qu'on la voit mieux avec des gros telescopes)my two centsspoutnicko[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-06-2006).]
  8. Juju au 114 + Toucam

    j'aime beaucoup l'animation. c'est vraiment pas facile d'avoir une qualité homogène sur une série d'avi.il semble effectivement cette année qu'avec la baisse de déclinaison de jupiter les 115 tirent mieux leur épingle du jeu que les grands diamètres. il est vrai que la turbulence doit moins limiter les petits diamètres car sur une petite pupille elle se manifeste par un décalage de l'image (nette) de jupiter alors que sur les plus grands elle fait bouger la mise au point et dégrade plus les images.en tout cas, il m'est arrivé de ne pas réussir à sortir des choses mieux que cela mais avec des telescopes plus gros (d'ailleurs je crois que j'ai toujours mon vieux 115 qui dort dans un placard, il faudra que je le ressorte un de ces jours!)ce qui est bien avec ces telescopes c'est qu'ils sont très vite montés et opérationnels ce qui permet de les sortir très souvent et plus on passe de nuits dehors, plus on a de chances de tomber sur des faibles turbulencesbravospoutnickoPS : je remarque que comme souvent les nuits de faibles turbu correspondent aux nuits ou la tache rouge n'est pas visible. coincidence?
  9. jupiter le we dernier, content!

    merci à tous.c'est, et d'assez loin, ma meilleur image de jupiter à ce jour. je pensais pas réussir à sortir qqch comme ca car la veille j'avais vaguement eu qq resultats (tache rouge et BA, mais rien de bien montrable) et que de mon site (49°N) jupiter ne monte pas très haut dans le ciel. mais des que la nuit a commencé j'ai tout de suite vu une grosse différence avec la veille : la mise au point était beaucoup plus sensible la vendredi : flou, flou, un peu mieux, toujours pas top, pareil, pareil, pareil, pire, ok j'ai été trop loin, on revientpar contre le samedi : mieux, mieux, mieux, mieux, pas mal net, encore mieux, argh encore mieux, oups, un quart de poil trop loin, on revient en arrière.. ;-)j'ai été très surpris en voyant mon avi. sans pousser le traitement, ya plein de trucs qui apparaissent partout, cooooool ;-) après il faut savoir se retenir pour pas aller trop loin et c'est surement ca le plus dur (aller encore un petit coup de vancittert, ahh c'est mieux! encore une petite ondelette cool, encore plus contrasté! et un petit masque flou pour finir, ouais.... euh en fait c'est devenu vraiment pas beau, assez hardcore les contrastes... bon on se calme et on recommence plus soft!)et au final, si on arrive a se retenir, ya vraiment moyen de faire des trucs à la fois soft, agréable à l'oeil et en plus plein de détailsen tout cas merci à tous pour vos commentairesspoutnicko
  10. le we dernier j'ai reussi à sortir une jupiter dont je suis assez content. la turbu de la nuit de samedi a dimanche était assez faible dans le cotentin ce qui a permis de faire des choses pas trop mal03-06-06, 22h05TU, C11, barlow apo 2x, filtre IRcut baader,ToUcam Pro couleur, mode RAW, 5ips, gamma 0, luminosité 50%, gain 60%, poses 1/33savi de 1000images, compositage des 500 meilleures et traitement sous iris, puis ajutements finaux sous photoshopje suis assez content du rendu final de l'image, les couleurs sont assez douces et rendent pas mal (mieux que sur des plus vieilles que j'avais faites), je pense que le filtre IR y est pour quelquechose cheers! nicolas lefaudeux [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 10-06-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 10-06-2006).]
  11. jupiter le we dernier, content!

    je ne trouve pas que 200s soit trop long comme avi pour jupiter.comme je l'ai dit cela correspond à 0.6'' de rotation au niveau de l'équateur. la résolution d'un C11 est de 0.45''. la résolution de ma turbu devait être autour de 0.6'' sur la durée de l'avitous les postes d'attribution du budget de résolution sont environ équivalent. il ne sert à rien de faire des avis de moins de 2min si on tavaille avec un C8 et une turbu normale (je dit pas, si tu est aux phillipines et que tu t'appelle Christopher Go ou aux canaries et que tu t'appelle Damian Peach, tu dois faire des avis très courts, dans leur cas ou la turbu est extremement faible)je pense que sur cette image, je ne suis pas trop loin de d'une résolution de 0.6''. et on ne voit pas de filé notable de jupiter. si un filé avait été visible, je n'aurai traité mon avi que sur sa meilleure partie (il suffi de faire un "bestof" sur iris et ensuite de regarder ou sont les meilleures images (fin de l'avi, debut ou milieu) et ensuite de restreindre le compositage à uniquement cette partie) mais comme ce n'est pas le cas je me suis satisfait de ce résultat.en résumé pour obtenir une bonne image, il faut selon moi un bon équilibre entre tous les parametres et je pense que je ne suis pas loin de l'avoir trouvé avec cette image.spoutnicko
  12. jupiter le we dernier, content!

    merci à tous.Tyco, l'image est faite avec un C11 assez vieux (acheté à une vente aux enchères l'année dernière, je dirai qu'il date environ 1990), monture à fourche et moteur à l'ancienne (c-a-d pas de raquette, si tu veux rattraper, il faut desserrer le frein, faire tourner une toute petite molette qui provoque facilement un déplacement de plusieurs degrés et resserer le frein), en AD uniquement . l'optique est pas top (résidu d'aberrations sphérique et bord rabattu, visible facilement au star test en intra et extra focal) mais bon de toute manière des que l'on depasse 150mm de diamètre, c'est la turbu qui limite bien souventvjac : oui, 200s pour l'avis, de cette manière, le déplacement de la partie centrale de jupiter est de environ 0.6'' ce qui correspond en gros à la résolution du C11. il faut pas aller beaucoup plus loin sinon ca commence à baver (et a faire des avis trop gros pour mon pauvre disque dur)voilabelles nuits a tousspoutnicko [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 10-06-2006).]
  13. Des détails sur Mercure

    je pense que cette image présente bel et bien des détails, mais aussi beaucoup de bruit : la tache blanche principale est bien fixe, ce qui montre la qualité des images avec un vrai détails, mais par contre la majorité des taches sombres bougent beaucoup et sont selon moi du bruitpour mieux voir, la moyenne des trois images et un gif des trois images en tout cas, meme si toutes les taches ne sont pas des details, le simple fait de voir aussi nettement la phase et de percevoir un vrai detail et un exploit!bravospoutnicko
  14. NGC 6888 Crescent Nebulae

    j'adore ! on sens bien qu'une étoile a explosé à cette endroit, on a vraiment l'impression de voir cette bulle de fumée en train de s'étendre lentement dans le cielet qd je pense que c'est fait en ville, whaou!ya pas a dire je suis fan des residus de supernovae!bravo pour ce portraitspoutnicko
  15. Encore une M101

    j'ajouterai aussi que cette couleur verte de ton image doit etre amplifiée par le fait que tu utilises un 350D filtré qui coupe le Halpha. je pense qu'elle apparaitrait rouge ou grise sur des images avec du Halphavoilaspoutnicko
  16. Encore une M101

    pour la couleur verte de NGC5471, une recherche plus détaillée montre qu'il s'agit en fait d'une région HII de M101, en gros, une super-nébuleuse très active. la couleur verte provient du OIII et Hbeta. cette nébuleuse, très éloignée du coeur de M101 est souvent référencée comme une galaxie dans pas mal de logiciels, d'ou mon erreur précédente. voila, le mystère semble résoluen tout, il faut avoir l'oeil pour avoir reperé que cette "étoile" trop verte sur l'image@+spoutnicko[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 28-05-2006).]
  17. Encore une M101

    le point vert est NGC5471, petite galaxie de magnitude 15.5.la couleur verte est effectivement etrange pour une galaxie, un avis de certains connaisseurs?@+spoutnicko [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 27-05-2006).]
  18. a vos eclairs!!

    orages (o desespoir)voici un de mes plus beaux pris pendant l'été 2003 si ma mémoire est bonnefuji SG 200asa, objectif de 56mm, scannée.cadrage parfait laissé à la discrétion de l'éclair (l'image jointe n'a pas été coupée, je ne vous cache pas que un certain nombre de ses frangins étaient à moitié hors champ, mais au vu de cette photo je ne regrette pas du tout d'avoir pris un objectif a champ serré!) spoutnicko[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 17-05-2006).]
  19. très belle image, bien plus douce que celle de stephan seip.une des meilleures de la comète selon moi, n'en déplaise à certains.I wish I could take such pictures...spoutnicko
  20. bien qu'ayant lu les nombreux commentaires sur ces images "bricolées", je n'avais pas encore réagi sur ce sujet.cette image ne me plait pas trop car elle est trop nette et la visualisation et étrange, mais ce n'est le fait que l'on recolle l'image de la comète sur les étoiles avec un compositage médian ne me choque pasmais pas du tout.l'idée est ici de montrer le phenomène à un instant. le fait que le phénomène soit trop rapide pour obtenir les deux images (comète et étoiles) au meme instant ne justifie pas que l'on denigre de telles images.la critique de l'image non scientifique n'a pas de sens. à ceux qui utilisent cet argument, je reponds qu'ils ne devraient alors n'utiliser que des traitements linéaires sur l'intensité des pixels de leurs images (adieu belles visualisation log et asinh, adieu ondelettes et masque flou...)personne ne s'insurge quand on montre des images de l'eclipse de soleil ou la lune est remplacée par un ovale noir pour permettre de ne pas voir le flou de son déplacement sur la couronne solaire.ces images "montées" (je n'aime pas cet adjectif, beaucoup trop péjoratif a mon gout), ces images "reconstituées" conviendrait mieux, veulent montrer une réalité. réalité qui a existé mais n'a pu être mise en évidence car trop furtive.je suis d'accord qu'il y a des abus. je suis beacoup moins tolérants sur des images de type Halpha colorisées en RGB (tiens je n'avais pas réagi non plus a ce post la) car ici il n'y a pas de réalité sous jacente.critiques et jalousie sont dans ce post intimement mélées (je sens que certains vont raler...) je ne sais pas ce qui ce serait dit si il avait fait beau en france et que l'on avait vu des dizaines d'images de ce rendez vous sur le forumen bref ces images de comète reconstituées pour avoir les étoiles et la comète nette sont pour moi des reconstituation fideles de la réalité, le but étant biensur plus esthétique que scientifique. ce ne sont en aucun cas de purs mensonges ou des créations sorties de nulle partje vous le dit je serai fier si j'arrivai un jour a faire moi meme de telles images (bon je pense que j'irai plus molo sur le traitement pour garder un aspect soft, mais je ne me priverai pas de compositage médian)voilamy two cents on the subjectspout
  21. Hors sujet...

    très belle image, il y en a des choses à voir en ce moment !marc, les halos sont frmés par la refraction des rayons solaires par des cristaux de glace en forme de batonnets. on peut en voir souvent juste avant l'arrivée d'une perturbation dans le voile de cirro stratus qui précède le front (mais aussi des fois en plein anticyclone, il suffit de cirrus assez étendus)toutes les infos sur ce genre de phénomère et plein d'autres (dont le fogbow, arc de brume de lolo) http://www.atoptics.co.uk/ @+spoutPS: marc, ce qu'il y a de bien avec les halos c'est que c'est en plein jour, pas besoin de se lever à 3h du mat' ;-))
  22. Grandes plages faculaires au PST

    Nicolas, bravo pour tes images excellentes à la webcam couleur (travaillant avec le meme matos que toi je n'ai encore jamais reussi a obtenir quelquechose de montrable sur les details du disque...)j'ai lu tes explications sur la collimation du PST avec beaucoup d'intéret. j'avais fait le meme diagnostic que toi sur la collimation du PST et la zone legerement plus sombre et courbée ( zone ou le contraste Halpha est maximum) qui parcoure le soleil quant on regle le tuning du PST.mes reflexions m'avaient amenées à ceci : en fait le PST doit avoir deux collimations distinctes :une collimation "optique" ou le centre du champ de l'oculaire doit etre le centre du champ de la lentille objectifune collimation spectrale ou le centre du fabry perot doit etre au centre du champet comme je ne voyais pas de trace de mauvaise collimation optique sur mon PST (pas de coma ou d'astigmatisme au centre du champ) j'etais arrivé à la conclusion que je devais orienter le fabry perot pour me retrouver bien reglé.j'avoue que j'ai laissé tombé à ce moment car je ne voyais pas d'autre moyen pour regler que de tout demonter, incliner un peu le FP, remonter, regarder et si pas bon, redémonter, re-incliner etc...ma question est la suivante : comment es tu sur que la mauvaise collimation est la collimation optique (autrement dit que l'axe optique de l'objectif et du FP sont confondus (ou tout au moins paralleles)?question subsidiaire : ton reglage ne consiste-t'il pas simplement a faire en sorte que seule la collimation "spectrale" soit réalisée, en autorisant éventuellement une décollimation optique, sachant que la coma sur les réfracteurs et moins importante que sur les telescopes?merci et encore bravospoutnicko[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 01-05-2006).]
  23. animations de protbérances PST

    MEIER, voila comment j'ai procédé :je fais des avis en mode RAW de 350 images chacun. comme je suis en mode RAW, j'ai directement l'image de la matrice de Bayer, donc un seul pixel sur quatre est allumé par le Halpha.sous iris, je fais un binning 2x2 directement sur les brutes en RAW et j'obtiens une nouvelle série d'images plus petites mais avec tous les pixels allumés cette fois. le traitement ensuite est normal, je prend les 150 meilleures images et je les composite. à ceci près que pour le compositage j'utilise la technique de drizzle pour réobtenir une image plus grande (en fait les conditions d'échantillonnage avec un pixel sur 4 d'utilisable est très bonne pour les algorithmes de rééchantillonnage. idéalement, on devrait avoir des pixels ponctuels et séparé d'une certaine distance, mais cela reviendrait à un taux de remplissage (donc un rapport signal bruit)nul. avec un pixel sur quatre d'allumé (donc un taux de remplissage d'un quart) l'algorithme devient plus efficace. cependant , il serait mieux de ne pas utiliser cet artifice en ayant directement un capteur B&W)ensuite traitement normal j'obtiens autant d'images que d'avis au départ.j'avais fait une première animation avec ces 19images normales mais je trouvais que pour que l'impression visuelle de continuité entre les images soit bonne, il fallait un défilement trop rapide des imagessi mes images étaient numérotées de 1 à 19, j'ai crée des images numérotée 1.5 , 2.5 , 3.5 ... 18.5 (l'image N+0.5 est réalisée sous iris par moyenne de l'image N et N+1) que j'ai intercalées entre les images normales pour obtenir plus d'images, donc un défilement plus fluide, et pour un meme ecart entre les images un temps de film plus long!il serait biensur mieux de faire deux fois plus d'images et la encore de ne pas utiliser cet artifice mais j'avais une place relativement limitée sur mon disque dur au moment de la prise de vue...sinon tout est manuel, depuis le suivi du soleil jusqu'a la prise de vue à la webcam.bonnes observationsspoutnicko
  24. faute de comètes à cause du ciel parisien (bouhh!) je suis obliger de me rabattre sur des objets plus brillants pour faire de l'astroet quand je dis plus brillants, c'est beaucoup plus brillants!une petite animation d'un groupe de protubérances prises dimanche dernier, sur une heurewebcam ToUcam Pro couleur en mode RAW et PST. animation 37 images issues de 19avis pris sur 58minutes (19 images "brutes" et une image de transition entre chaque faite par moyenne des deux autour soit un total de 37images).je suis assez content de moi parce que la webcam couleur pour faire du Halpha c'est quand meme pas l'extase, mais bon arrive à commencer à les voir bouger ces protus...version B&W version "GOLD" @+ et bonnes observationsspoutnicko [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 29-04-2006).][Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 29-04-2006).]
  25. animations de protbérances PST

    il est toujours la, bien vaillant!il a eu cette année une petite cure d'amaigrissement : une nouvelle fourche plus longue a été faite pour retirer un total de 9kg de contrepoids sur le tube (tu n'y avais pas été de mains mortes!)il a aussi un nouveau petit copain depuis 2ans , un dob de 200 récupéré au 3eme sous sol et dont il n'y avait plus que la monture a fairesinon je me suis cassé les dents sur le polissage d'un 450mm qui m'a donné beaucoup de fil a retordre. j'ai un peu arrété mais je m'y remet cet été parce que je veux plus de lumière (actuellement, j'ai un dobson de 260mm que j'ai poli il y a 6 ans... pfff ca tourne vite!)bonne continuationspoutnicko