spoutnicko

salut a tous

pour l'etoile filante, elle etait vraiment tres brillante, magnitude -6 je pense a la fin quanfd elle a "explose"

j'ai bien un petit probleme de flat que je vais essayer de reparer ce weekend, j'en profiterai pour poster une version plus grande

pour le cratere, en fait la turbu etait enorme (genre l'horizon bouillonnait) mais en compositant 40000 images prises a 1/100000s avec le 350D et un bon coup d'ondelettes, ja'i reussi a recuperer une resolution honnete (details de 50cm environ sur la full resolution) ;-)

spout

PS : j'ai vraiment hate de faire une nuit complete avec genre 2h de poses sur cette partie de la voie lactee qui est vraiment amazing!

voila, je me remet doucement a l'astro apres quelques mois d'interruption, le temps de reinvestir dans une monture equatoriale

apres la frustation de pas avoir eu de suivi alors que j'etais dans un site excellent, je n'ai pas recommencé deux fois la meme erreur

cette fois, c'est avec monture equatoriale!

ciel magnifique, a quelques miles au sud du grand canyon (Kaibab Forest), je n'avais jamais vu la voie lactee comme ca! pollution lumineuse quasi inexistante, le coeur de la voie lactee a pres de 30° de hauteur, que du bonheur!

la voie lactee avait vraiment une texture que je n'avais jamais vu auparavant : des nebuleuses sombres partout, meme la partie autour du cygne auquel je suis bien habitue etait metamorphosé! la partie est de la voie lactee au niveau du cygne, qui est generalement la moins visible etait beaucoup plus large que la partie ouest. la partie ouest (la plus brillante) quant a elle etait comme marbree avec des nebuleuses sombres de partout. et pour ce qui est des parties de la voie lactee auxquelles je ne suis pas habitué (en gros ce qui est en dessous du nuage de l'ecu), les mots en viennent a manquer!

sinon j'ai meme eu droit a la visite d'un cerf a moins de 10m de moi lors des photos (je dois dire que je faisais pas le fier, c'est vraiment super gros ces betes la! du coup j'ai attendu sagement qu'il s'eloigne un peu avant de recommencer a prendre les photos)

bon place aux images

10 fois 3 minutes de poses a f/5,6 (je sais c'est pas long mais il fallait faire entre le coucher de la lune et le lever du soleil) avec 350D Baader a 800ISO. je pense qu'il y a un petit probleme de flat (coins superieurs sombres) meme si j'ai tout fait bien comme d'habitude (il faudra que je retraite pour voir)

maintenant, pour changer des crateres lunaires, le cratere Barringer, plus connu sous le nom de meteor crater. il est relativement impressionant, meme si apres deux jour au grand canyon, il m'a paru tout petit au premier abord

voila, j'espere pouvoir bientot refaire une image du coeur de la voie lactee en posant plus longtemps et avec un meilleur objectif, ca devrait commencer a donner pas mal !

@+

spout

oui c'est bien un traitement interferentiel mais je crois qu'il est situe à l'interieur entre deux substrats de verre.

en gros si je me souviens bien, il y a un traitement multicouche sur les faces externes qui renvoie une grande partie de l'energie et qui ressemble à un miroir et un traitement interne qui est responsable de la selectivité du filtre

les traitements que l'on peut abimer en nettoyant sont les traitement externes qui n'ont je crois pas trop d'influence sur la qualité du filtre

il faut quand meme savoir que meme si les traitements de couches minces restent fragiles, ils ne sont pas si fragiles que cela (il faut le vouloir pour les rayer)

je me trompe peut etre mais je m'etais renseigne a une epoque (4 ou 5ans) et c'est ce que j'avais trouve (apres les technos utilisees ont pu change ou ca peut ne pas etre la meme technique pour toutes les marques).

si des gens ont des infos plus precises je suis preneur !

spout

rien de special. le traitement qui le rend selectif et situe a l'interieur du filtre donc meme si tu le rayes, tu n'affecte pas ses qualites de filtrage.

je ne pense pas qu'ils ne soient plus fragiles que les filtres colores normaux

donc nettoyage normal a l'alcool isopropylique si tu as ou alcool dilue sinon

spout

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 24-05-2007).]

whaou, je connaissais pas 4762, elle est vraiment magnifique !

c'est pour des cibles comme celles la que ca vaut le coup de sortir des sentiers battus!

spout

je crois pas qu'il y ait de filtre a proprement parler au niveau de l'objectif (mais je suis pas sur, j'ai demonte le bloc noir du pst mais pas l'objectif), je crois qu'il y a un traitement special en surface et peut etre dans la masse de l'objectif.

en tout cas, le bloc objectif coupe tout les IR et UV, surement une bonne partie du visible. il doit donc juste arriver du rouge et une partie du visible au niveau de l'etalon.

l'etalon FP laisse passer une serie de pics de longueurs d'onde (un "peigne" de frequences) dont une seule est le Halpha.

ensuite le BF est un filtre a bande etroite (un peu comme les OIII en observation des nebuleuses) qui fait qu'uniquement une seule dent du peigne est transmise, celle du Halpha

voila, je suis a pau pres sur de tout cela, sauf au niveau de la maniere dont l'objectif filtre UV et IR (filtre supplementaire ou pas)

spout

oui, la photo a ete prise dans la vallee de la mort, pas tres loin de bad water, a une altitude inferieure au niveau de la mer

oui, le ciel etait vraiment impressionnant. par contre pas de voie lactee a cause du lever de lune trop tot.

ce week end j'etais au yosemite, avec cette fois une monture equatoriale, mais que je n'ai malheureusement pas utilisee ! apres une rando finie de nuit et arrivee au camping, reveil a 2h du mat pour me faire le coeur de la voie lactee mais la j'avais gravement sous estime la hauteur des montagnes (et ou la difference de latitude avec la france), le scorpion et le sagittaire etait derriere la montagne et pas moyen de sortir de la vallee rapidement pour avoir une vue degagee

pas de pollution lumineuse non plus la bas, mais ciel peu transparent ce weekend donc pas de vue impressionnante, j'ai deja vu le cygne mieux en normandie. je retente le weekend prochain (il y a un jour ferie, cool enfin un long weekent!) mais vers le grand canyon cette fois

en tout cas, c'est vraiment des coins qui vallent le detour, pour ceux qui en ont l'occasion, faut pas hesiter! je pense que je me ferai un weekend dans le desert de mojave cet ete pour avoir enfin la photo dont je reve tant, le coeur de la voie lactee sans pollution lumineuse, avec toutes les bandes de poussieres visibles a l'oeil nu jusqu'a l'horizon!

spout

dans le meme genre, mais cette fois c'est un "vrai" film
http://www.iceinspace.com.au/downloads/Dennis-Jupiter-GRS-Rotaton.gif

elle avait ete poste aussi sur le forum il y a un bail

spout

voila un schema du PST.

spout

et oui grace a serge l'etau se resserre, bientot je parie que quelqu'un va trouver le nom du camping (aller je redonne l'indice, je n'ai jamais observer a une altitude aussi basse!)!

Serge, le gegenshein est la vague lueur allongee visible legerement a droite du centre, penchee a 45 degres environ, orientation SW-NE (le long de l'ecliptique!)

pour ceux qui trouvent pas les constellations, spica est en haut a droite, ophiucus partiellement visible a gauche, le scorpion commence tout juste a se lever. au centre, c'est la constellation de la balance qui est peu connue

en tout cas, on peut dire qu'il y a des gens perspicaces quand meme!

bonnes observations

spout

et beh! ca effectivement plutot pas mal!

ca me rappelle une anim faite par un gars mais sans ce collage sur un planisphere. avec des vrais images prises a la suite

du coup on commencait meme a voir la rotation differentielle de jupiter, alors que la elle semble tourner d'un bloc

mais bon je serai toujours content d'en faire une comme ca!

spout

nous avons un gagnant!

effectivement claude, c'est bien le gegenshein! j'ai biensur pris soin de faire un bon flat donc ca n'est pas du vignettage1

c'etait la premiere fois que je le voyais clairement a l'oeil nu, pas juste devine. la lumiere zodiacale etait enorme, s'etendait sans trop de difficulte jusque dans le lion, deveanit presque invisible dans la vierge et revenait brusquement dans la balance au niveau du gegenshein qui etait relativement "facile" a voir malgre sa faible hauteur sur l'horizon.

presque la totalite de la bande zodiacale etait visible, et je dois dire que ca m'a fait un peu bizarre d'observer sous un tel ciel (je regrette par contre le lever de lune qui a eu lieu beaucoup trop tot et le fait de ne avoir pas avoir eu de scope ou jumelles sous la main)

j'espere y retourner bientot mais cette fois avec du matos serieux et une bonne monture equatoriale pour faire de la photo moins a l'arrache

pour le lieu, inconscience est celui qui est le plus pres...

bonjour a tous, ca fait bien longtemps que je n'avais rien poste et je me remet doucement a l'astro apres 4 mois d'interuption.

cette image est le resultat d'une unique pose de 2 minutes sur 350D a 1600ISO avec le zoom canon de base a 18mm et f/4, le samedi 5 mai, une heure avant le lever de la lune

la question est donc que montre donc d'interessant cette photo pourrie?

question bonus, quelqu'un va t'il trouver ou elle a ete prise?

indice : elle a ete prise dans un site assez exceptionnel au niveau de la pollution lumineuse, juste une station service et un camping me "genaient" un peu, aucun dome de lumiere, aucune lumiere directe. pour vous aider un peu, je peux vous dire que je n'avais jamais fait une observation a une altitude aussi basse!

@+

spout

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 18-05-2007).]

je te deconseille fortement ce genre de telescope

ce sont des telescope dit catadioptriques avec une lentille au niveau du porte oculaire pour allonger la focale. je ne connais pas celui de meade en particulier mais j'ai deja pu observer dans celui d'un ami : qualité optique déplorable dans le champ, coma tres tres tres forte (je veux dire image nette au centre mais tres tres mauvaise sur les bords, et cela meme a fort grossissement), sans compter le chromatisme.

en plus c'est "juste" un 130mm donc un gain assez minime par rapport au 115/900 que tu as.

si tu veux vraiment un changement dans ce que tu vas observer, passe a un diametre nettement superieur a 115mm

je te conseille de prendre au moins un 150mm, voir un 200 ou plus si possible si tu veux vraiment voir les choses mieux qu'au 115. apres selon ton budget, un dobson parait vraiment etre une bonne solution.

spout

dommage que tu n'utilise pas toute la dynamique acessible (a aucun endroit de l'image tu n'as de blanc, tu restes dans les gris (genre le noyau de M51 doit tourner vers le niveau 200))

si tu le passait tres pres de 250, ton image aurait beaucoup plus de peche (elle me parait fade, grisatre)

spout

pas mal de problemes sur cette images, mais c'est normal si c'est une premiere

bon alors, d'abord problemes de pretraitements:
tu n'as pas fait d'offset, dark et flat, donc tu as des grosses trainees bien degueulasses sur ton images

si les gens se font chier avec toutes ces histoires, c'est bien parce que ca fait toute la difference

en suite problemes de traitement :
ne passe pas en bmp, travaille directement en fit ou pic

problemes optiques :
ton scope est tout decollimaté d'ou des etoiles pas rondes avec beaucoup de coma

voila j'en oublie peut etre mais ca devrait deja te mettre sur la voie de l'amelioration

un peu de patience et de courage et tu devrais pouvoir sortir de bonnes images avec ce matos

spout

j'hallucine, tu habites a gouville captaine?

j'habite (ou plutot j'habitais) a quettreville (10km au sud de coutances) (mais bon pas en ce moment, et pas avant un petit moment encore!)

spout

cette discussion est vraiment tres interessante!

j'avais commencé a polir un 450mm super mince (25mm au bord, 19mm au centre, une vraie crepe) pour faire un dobson super léger, malheureusement j'ai buté pendant un an sur la parabolisation (miroir trop mince donc astigmatisme pendant le controle, plus astigmatisme sur le miroir selon un certain axe et astigmatisme d'aberration sphérique sur un autre axe ! jamais entendu parler de ca ailleurs mais j'ai refait mes controles maintes fois pour en etre sur)

c'est donc avec grand interet que je suis cette discussion, car faire un miroir sphérique est super facile (par rapport a un parabolique, et cela d'autant plus que le F/D est petit ou le miroir mince)

Z80, tu sais quand le miroir est OK en faisant un star test: si tu vois de l'aberration spherique, c'est pas bon (ca se voit tres bien en examinant les images intra-extra focale : sur un miroir parfait elles sont identique, sur un avec de l'aberration spherique, elles sont differentes)

Chriske, does the deformation of the mirror involve the presence of 4th order spherical aberration, or is it negligible?

how can we make sure that the deformation will lead to a parabola and not a parabola + a 4th order spherical aberration?

by the way, what is the maximum deformation possible for the mirror with such a device ?

do you think conic constants of -2 or less could be reached? I ask that because I think it could be possible to design a system with a flex hyperbolic primary mirror and corrector (hyperbolic secondary mirror) to get a combination with reduced field aberrations?

regards

spout

c'est juste pour te dire que sur un siderostat, il faut que ton moteur fasse un quart de tour en 12 heures seulement (ou un demi tour par jour...) car si tu tourne un miroir d'un angle theta, ton image tourne d'un angle 2*theta

tu peux t'en convaincre facilement : avec le miroir vertical en face de toi, tu vois derriere toi, avec le miroir a l'horizontale (rotation de 90°), tu vois devant toi (rotation de 180°)

spout

belles galaxies!

la seconde est NGC4236, galaxie assez jolie a observer avec des nodosités (regions HII) dans les bras

spout

pas d'avis de programmeur en traitement d'image???

comme les autres pour moi saturne (au C11 ou T260) apparait entre la vision de Nicolas (qui il faut le savoir et un des meilleurs observateur visuel en planetaire) et l'image de Bernard, cependant plus proche du dessin de Nicolas

le dessin planetaire est tout aussi delicat que le ciel profond. en planetaire, on a souvent des details tout petits et pas contrasté sur une planète tres brillante par rapport au fond du ciel, donc pas evident au debut mais on progresse rapidement aussi

le progres vient surtout qu'au debut on se sait pas ce que l'on doit voir alors qu'apres, quand on l'a deja observé plusieurs fois on le repere tres facilement, donc beaucoup de progres (cf anneau C qui doit normalement etre visible, tout comme un certain degradé/bandes sur le B et couleur plus brillante du A pres de Cassini)

le meilleur exemple pour moi est la tache rouge. j'ai mis quatre ans (oui 4 ans!) je crois avant de l'observer au 115. un jour j'ai vu un ovale plus pale que le reste entourné d'une petite ligne plus sombre et j'ai compris que si je ne l'avais jamais vu avant c'etait parce que je ne savais pas a quoi elle ressemblait

maintenant, je la trouve sans probleme, meme avec de petits scopes (je me souviens d'une observation au terrain d'orval ou personne ne la voyait au 130 de philippe alors que pour moi elle etait evidente)

enfin un dernier exemple j'ai mis un an et demi avant d'observer les anneaux de saturne, avant je les voyait pas !!!

(bon ok c'etait en 95 dans un 115, ca facilite pas!)

voila, on progresse petit a petit, en tout cas ca fait plaisir de voir que tu observes (maintenant que je suis parti!) ;-)

bonne continuation!

nico

toute l'idée est de faire des petites TF locales de l'images. dans ce cas, tu peux supposer que si tu es au niveau de l'anneau, l'orientation du maximum de la TF va te donner l'orientation des "stries" de ton images locales.

ces stries peuvent etre au choix : le bord de l'anneau, une division de l'anneau, des lignes de contrastes sur l'anneau (sur l'anneau B essentiellement)

si tu es sur le globe, tu supposes que l'orientation du max de la TF te donne l'orientation des bandes sur le globe

dans la realité, ca marche pas tres bien car sur le globe ca crée des effets bizarres au niveau des bords du globe et des points de contacts entre glode et anneau.

sur l'anneau ca marche pas mal mal ca il faut deja que tu es un bon contraste pour pouvoir bien detecter l'orientation sur ta petite image locale. (ca marchait tres moyen sur des images persos par contre pas mal sur des images deja bien detaillaiées comme celles de D.Peach)

l'idée pour faire mieux consiste a se dire:
je connais comment doit etre saturne et donc je sais ce qui est radial et ce qui est angulaire, donc tu fais un filtrage local (filtre adaptatif) en fonction de ces infos (dans la premiere idee, on deduit cette info de l'analyse locale de l'image, dans la seconde, on connait cette info a priori et donc normalement ca devrait bien mieux marcher)

spout

voila un prjet que j'avais à une époque, mais malheureusement je sais que je n'aurais pas le temps de la mener a bien avant un certain temps

j'avais il y a un certain temps un peu d'IDL et de C orienté traitement d'images et j'avais eu l'idée de développer deux filtres de traitement "spécial saturne"

j'ai eu le temps de programmer le plus simple sous matlab mais avec des resultats relativement limités (bien pour les anneaux mais pas pour le globe).

l'idee etait d'effectuer une TF losur des petites partie de l'images, d'en déduire l'orientation locale des details (par exemple sur les anneaux, l'orientation de l'anneau), pour ensuite separer l'image en deux images : une de details locaux radiaux et une autre de details angulaires.

sur les details angulaires, on doit quasiment rien avoir, rien que du bruit

par contre sur les details radiaux, toutes les divisions de l'anneau doivent etre visible

si on vire les details angulaires, on "floute" l'image dans le sens de l'anneau et on enleve pas de details sur dans les divisions

de cette maniere on ne cree pas d'artefact en bord d'anneau (genre rebonds) et on doit pouvoir mieux mettre en evidence des details comme une certaine division sans créer d'artefacts, et de maniere propre

malheureusement les resultats n'etaient bons que sur des details deja bien visibles (pour que l'analyse locale detecte sans ambiguité l'orientation des details) et sur des images assez grandes (pour que la courbure locale de l'anneau soit négligeable, et que l'on puisse considerer que sur des petites parties de l'images, les divisions de n'anneau sont paralleles)

par contre l'idee suivante, qui est un peu plus compliquée a mettre en place devrait donner des resultats meilleurs et pouvant fonctionner aussi sur le globe.

l'idee ici est de se servir du fait que si l'on sait quand l'image a ete prise, on a une connaissance "a priori" sur l'image de saturne : on doit savoir quelle est la "forme" de saturne, l'orientation des anneaux, etc...

en gros ca marcherait comme ca:
on prend l'image
on calcule, avec un gabarit de saturne correspondant a la date de prise de vue, le grandissement et l'orientation de l'image.

ensuite avec le gabarit ainsi "collé" sur l'image, on peut savoir quelle doit etre l'orientation des details radiaux et angulaires (genre le sens de l'anneau, mais aussi l'orientation des bandes sur le globe, etc)

en filtrant ensuite selon ces directions principales, on doit pouvoir donner une image contenant les details radiaux (divisions de l'anneau, bandes du globle, etc), et les details angulaires (a priori beaucoup de bruit mais aussi et pourquoi pas des spots sur le globe ou des spokes dans les anneaux)

de cette maniere on aurait un tres bon outils pour savoir si une image contient ou non encke ;-), mais surtout et plus interessant, pour detecter des details inhabituels

savez vous si des travaux de ce genre ont deja ete mené?

sinon si quelqu'un sait faire des filtres de traitement d'images, et qu'il veut tenter de voir si ca peut marcher, je serai tres interessé pour l'aider ou lancer la chose

spout

je pense que tu dois pouvoir calculer cette formule toi meme patrick

en gros comme dit par les autres, tu te donnes un rapport signal/bruit

tu calcules le bruit

ce qui vient du capteur : bruit de lecture + variations aleatoires du bruit thermique (ce qui reste apres la soustraction du dark, qui suit la loi de poisson, et comme le dark depend du temps de pose, ce bruit la aussi)

ce qui vient du fond du ciel : bruit aleatoire du fond du ciel (loi de poisson aussi, dans la racine carrée du fond du ciel), a ponderer par le rendement quantique du detecteur, la transmission du scope,le rapport f/d utilisé et le temps de pose

ensuite le signal:
avec la magnitude de l'etoile tu calcules le nbre de photons par seconde (cf lien de sylvain)
tu ponderes par le rendement quantique du detecteur, transmission du scope, transmission atmospherique, largeur de tes filtres, rapport f/d (je crois que je n'ai rien oublié)
tu calcules le max de ta distribution observée sur le CCD (avec la largeur a mi hauteur de ton etoile, donc depend du seeing)

et avec le but donné de S/B initial, tu dois pouvoir deduire la magnitude limite!

enfin, je pense que contrairement a ce que dit par d'autres personnes, une telle formule est plus facile a calculer que de faire des experiences de toutes sortes pour sortir une courbe

de telles manips prennet enormement de temps, ne sont pas toujours repetables (tu prends un scope un jour de faible transparence et forte turbulence, puis un autre un autre jour et tu ne sait pas quoi conclure car trop de parametres ont changés. si ta magnitue est limite est plus forte, est a cause d'un parametre, d'un autre, d'une combinaison des deux? si combinaisons, dans quelle mesure est ce que ca joue?)

apres, cela ne veut pas dire qu'il suffit de regarder la formule et de l'admirer, il faut biensur la tester avec des images que par exemple tu as deja prises pour savoir si elle tient la route

en tout cas ce sera toujours plus rapide que de faire plein de manip dont on ne saura pas quoi tirer au final

spout