spoutnicko

Membre
  • Compteur de contenus

    729
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2
  • Last Connexion

    Soon available - 41610

Messages posté(e)s par spoutnicko


  1. whaou, c'est magnifique!
    le plus delirant c'est de voir comment ces nebuleuses changent de forme, de motifs, de luminosité.
    c'est aussi varié que les nuages sur terre, avec des cirrus, des cumulus, des cumulo nimbus...


    je voudrais bien voir ce qu'il y a au dessus, au dessous , a droite, a gauche, bref plus grand!
    le plus dur avec une mosaique comme ca c'est que tu vas avoir toujours envie d'aller voir sur l'image d'a coté si il y a pas quelquechose, et comme ca tu fini par faire toute la voie lactée!

    bravo, et on veut plus!

    spout


  2. pour profiter du spectacle des heureux habitants de l'hemisphere sud (stephane sort dehors vite!), mac naught hier soir depuis l'hemisphere sud, photographiee car graham palmer...

    a mon avis il est encore temps de reserver sa place dans un avion tres rapidement ... (serge ...)

    spout

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 18-01-2007).]


  3. avoir un grossissement inférieur à un ne donnerait pas une image plus lumineuse mais un grossissement adapté à ce type d'objet.
    dans le meme ordre d'idée que la tete de cheval est trop petite pour etre vue a l'oeil nu,et que la boucle de barnard doit etre juste comme il faut, il doit exister des objets qui sont trop grand pour etre bien vu.
    j'ai cherché pas mal sur des docs que j'avais et il semble bien exister une taille apparente optimale pour la detection de tres faible luminosité en vision scotopique (ie nocturne). on m'a dit que les informations venant des batonnets etaient relies par zones de environ 10° avant d'etre traités par le cerveau, et que cette taille devait correspondre a un optimum de detection.
    ramener des objets trop grands à cette taille doit peut etre permettre d'en ameliorer la detection
    il reste a tenter et a voir (ou pas)
    spout

  4. c'est tres interessant de savoir que certains ont reussi a voir la boucle de barnard, si un jour j'observe dans un ciel parfait j'essairai, on ne sait jamais. c'est vrai que la boucle de barnard ressort extrement rapidement en photo meme sur des temps de pose court (au moins en argentique ou sur appareils defiltrés)

    ca me fait penser qu'il pourrait etre interessant d'essayer d'observer des choses comme le gegenshein ou la lumière zodiacale avec un grossissement inférieur à un qui dans se cas pourrait se révéler utile pour apprehender ces surfaces etendus et peu lumineuses.

    spout


  5. effectivement, la formule optique a l'air d'etre interessante sur le papier mais dans la réalité je pense qu'il en est autrement.
    première remarque, ce correcteur permet deux choses : faire que le miroir primaire soit spherique et faire qu'il y ait pas trop de coma.
    pour les gros diamètres (disons supérieur à 200mm), ce correcteur doit etre tres difficile a réaliser pour une question de cout des lentilles et maintien des lentilles pour qu'elles ne se déforment pas sous leur propre poids (en effet contrairement à une lame de schmidt qui est très mince, ces lentilles doivent peser un certain poids et je pense qu'il sera difficile de les maintenir efficacement), et comme elles vont se déformer dans le meme sens, il y a fort a parier qu'on aura une aberration sphérique importante qui va arriver.
    ensuite pour les moyens diamètres à longue focale pas d'interet car comme on a une longue focale, il est assez facile de faire un miroir parabolique et la coma n'est pas encore très prononcée
    pour les petits diamètres, on trouve d'excellent objectifs très bien corrigés qui doivent avoir des performances similaire sinon meilleures et des rapport F/D aussi interessants

    reste le cas des moyens diamètres a courte focale ou je pense que ce genre de formule doit pouvoir donner des très bons resultats, a des prix défiant ceux des astrographes équivalent. par contre il faudra je pense se poser la question de comment rendre le foyer accessible sans avoir plus de 80% d'obstruction

    voila, d'autres ont peut etre des avis eclairés sur la question

    spoutnicko


  6. bon je dois avouer que je n'ai pas souvent vu la tete de cheval comme ca. j'ai quelques questions sur le traitement.
    j'ai l'impression que l'histogramme retourne en arrière par endroit. je m'explique, dans la zone sombre de B33, j'ai l'impression que les nebuleuses sont plus brillantes que des zones lointaines de IC434.
    qu'est ce qui donne cet effet etrange?
    est ce que tu ecrases a fond la dynamique pour avoir les faibles nébuleuses et que tu rajoutes un coup d'ondelette?
    en tout cas cet effet est bien spectaculaire
    spoutnicko

  7. ca me rappelle quand j'avais eu mon premier filtre solaire, en 1996. il y a pas eu la moindre tache pendant très longtemps, au point que j'avais appelé ou je l'avais acheté pour dire qu'il marchait pas! et puis un beau jour quelques toutes petites taches comme les tiennes sont apparues et j'etais super content et soulagé !
    spoutnicko

  8. observée en continu à l'oeil nu toute la journée du vendredi, samedi et du dimanche en californie. elle m'a paru plus difficile dimanche, moins brillante
    j'ai pu la photographier en plein jour les trois jours et j'ai meme eu dimanche mercure sur la photo

    pas retrouvée aujourd'hui mais je n'ai pas pu passer beaucoup de temps à la chercher. les images sur soho montre une reduction tres rapide du blooming, je pense qu'elle a du perdre pas mal d'eclat aujourd'hui (sortie de la zone favorable de diffusion vers l'avant)
    je crois bien que c'est definitivement fini pour les observateurs de l'hemisphere nord

    spout


  9. bon alors aujourd'hui j'ai arreté de faire dans la dentelle, comme la comète est de moins en moins visible le soir, je l'ai prise en photo en plein jour (15hPST), au 400mm et compositant 40poses
    c'est impressionnant tout ce qu'on arrive à sortir!

    version "normale", traitement IRIS

    version "hard" sur laquelle j'aimerai avoir l'avis de spécialiste : j'ai l'impression que sortent quelques details: d'abord en plus de la queue courbée, une limite de la queue verticale et parfaitement droite, visible au dessus du noyau. cette structure est bien au dela du bruit et très bien délimitée, je sais pas ce que c'est. quelqu'un a t'il une idée?

    ensuite, je me demande si on commencerait pas à voir une queue ionique sur la couche verte (la couche bleue est bien trop bruitée par le bleu du ciel, et la structure n'est pas visible non plus sur la couche rouge)
    plus que l'eventuelle queue en elle meme j'ai l'impression de voir un "V" sombre delimitant la queue de poussière vers la gauche, le coté gauche du "V" etant le coté droit de la queue ionique.

    certains ont-ils des avis cela?

    spoutnicko

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 14-01-2007).]


  10. tres belle observation de la comète aujourd'hui, plus brillante qu'hier et vue à l'oeil nu pendant toute la journée. bien que plus proche du soleil que la veille, je n'ai pas eu de difficultés supplémentaires pour la trouver.
    j'ai pu estimer sa magnitude avec Venus, la comète est notablement plus brillante. à l'oeil nu, je dirai qu'elle doit etre plus brillante que magnitude -5, peut être proche de -6.
    en tout cas elle a l'air d'avoir bien survecu a son passage au perihélie d'hier.
    le ciel etant plus pur qu'hier, j'ai pu la suivre jusqu'au moment ou elle a touché la mer à son coucher, avec un joli effet de mirage et dedoublement du noyau au moment du coucher visible dans l'objectif de 400mm
    la queue m'a paru moins contrastée que la veille à l'oeil nu au moment du coucher, surement du à l'elongation solaire moindre. je pense que j'arriverai à la voir encore demain toute la journée et au coucher du soleil, mais pas d'images extraordinaires en perspectives car elle sera encore vue dans un ciel plus brillant qu'aujourd'hui à son coucher. les images crepusculaires spectaculaires sont donc fini je pense, il reste à profiter de la visibilité en plein jour
    en tout cas il faut bien profiter de cette vision de la comète à proximité du soleil en plein jour parce que cela n'arrive pas tous les jours!
    spoutnicko

  11. ma première observation de la comète!

    j'ai reperé ce midi en revenant de manger la comète à l'oeil nu dans le ciel de los angeles. elle est vraiment très petite, à peine plus grosse qu'une etoile avec une queue très petite et faiblement visible. une demi heure plus tard, je reviens avec le matos photo, et je la retrouve, ouf!

    compositage de trois images avec un 400mm à f/11 et canon 350D, 1/160, 100 ISO

    au coucher du soleil, je suis retourné la voir, au 400mm, ambiance generale

    et gros plan toujours au 400mm

    je suis trop content, il fait enfin beau et je recommence demain!

    spoutnicko

    PS : desolé pour mes images crados, je fait des flats demain, c'est promis!

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 13-01-2007).]


  12. bonjour q tous, mq premiere observation de mac naugth

    reperee ce midi a l'oeil nu (en plein jour) et sans aucun autre instrument, a los angeles

    j'ai cherche a midi la comete et ai presaue immediatement trouve un petit point brillnat que j'ai pris pour venus
    apres qq instant je comprends que venus devrait etre plus loin et que c'est effectivement macnaught!!!
    j'ai ensuite cherche venus pour faire une estimation de magnitude mais je ne l4ai pas trouvee! mac naugth m'a parru plus facile a observer que venus en conjontion superieure a la meme elongation du soleil, donc je pense qu'elle doit etre de magnitude -4 environ

    comete brillante, non ponctuelle mais tres petite, petite queue de 5' environ observee a l'oeil nu

    ciel cristallin avec l'arrivee d'une masse d'air arctique

    j'ai pris quelaues photos au teleobjectif de 400mm, dans une heure et demi le soleil se couche, je suis impatient!!

    spoutnicko


  13. quand la comète commencera avoir une élongation raisonnable (en gros plus de 15° ie vers le 18 janvier), elle sera au sud du soleil, parfaitement en dessous

    en gros ca veut dire que dans l'hemisphère nord sera couchée avant le soleil et se levera après

    au niveau de l'équateur, la comète se couchera en meme temps que le soleil et idem pour le lever

    dans l'hémisphère sud, elle se couchera après le soleil et se levera avant, et cela de manière d'autant plus prononcée (donc elle sera d'autant plus observable) que tu te situera à une latitude très australe

    spout


  14. comme je te l'ai dit plus haut, impossible de chercher une observation avec une élongation solaire décente dans l'hémisphère nord. pour une bonne visibilité descendre au moins au dessous de -20° de latitude
    spout

    PS : il faudrait vraiment que quelqu'un s'y colle pour apprendre à serge à se servir d'un logiciel d'ephemerides/cartographie celeste ;-)

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 12-01-2007).]


  15. ce n'est pas une idée idiote du tout serge, car le spectacle pourrait bien en valoir la peine, les comètes étant généralement plus spectaculaire apres leur passage au périhélie qu'avant
    par contre nul espoir de profiter du spectacle dans l'hemisphere nord, si tu veux voir la comète apres le passage au périhélie, il faut aller dans l'hémisphère sud (genre chili, je crois qu'il y a des grands feux en australie en ce moment)
    le 19 janvier, l'élongation de la comète sera repassée à plus de 18°, donc des conditions surement assez bonne pendant le crepuscule nautique et peut etre la chance d'observer une longue queue pendant la nuit astronomique alors que la tete de la comète sera deja couchée

    au niveau de la latitude, grosso modo plus tu seras au sud mieux cela sera (comète de plus en plus verticale au dessus du soleil apres son coucher)

    l'endroit idéal semblerait etre dans le sud du chili

    voila, tiens nous au courant

    spout


  16. actuellement en voyage en californie, j'ai essayé de voir mc naught en plein jour depuis l'avion (soleil à 1° d'altitude (au dessus du groenland)) sans succes.

    la meteo en relativement couverte à los angeles en ce moment mais cela devrait s'ameliorer les prochains jours et la latitude fait qu'il reste 3 ou 4 jours ou la comete doit etre observable ici

    sinon je suis un peu etonné des magnitudes données par spaceweather pour les cometes des dernieres années (surtout pour les comètes tres brillantes.
    selon "THE BRIGHT COMET CHRONICLES" de John Bortle et le site de Seiichi Yoshida, les magnitudes sont plutot de cet ordre de grandeur, pour les cometes jusqu'en 1906 de magnitude inférieure à 0:

    -15 Ikeya-Seki
    -7 Seki Lines
    -6 Skjellerup-Maristany
    -5 daylight comet 1910
    -3.0 West
    -3.0 Kohoutek
    -2.0 McNaught
    -2.0 NEAT
    -2.0 Eclipse Comet 1948
    -0.5 Hale-Bopp
    -0.0 Southern comet
    -0.0 Arend-Roland
    0.0 Hyakutake
    0.0 Bennett

    au vu des estimations actuelles, il semble donc que Mc Naught soit capable autour du 14 janvier d'atteindre un magnitude telle qu'elle soit la 5eme ou 4eme plus brillante comete depuis un siècle

    spoutnicko

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 11-01-2007).]


  17. crois moi, ce n'est pas le choix qui manque!

    aller ce qui me passe par la tete:

    les dentelles du cygne
    nébuleuse america pelican
    nébuleuses gamma du cygne
    nébuleuses de l'aigle et du cygne
    nébuleuse de la lagune et la trifide
    rho ophichi
    mu cephee
    nebuleuse cassiopee NGC281
    nebuleuse cassiopee IC1805
    nebuleuse cassiopee IC1848
    galaxie d'andromede
    galaxie du triangle
    nebuleuse california
    pleiades
    remanent du taureau simeis 247
    M35 et nébuleuses alentours
    nebuleuses du cocher
    nebuleuse d'orion
    nebuleuse de la tete de cheval et environs
    nebuleuse de la tete de sorciere
    nebuleuse du cone
    nebuleuse de la rosette
    amas de galaxie de la vierge

    bon voila quand tu les auras toutes faites, je t'en donnerait d'autres!

    spoutnicko

    PS: je t'ai zappé les regions avec uniquement des amas ouvert parce que je prefere les nebuleuses

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 11-01-2007).]


  18. merci a tous, ca me sera utile, et c'est vrai que clear sky clock semble vraiment extraordinaire

    looney je suis d'acoord que les previsions à plus de 4-5 jours sont peu fiables de manière générale, mais elles restent très utiles pour déterminer des tendances: si tu vois un gros anticyclone et pas de nuages pendant 5-6 jours, ou alors un flux perturbé avec des perturbations qui se succedent, ca te donnent quand meme des infos utiles

    spout


  19. effectivement erick, j'avais zappé la partie 808nm, je pensais que la diode IR sortait directement du 1064

    ca peut etre plus rassurant pour marc car comme le 808 est en limite de visible, il aurait je pense eu le reflexe de fermer les yeux en cas de grosse lumière laser

    merci des precisions concernant ces lasers

    spout


  20. bon ne paniques pas non plus, normalement il y a comme dit erick des elements dichroiques (filtre IR) mais comme tu as fait tomber ton laser, on ne peut plus etre sur de rien (et le fait que tu as vu un point rouge alors que ca emet à 1064nm peut laisser penser que tu as vraiment recu quelquechose).

    les caracteristiques du rayonnement recu sont : lumière IR à 1064nm, puissance maximale (si pas filtre :-(() en gros égale à 1 à 2 fois la puissance de ton laser dans le vert (les rendement de conversion IR-->vert sont relativement bon en general)

    amene ton laser à l'ophtalmo pour qu'il puisse juger du truc (il va surement t'engueler un peu mais bon il faut mieux qu'il ait un maximum d'information pou traiter ton cas)

    demande à ton ophtalmo de faire un fond d'oeil pour voir si la retine a été touchées.
    voila, en esperant que tu n'aies pas de consequences trop importantes...

    spout

    PS : tiens nous au courant pour la suite

    PS2 : on ne le repetera jamais assez :

    LES LASERS SONT DANGEREUX ET DOIVENT ETRE MANIPULES AVEC PRECAUTION.

    IL NE FAUT JAMAIS JAMAIS JAMAIS JAMAIS REGARDER DEDANS SOUS AUCUN PRETEXTE;

    MEME SI AUCUNE LUMIERE VISIBLE NE SORT DES RAYONNEMENTS INVISIBLES PEUVENT ETRE PRESENTS

    IL NE FAUT PAS BRICOLER SES LASERS SANS ETRE PROTEGE ET CONNAITRE CE QUI CE PASSE DEDANS


  21. marc, il faut que tu verifie imperativement que tu n'as rien aux yeux.
    le cristal est excité par une diode laser à 1064nm. cette lumière est normalement invisible (laser infrarouge) mais est très dangereux et en très forte puissance ce rayonnement peut devenir visible (rouge profond et très faible).

    j'ai deja travaillé avec des laser infrarouge et il est nécessaire de toujours porter des protection car ces lasers sont très puissant et ne déclenchent pas de reflexe de fermeture des paupières quand ils arrivent dans l'oeil et peuvent causer du coup des dommages irreparables

    si tu as vu un point rouge, il est possible que tu aies recu une très forte lumière infrarouge qui grille quasi irrémédiablement les cellules de la rétine.
    il faut :

    1 : que tu vérifie qu'il n'y a pas de forte emission infrarouge par exemple avec un camescope (tu prends le camescope et tu regarde dans le viseur une telecommande, si tu vois la diode de la telecommande s'allumer quand tu l'utilise, le camescope est sensible à l'infrarouge et tu verifie pour ton laser)

    2 : si tu vois une emission laser puissante tu prends immediatement un rendez vous chez l'ophtalmo pour faire un fond d'oeil et verifier que tu as pas subi de lesions. les lésions sont de deux types : lésions immédiates et irréparables, et lésions dégénératives dont on peut reduire les effets avec un traitement adéquat pris le plus rapidement apres l'émission. ces lesions se manifestent progressivement

    si tu vois pas d'émission laser, prends tout de meme un rendez vous chez l'ophtalmo, c'est moins pressé, mais ca permettra de faire une verif

    il est vraiment très important pour ta vue que tu verifie cela, les laser infrarouge sont parmi les plus dangereux. de plus comme tu as regardé le "point rouge", les eventuelles lésions ont probablement atteint la fovéa ce qui est très grave (vision des détails)

    en clair, marc ne perd pas de temps dans ces verifications, ca peut te couter très cher sinon

    spout

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 06-01-2007).]