spoutnicko

toujours plus près! 

coté traitement, le fort rebond noir à coté du croissant est un peu dommage je trouve, meme si je sais que c'est pour aider à faire ressortir l'extrémité des cornes

tu es au max de ton setup avec 40mm de diamètre, c'est plutot 16 ca!

elle sera au plus près mercredi, à moins de 15' du bord du soleil.

elle ne repassera aussi près avant 1 siècle, du coup j'ai posé ma journée pour l'occase ;-)

c'est encore bien net, bravo!

Astrosurface est mieux que Autostakkert?

en stackant plus d'images et en tirant les niveaux pour voir l'élongation maximum du croissant

on est maintenant à 8.5° d'élongation et les cornes du croissant dépassent les 180°. pas de soucis particuliers, je vais la suivre quotidiennement avec le long weekend qui arrive !

c'est super "sharp"! y'a pas a dire, ca pique !!

pour ma part, je la pointe en différentiel par rapport au soleil avec la monture, sans passer par le chercheur

les cornes commencent à dépasser le 1/2 cercle en dessous de 10° d'élongation.

autour de 4-5° d'élongation, elles font environ les 2/3 de la circonférence de vénus

l'anneau devient complet en dessous de ~2-3° d'élongation. 

petite pause astro à midi pour suivre vénus. pas mal de vent, ca bougeait bien dans le champs de la basler.

le croissant tout chaud sorti d'autostakkert!!! il s'est affiné un peu par rapport à dimanche. on est à 13° d'élongation.

comme c'était pas trop dur , j'ai augmenté la difficulté en essayant Aldébaran à 7° du soleil! la, ca commence à être un peu pointu mais elle était bien visible à l'acquisition 

ca permet d'être optimiste sur la capacité à suivre vénus encore plus près ;-)

super! j'ai aussi un bricolage pour suivre la conjonction de venus

et désolé, j'ai repris ton titre de post sans le vouloir ;-)

salut Christian,

c'est hyper interessant toutes ces venus IR. pour les détails, on voit que les reflets du coté ciel (à droite du croissant) sont aussi plus nets sur la première image. du coup, je ne suis pas sur que l'argument de netteté permette de trancher entre reflets et détails....

je me sens bien d'essayer aussi un jour où j'arriverai à emprunter un capteur InGaAs au boulot ;-)

nico

bien joué!!!

moi aussi je vais me tenter de suivre cette conjonction inférieure de venus. je suis en train de me faire un setup en impression 3D pour la suivre le plus longtemps possible ;-)

Une chiée?

pareil chez moi, ils éteignent de minuit à 4h du mat (j'aimerais bien que ca soit plus!) et, en toute honneteté, je pense que ce genre de trucs, c'est grace à la pugnacité de ceux qui se bougent le cul, je les en remercie beaucoup !!! j'essaie de faire aussi ma part sur les sujets du moments et si tout le monde fait pareil, ca peut faire bouger les lignes...

si c'est bien fait, ca pourrait vraiment etre une amélioration significative.

c'est "juste" du bafflage, ca semble complètement faisable, il faut bloquer la lumière réfléchie par les panneaux solaires par un obstacle pour ne pas qu'elle aille en direction de la terre... n'importe quelle surface opaque légère entre le panneau solaire et la terre peut faire l'affaire pour réduire énormément nos soucis.

en tout cas, c'est une idée qui semble plus réaliste que la peinture ;-) fingers crossed...

pour m'occuper un peu en cette période particulière, 2002V1 présentait une augmentation de brillance assez similaire à celle de ATLAS, mais avec ATLAS qui a une magnitude absolue plus brillante de 3 magnitude. par ailleurs, ces deux comètes semblent assez similaires, avec une forte dominante gazeuse.

le fait que 2002V1 NEAT ait tenu son passage au périhélie à 0.1AU me semble de bonne augure pour ATLAS qui a une magnitude absolue plus forte (plus gros noyau?) et un périhélie à 0.25AU

du coup, pour voir, j'ai appliqué la loi de brillance de 2002V1 NEAT à ATLAS, seulement en modifiant la magnitude absolue qui est de 3 magnitude plus brillante pour ATLAS. ca donnerait autour de -2 au périhélie, et autour de 0 quand elle sera encore visible dans un ciel crépusculaire.

autre point intéressant, la géométrie "pré-périhélie" me semble très favorable à avoir une très longue queue gazeuse, avec la queue qui s'étendrait dans la direction de la terre, assez "au dessus". en comparant avec NEAT, dont la queue faisait qq degrés avec une géométrie moins favorable, et avec les valeurs du logiciel guide qui calcule la longueur de la queue en tenant compte de la géométrie, il me semble que la queue pourrait atteindre plus de 5° visuellement (dans un ciel pas parfaitement noir), et photographiquement, la queue de gaz pourrait être très étendue (>15°?) car elle sera quasi perpendiculaire à l'horizon avant le lever du soleil.

la géométrie post périhélie par contre est vraiment mauvaise

bref, avec tout ca, il me semble qu'il y a de bonnes chances que cette comète soit vraiment sympa, en particulier photographiquement du 15 au 25 mai, avec la nécessité d'avoir un horizon NE vraiment bien dégagé sur la fin de période

ok, donc on aurait une base autour de 4.5-5 (grosso modo ce qui était prévu, voir un chouilla moins) et en "orientation finale", une contribution supplémentaire qui fait passer à la magnitude 2.5 une large proportion d'entre eux. 

donc pas du tout des flares comme les iridiums, mais deux gammes de satellites, une certaine partie (à estimer) de la population totale à la mag 4.5-5 et une autre partie à la mag 2.5?

les valeurs de Thierry s'inscrivent clairement dans un scénario pire que les estimations les plus pessimistes qu'on avait... on estimait magnitude 4 à l'orbite définitive, la on est à magnitude 2.5...

qu'est ce qui fait que c'est pire? est ce que le fameux argument de "l"orientation finale" de spacex était à ce point du flan qu'au lieu de réduire la luminosité, il empire la situation par rapport à ce qu'on pensait????

pour redonner un contexte, il y a moins de 100 étoiles dans le ciel complet de magnitude <2.5. 

magnitude 2.5, c'est plus brillant que 98% des étoiles visibles...

marrant ce filtre, il fait disparaitre la lagune et omega mais pas la trifide et l'aigle

mais bonsang, ce n'est pas exclusivement l'un OU BIEN l'autre !!! on peut avoir l'un ET l'autre ! et comme ca, tout le monde est content (sauf peut etre les radio astronomes...) 

donc ce n'est pas une question de faire le poids ou pas, si l'astro peut rivaliser avec internet !

on ne va pas arreter le truc, c'est sur, mais on peut faire le poids pour que ca ne soit pas fait n'importe comment!!! si musc arrive pas à rendre ses satellites moins visibles, il n'est pas crédible pour envoyer des gens sur mars !!

quand je parle des starlink, c'est sur l'aspect visuel pour le quidam moyen que j'axe le discours.

à l'oeil pas moyen de gommer les satellites comme avec photoshop. et en plus, le fait qu'ils soient en mouvement les rends plus "visibles" car l'oeil est irrémédiablement attiré par ce qui bouge...

parler des soirées allongé dans l'herbe en aout regarder les perséides, j'ai remarqué que ca cause plus aux gens. et quand tu leur dit qu'avec starlink, ca ne sera plus jamais comme avant, ca le touche un peu (meme si la plupart n'ont pas forcément fait ca souvent...)

la vidéo est vraiment folle! vivement qu'il y ait des taches et des flares, je me demande à quoi ca doit ressembler avec une telle résolution!

il y a environ 300 étoiles de magnitude inférieure à 3.5. si on considere ~6000 étoiles visible à l'oeil nu, ca fait que les satellites sont plus brillants que 95% des étoiles visibles à l'oeil nu....

ou encore, 42000 satellites vs 300 étoiles, ca fait 100 fois plus de satellites que d'étoiles de magnitude <3.5.

merde, ca m'a coupé l'appétit...

plus sérieusement, le bon coté des choses, je pense que ca montre qu'ils s'inquiètent d'un retournement de l'opinion qui pourrait mettre à mal leurs ambitions. et du coup, ils se mettent à faire de la com' sur le sujet pour rassurer et contrer le truc en faisant des promesses (débiles, certes...).

le mauvais coté, c'est qu'ils ne semblent pas etre dans le "on va trouver une solution", mais plutot "resignez vous" et "on vous promet des choses encore mieux". ca je ne sais pas ce que ca augure...

pour nous, c'est un encouragement à continuer de mettre la pression sur ce sujet dans l'opinion publique.

PS: le coup du telescope dans le satellite, c'est purement nous prendre pour des débiles! ils ne sont pas fichus de modifier le design pour diminuer la brillance et ils veulent nous faire croire qu'ils sont prêt à embarquer des scopes dans les satellites pour nous consoler....