ted

C'est pas tellement les américains qui sont forts, c'est plutôt les russes dans ce cas.

Bonjour, Un conseil avant d'acheter : Est-ce que cette combinaison vous parait poser des problèmes dans la mesure où j'utilise un correcteur de coma Celestron ? Merci !

La version d'essai n'est pas encore téléchargeable.

249 dollars en download uniquement, sinon 299 dollars : excusez du peu...

J'envisage l'achat de l'un de ces Newtons (apparemment fabriqués par Orion) et je me demandais si quelqu'un ici avait une expérience du produit.Merci par avance pour vos lumières.

Il faut s'attendre à un rejet général quand le problème est d'une telle portée et d'une telle nature que la société ne dispose d'aucun mécanisme culturel pour l'accepter. Primo Levi, s'efforçant d'expliquer le fait que de nombreux juifs d'Europe aient pu refuser d'admettre la menace de l'extermination, citait un vieil adage allemand : "Les choses dont l'existence paraît moralement impossible ne peuvent exister." Dans le cas du changement climatique, nous sommes intellectuellement capables d'en admettre l'évidence, tout en éprouvant les pires difficultés à accepter notre responsabilité pour un crime d'une telle proportion. De fait, la preuve la plus manifeste de notre volonté de déni réside dans notre incapacité à reconnaître que ce drame a une dimension morale, avec des coupables et des victimes identifiables. Les termes mêmes de "changement climatique", "réchauffement planétaire", "impacts humains" et "adaptation" constituent une forme de négation. Ces euphémismes sous-entendent que le changement climatique a pour origine des forces naturelles irréversibles plutôt qu'une relation directe de cause à effet ayant des implications morales pour le coupable. Ensuite, nous nous efforçons de diluer notre responsabilité. Un crime violent peut être commis au beau milieu d'une foule sans que personne n'intervienne. Les gens attendent que quelqu'un d'autre agisse et diluent leur responsabilité dans celle du groupe. Plus les acteurs sont nombreux, moins il y aura de chance pour qu'un individu se sente capable d'agir unilatéralement. Dans le cas du changement climatique, nous sommes à la fois spectateurs et acteurs, et ce conflit interne ne peut que renforcer notre désir de négation.Nous assistons donc à la négation de la conscience ("Je ne savais pas"), la négation de l'action ("Je n'ai rien fait"), celle de la capacité personnelle à intervenir ("Je ne pouvais rien faire", "personne ne faisait rien") et au rejet de la faute sur les autres ("c'étaient ceux qui avaient des grosses voitures, les Américains, les entreprises"). Pour les militants du monde entier, il est crucial de comprendre ces mécanismes afin de préparer une stratégie de campagne. Bref, il ne suffit pas d'informer pour contrer ces réflexes. C'est là une réalité que l'on ne soulignera jamais assez. Les mouvements écologistes agissent comme autant de fossiles vivants surgis du siècle des Lumières, avec leur foi dans la force du savoir : "Si seulement les gens savaient, ils agiraient." Voilà pourquoi ils consacrent la majeure partie de leurs ressources à la production de rapports ou à la publication d'articles et d'éditoriaux dans les médias. Mais cette stratégie ne fonctionne pas. Les sondages révèlent un haut niveau de conscience, mais pratiquement aucun signe d'un changement de comportement. Au contraire, les indices de réactions négatives ne manquent pas, comme les appels à la baisse du prix des carburants et à davantage d'énergie.Cette absence de réaction publique s'intègre au cercle vicieux de l'autojustification du spectateur passif. "Si c'était vraiment aussi grave, sûr que quelqu'un ferait quelque chose", se disent les gens . Quiconque se sent concerné peut échapper au cercle vicieux de la négation pour rejoindre la poignée de gens qui ont d'ores et déjà choisi de ne plus être des spectateurs passifs. Le siècle dernier a été marqué par les mensonges et la négation de masse. Un exemple que le XXIe siècle n'est pas obligé de suivre...

La dégradation météo constatée depuis qq années (le sujet de ce fil non ?), et pas que par des astronomes amateurs et pas qu'en France, est liée au réchauffement climatique. C'est pas moi qui le dit, ce sont quantités de scientifiques, par exemple à l'ONU (voir par exemple http://www.mediaterre.org/international/actu,20041025075411.html). Je crois qu'on est tous d'accord pour constater une dégradation météo dans notre activité. Pourquoi en rester là et ne pas aller plus loin dans ce débat et parler de la cause du phénomène ?

Le pire ce sont les gens qui disent que rien n'a changé et que tout ça ce ne sont que des impressions subjectives. Bref, que rien n'est prouvé en matière d'évolution du climat, du ciel, des températures, etc.Or, des scientifiques, parfois très connus, de tout bords, de tout pays, ont analysé et largement publié des rapports qui montrent que : - le climat se réchauffe beaucoup plus vite qu'on ne le croyait il y a ne serait-ce que 5 ans. - l'impact de la croissance énorme du trafic aérien est très important, en particulier sur l'état du ciel mais pas seulement - ce sont les activités humaines qui sont à l'origine de tous ces changements - l'humanité se prépare des lendemains (pas des surlendemains) qui déchantent beaucoup.Bref, pour nier les évidences, il faut être soit : - de mauvaise foi - coupé du monde extérieur - totalement ignorant - avoir peur des conséquences catastrophiques de ce processus pour nos propres enfants et préférer le nier

Bonjour,Je suis intéressé par ce télescope (au niveau de la spec) mais je ne sais rien de sa qualité. Il se trouve là : http://www.teleskop-service.de/Orion/PhotoNT/OrionPhoto.htm#PN6 Est-ce que vous en avez entendu parler en bien ou en mal ?Merci par avance

Excuse ma question basique : le barillet c'est quoi ? Merci

Une date de sortie et un prix par exemple :-) Merci

Justement, je connais un traducteur professionnel et astronome amateur. Il me parle souvent de son métier qui a l'air difficile et mal compris.Je peux vous passer son adresse email si vous voulez.

<<l'essentiel,pour les petits consomateurs (néanmoins eclairés)que noius sommes,c'est que l'on puisse acquerrir du bon matos a prix interressant.>>Force est de constater que ce n'est pas le cas...

Bien sûr qu'on peut être ISO quelque chose et faire de la merde ! J'en connais un tas de sociétés comme ça. La qualité ça sert à engraisser les gens qui se prétendent compétents dans ce domaine et ça n'a jamais servi à faire des produits de qualité ou à satisfaire le consommateur.Par exemple, certaines sociétés font valoir le concept de traçabilité pour dire que leurs produits sont sûrs et de qualité. Mais la traçabilité ça veut simplement dire qu'on peut identifier tous les stades par lesquels le produit est passé et ça ne dit rien sur la qualité de ce même produit. On peut fabriquer un truc nul et identifier tous ses stades de fabrication.C'est sûr que tous ces process qualité inutiles et théoriques, le consommateur les paie dans le prix.

J'ai eu un Meade SC et un Celestron C8, et je peux dire que si ces 2 sociétés avaient fabriqué du bon matos elles n'en seraient pas là ! Le matériel Meade était en particulier très décevant, et ne respectait parfois pas les caractéristiques annonçées à grand renfort de publicité.J'ai aussi du matos chinois et c'est de qualité honnête (sans plus). En fait, je trouve qu'il coûte ce qu'il vaut (contrairement à Meade ou Celestron qui coûtent beaucoup trop cher étant donné leur piètre qualité).Quant au libéralisme, on a effectivement de plus en plus de produits chinois sur tous les marchés. Comme les coûts (de main d'oeuvre entr'autre) sont moins élevés, ils sont vendus moins chers. C'est pour cette même raison que les entreprises sont en faveur de l'Europe.Tout cela aboutira à un marché de plus en plus sclérosé (voire Microsoft en informatique et la façon toujours _impunie_ dont il musèle ses concurrents).

2000 et quelques Euros c'est cher pour une lunette pas chère... enfin, chinoise... On peut sérieusement se poser la question d'autres types d'instruments à rapport prix/diamètre plus intéressant.

> La seconde, (et c'est un paradoxe)c'est que la Chine permet la DEMOCRATISATION de l'astronomie, comme quoi ;-)))Comme quoi les préjugés ont la vie dure ;-)

Maintenant qu'on a un peu de recul sur le 20D, est-ce réellement un plus par rapport au 300D ? Voyez-vous un intérêt à dépenser plus d'argent pour le 20D ? Merci :-)

J'ai acheté sur TS et je les recommande pas. Ils m'ont fait poireauter très longtems et m'ont raconté des salades (que le matos était dispo alors qu'il l'était pas par exemple). Sinon, plus personne ne parle français maintenant chez eux car la personne qui parlais français est partie. Par contre, je recommande OU. J'ai aussi acheté chez eux : ils sont sérieux et tiennent leurs engagements. Juste mon avis d'après mon expérience.

Voilà 2 heures que je passe à essayer d'installer ma toucam pro PCVC740K sur mon pc windows 2000 mais ça bloque lors de la vérification par VCheck. Quelqu'un a-t-il connu ce type de mésaventure ? Merci :-)

Oui, je veux bien que tu m'envoies ton driver (bien que j'ai aussi essayé la version 1.3). Mon email est teddymaflu @ fastmail.fmMerci à toi :-)

Ce que tu décris ne marche pas non plus. D'abord il m'est impossible de trouver le driver seul sur le Web. Je ne trouve que la mise à jour vers 1.3.Ensuite j'ai installé le driver seul depuis le CD fourni (en faisant ou pas la mise à jour ensuite depuis le Web) mais ça ne fonctionne pas non plus :-(C'est la dernière fois que j'achète un truc chez Philips en tout cas.

J'ai essayé sur mon autre port USB mais j'obtiens un message à la fin disant qu'il y a eu une erreur et que les données sont invalides. Donc rien ne marche.Je fécilite pas Philips pour leur driver...Qu'est-ce que je peux acheter comme webcam qui marche pour faire de l'astro actuellement ?

Des gens avaient parlé ici d'une 120 mm... Comme quoi les rumeurs... F/9 c'est pas très tentant je trouve.

IL y a juste un truc que je comprends pas dans ce raccord à 36 $ sur digitalastronomy.com : avec ce montage la webcam se retrouve à plusieurs centimètres de l'oculaire. Comment se fait-il qu'on puisse faire la foc ? Quand on regarde dans l'oculaire, l'oeil y est presque collé... Merci :-)