galaxym51

Member
  • Content count

    36
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

0 Neutral

About galaxym51

  • Rank
    Inactive member
  1. astroshop

    Ca y est j'ai reçu ma petite lulu skywatcher 80/400 commandée sur astroshop. Moins d'une semaine entre la commande et la livraison et à un prix très intéressant (159 eur, sachant que c'est 320 ailleurs...). Je tenais à témoigner ma satisfaction car on lit très souvent que astroshop n'est pas 'un site sérieux' et beaucoup se demande si astroshop est digne de confiance. C'était ma première commande chez eux et franchement (par rapport à d'autre) c'est irréprochable à tout niveau. Si on cherche un point négatif : il n'y a pas de suivi de colis.
  2. Petite lunette guide

    Merci pour ta réponse. Sinon, comment as-tu fixé ta lunette quide sur le c8 ? Je ne sais pas ce que tu as comme monture mais la cg5 supporte-t-elle le poinds ?
  3. Petite lunette guide

    Bonjour à tous,Je cherche une lunette guide pour mon c8 sur cg5. Que pouvez-vous me conseiller, j'avais pensé à une sw 80/400 ou à un truc comme ça http://www.telescope-service.com/refractors/start/refractorsstart.html#r80mm Sinon, comment installe-t-on une lunette sur le dos d'un c8 ?
  4. dites moi quel chercheur vous preferez

    Et pourquoi pas un Rigel QuickFinder ? J'adore mon quickfinder ! C'est beaucoup moins encombrant qu'un monstrueux Telrad.
  5. M'étant fait avoir une fois en utilisant l'étoile Navi pour l'alignement, j'ai récupérer toutes les étoiles de la CG5 et comparer leur nom et coordonnées avec les données SAO (et Hipparcos). Dans tous les cas, mieux vaut ne pas utiliser les cartes présentent à la fin du manuel de la CG5 : il y a des erreurs, notamment Navi figure à la place de de Tsih ou Schedar (ça dépend de la carte!). Voici mes remarques : - Navi : selon les coordonnées de la CG5 c'est bien epsilon-Cas (par contre Celestron's TheSky se plante). - Angetenar : alors là, grosse erreur, la CG5 dit que c'est Tau2-Eri mais les coordonnées pointent Tau4-Eri ! Ce n'est pas un détail car Tau2 et Tau4 sont sacrément éloignées l'une de l'autre - Sinon, il y a une petite série pour laquelle les coordonnées de la CG5 diffère sensiblement des coordonnées SAO (ou Hipparcos, ou autres) : Algorab, Alphecca, Alrai, Menkar, Menkib, Minkar, Mintaka, Shelyak, Situla, Yed Prior.Quand on regarde dans le détails, je ne sais pas quelle est la source de Celestron pour les coordonnées mais certaines éoiles ont des coordonnées qui collent pile-poil avec celles des catalogues et d'autres étoiles affichent une erreur sensible. Du coup je ne suis pas sûr que la modélisation du ciel produite par la CG5 après l'alignement soit top quand on ne choisit que des étoiles non précises.Il y a donc intérêt à bien choisir ses étoiles d'alignement. Ceci explique peut-être pourquoi certaines fois le goto est impecable et d'autres fois il est approximatif !PS : Heureusement, Polaris est celle qui a les coordonnées et les justes !
  6. et le clavius?????

    Désolé, je me permets de remettre un peu d'huile sur le feu, pour une fois. Je lis tous les posts sur astrosurf depuis un sacré bout de temps (2002 je crois), même si je ne poste quasiment jamais (ma timité s'exprime aussi sur le net...). Mon sentiment est bien que depuis le début ça se passe comme l'ont dit certains en ce qui concerne Meade, Celestron, SW, Taka, et autre Televue. Je suis d'accord pour dire que Taka c'est mieux que Celestron mais on retrouve ici un peu les débats avec les anti-Microsoft (Linux vs Windows). Moi ce que je ne comprends pas c'est que l'Homme a toujours besoin de dire : "mon truc est mieux que le tien, moi j'ai un Intes c'est quand même mieux que ta bouze de Celestron". Meade et Celestron c'est en général tout marketting : plein les yeux pour pas trop cher. Et bien moi je trouve ça pas mal, ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter du Takahashi ont le droit de réver avec leur Meade. Ce qu'il faut voir aussi, c'est le niveau de chacun, je suis sûr que certains n'ont pas besoin d'un matériel d'exception. Comme dans mes autres passions (Aquariophilie également) je commence avec du bas de gamme et petit à petit je m'aperçoit qu'il y a mieux et je change de gamme. Tout ça se résume : j'estime que ça fait partie du respect (et de l'intelligence) de ne pas dévaluer systématiquement ce que les autres choisissent ou possèdent.
  7. J'aurais pas dû prendre un goto !

    A propos du goto, j'ai pratiquer pendant une dizaine d'année avec des instruments d'initiation sans goto, et ça par manque de moyen financier. J'ai réfléchi un an avant de savoir si je prenais un goto ou pas, parce que moi aussi j'avais l'impression que ça denaturait l'astronomie (quelle fierté d'avoir réussi à pointer tout seul tel ou tel object !). Mais maintenant, même si je peux encore apprendre énormément dans l'art du pointage, je veux essayer autre chose : l'astrophoto. Et comme je débute, j'espère gagner du temps sur l'étape de pointage pour en consacrer plus au reste. Et puis, un goto c'est vraiment pratique quand on veut montrer des beautés celestes à des personnes de son entourage (et oui, parce qu'un non pationné ne comprend pas forcément qu'il faut un peu de temps pour pointer un objet).
  8. Hyperion : quel est le moins gros ?

    Le problème c'est que le site de baader est uniquement en allemand, heureusement qu'il y a un pdf en anglais et que les schémas avec les métriques sont quand même compréhensible.Merci.
  9. Salut à tous,J'envisage d'essayer un baader hyperion vu que pas mal de gens en disent du bien. Mais ces oculaires ont l'air d'être des monstres. Je me demande donc lequel est le moins volumineux.
  10. J'aurais pas dû prendre un goto !

    Pour ce qui est du viseur polaire, si j'avais su je ne l'aurait pas acheter. Ce n'est pas celui présenté sur le site de Celestron, Medas m'a refilé un véritable cul de bouteille qui n'est pas éclairé. J'ai lu qu'il valait mieux prendre un viseur polaire Orion (http://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/ASPolarAlignScope.htm).Oui il y a bien un bug dans la base de donnée (y'en a même peut-être d'autres) : quand on demande les coordonnées de Navi, la raquette raconte que c'est epsilon cassiopeia. Quand on regarde dans le logiciel Celestron's TheSky par exemple, Navi est gamma ! En fait beaucoup de gens ont discuter de ce problème sur Celestron_AS group et ont conclu qu'il ne fallait pas utiliser cette étoile pour l'alignement. Navi n'est pas un nom d'étoile officiel mais a été nommée ainsi en mémoire de Gus Ivan Grissom mort lors d'une mission Apollo (Navi c'est Ivan renversé). Rq : en fait on peut utilisé Navi mais il faut faire comme si c'était Segin (epsilon-CAS)
  11. J'aurais pas dû prendre un goto !

    Il parait qu'il y a un bug dans la base donnée de la CG5, un type raconte que Navi dans Cassiopeia a une position erronée (http://groups.yahoo.com/group/Celestron_AS/message/1511). Comme par hasard j'avais utilisé cette étoile comme 1ere étoile pour l'alignement...
  12. J'aurais pas dû prendre un goto !

    Merci pour vos réponses.Chronologiquement j'ai fait : - horizontalité de la monture avec le niveau à bulle - mise en station (pas très précise parce que viseur polaire pas génial) - saisie lat/long, date, time - auto alignement sur 3 étoilesDurant l'alignement la monture se dirige sur la première étoile, c'est dans la bonne direction mais sacrément éloigné de la cible ! Avec mes précédents instruments j'avais un quick finder, je crois que je vais devoir l'installer sur le c8. Le fait que la 1ere étoile soit mal pointée ne vient-il pas du fait que les index de position sur la monture sont mal placés ?
  13. J'aurais pas dû prendre un goto !

    Ouais, ben je dirais que tu n'as jamais vu la tronche du manuel, c'est comme si y'en avait pas, surtout en ce qui concerne la version fournie par Medas
  14. Hier soir, profitant d'un trop rare ciel dégagé, je sors pour la 2eme fois seulement mon C8 CG5 goto. Je tente la mise en station avec le viseur polaire récemment reçu : quelle daube ce viseur polaire, un cul de bouteille avec un champ extrêmement serré ! Au bout d'une heure j'abandonne et fais une mise en station rapide, comme avant sans le viseur polaire. Et là, je passe 2 heures en vain à initialiser le goto sur 3 étoiles! Enervement et frustration... Finalement j'ai tout remballé et rien observé. Avec mes instruments précédents, j'avais pas de goto mais au moins je ne passais pas la nuit à l'initialiser. J'avais pris un goto pour profiter un peu plus (et essayer la photo) sans passer trop de temps pour le pointage. Mais avec un goto non initialisé, que dalle, on ne peut rien faire, pas de roue de secours! Il paraît que le goto s'initialise en quelque minutes, j'y ai cru... Ceci dit, j'ai l'impression que je ne suis pas doué pour initialisé le bousin. Peut être que certains possesseur de CG5 goto pourront me rassuer et me dire qu'il est possible de faire marcher ce truc ?
  15. Peut-on photographier des planètes avec un reflex numérique au foyer d'un télescope ? Certains ont-ils déjà essayé ? Je pose cette question saugrenue car on voit des photos de ciel profond avec un APN et des photos de planètes avec une webcam. A croire (pour un bleu en astrophoto comme moi) qu'un APN n'est pas adapter pour les objects du système solaire. Pourquoi ? Si certains pouvaient éclairer ma lanterne...