LANTHA

Member
  • Content count

    4157
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 41673

Community Reputation

610 Excellent

5 Followers

About LANTHA

  • Rank
    Very active member

Personal Information

  • Hobbies
    Astronomie, maquettes, avions, photo
  • Adress
    St Luc Suisse
  1. Pour intervenir car on commence à l'utiliser un peu sur notre 500 à l'OFXB : position pas perdu d'une session à l'autre, et bonne stabilité d'une séance à la suivante (certes, vu la météo on n'en a pas une utilisation outrancière non plus) Mais pour le moment, pas grand chose à redire. Après, on n'a pas encore testé la mise au point auto avec. Peut-être que ça changera. Mais en utilisation manuelle, ça marche bien et c'est assez stable.
  2. Taille secondaire pour un 500mm ?

    Hello, on a une configuration comme ça, sans secondaire, et il faut juste bien regarder l'obstruction par rapport à ton utilisation. Si tu mets une roue à filtres, 7 positions en 50mm, ça fait un joli déport. ça fonctionne, mais il ne faut pas oublier ce point là en fonction de ce que tu souhaites faire.
  3. Merci pour vos retours, on en a discuté un peu avec José Rodrigues, et on va faire les essais en mettant un filtre L et pour les nébuleuses j'ai le NBZ UHS et on verra ce que ça donne. Capteur couleur, 500 FD court, ciel de montage ... il y a moyen de faire des choses sympas si la météo nous fout un peu la paix Bons cieux les gens.
  4. Bonjour bonjour les gens, comment ça va bien? Je viens d'acheter une 2600 Duo pour tester sur le 500 de la coupole. On arrive à la période des galaxies et donc le filtre Idas NBZ UHS ... n'est pas forcément le plus indiqué pour le moment, à moins que je ne me trompe. En furetant sur le site de TS, j'ai vu des filtres Quad band, ou LoGlow et je me demandais si vous aviez des avis/tests sur ces choses là. J'ai fait une recherche sur astrosurf, et je dois mal utiliser l'outil car je n'ai pas eu de résultats à part des petites annonces. Donc, je me tourne vers vous pour avoir vos avis et choisir au mieux afin de pouvoir imager un peu avec de la Lune si jamais (vu la météo qu'on a, faut pouvoir choper les créneaux. Je vous remercie d'avance pour vos réponses. Bonne journée les gens Michaël
  5. je n'ai pas regardé en détail, mais c'est limité et surtout, ils ont repris.
  6. Correcteur ASA 3"

    En raison d'un changement de projet, je mets en vente mon correcteur de champs ASA Wynne 3" 0,95x et son diviseur optique dédié (avec toutes les bagues dans les différents coulants) Photos complémentaires sur demande. Fonctionne très bien sur des optiques ouvertes. Photos complémentaires sur demande. Livraison à discuter
  7. Pour vous tenir informés : après des échanges pour des réglages qui n'ont rien changé, retour de la plateforme chez eux (j'ai du surveiller le retour, elle est restée bloquée en douane car ils ne voulaient pas payer les droits visiblement). Le remboursement n'est pas venu tout de suite car ils voulaient tester pourquoi ça n'a pas été avec mon télescope : c'est ma faute, j'ai pas bien fait les réglages. Mais j'ai dit que je ne voulais pas reprendre et que je voulais le remboursement (demandé dans le délai légal de rétractation à l'époque et qu'ils ont prolongé par écrit car ce n'était pas normal que leur table ne fonctionne pas) Donc, j'ai eu remboursement de mon achat, quelques plumes perdues dans l'affaire avec les frais de transport, mais au moins ils ont repris leur truc, et venir me dire que c'est de ma faute alors que tout le monde m'a annoncé les points faibles avant les tests, c'est assez fort. Mais bon, pourquoi pas. Donc, de mon point de vue : pas trop gros dessus sinon ça plie de partout. Bonne continuation les gens, j'étudie d'autres possibilités. Michaël
  8. La rosette au 250 depuis l'OFXB

    Merci pour vos retours, je vous rejoins sur le côté trop fort du BXT mais peut-être que d'en voir rajouté une couche avec un passe haut dans toshop c'était pas non plus la meilleure idée du monde Pas encore eu le temps de me remettre devant un PC pour traiter le reste et retraité l'existant de ces nuits là. ça viendra
  9. La rosette au 250 depuis l'OFXB

    Hello, effectivement, avec le recul, j'ai un peu bourriné le traitement. J'ai pas fait attention à 100%. Pas bien Michaël. Il faut que je reprenne un peu moins fort, ça sera pas mal J'essaierai de faire attention sur M42 qui date de la même période, et je vais reprendre un petit coup IC2177 que j'ai faite. Mais bon, turbulence très mauvaise effectivement. Les trainées d'avions se disloquaient méchamment à cette période là. C'était vraiment pour profiter un peu du beau et d'avoir un peu de temps pour imager.
  10. Hello, il y a peu, ja'i récupéré un 250mm. C'est celui de @Yoann DEGOT LONGHI J'ai pu le sortir juste après Noël, sur la NJP de l'OFXB J'ai mis l'ASI1600MM dessus, le correcteur skywatcher quattro, guidage par chercheur de guidage avec l'ASI174 dessus. Le tout piloté par l'ASIAIR (juste un problème de communication avec le FS2 : je n'arrive pas à le piloter avec l'ASIAIR, donc les cadrages et pointages, c'est fait avec le goto du FS2 et à l'oeil sur l'écran) J'ai fait du simple car c'était soir de pleine lune donc Ha, cible facile : Hop Rosette. J'ai lancé des poses de 180s, pour un total de 3h de pose : 60 poses avec un gain de 139, refroidissement -20 (pelletier à 15% je crois) Darks, flats de la veille, sur le ciel, avec la caméra mal vissée la veille donc ça a bougé un peu. C'était surtout pour refaire un peu d'imagerie. Prétraitement auto avec Pix et le script dont j'ai oublié le nom, du blurX noiseX, starnet (je dois acheter StarX que je trouve plus propre) un petit tour sous photoshop pour faire une popote et tester, et voilà le résultat : Est ce que ça vous plait? Je sais que les étoiles, c'est pas encore ça niveau traitement et intégration. Je dois travailler dessus. En attendant, une bonne soirée tout le monde Michaël
  11. Est ce que tu veux tester si ça vient du correcteur? Je pourrais regarder pour te prêter le ASA, je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment
  12. Sympa mais je vois que tu as quelques soucis avec les flats. On a eu les même avec le 300f5 dans la coupole. Pas évident à faire comme il faut
  13. @rolf quelle existe est une chose, qu'ils vendent en prétendant que ça supporte 80kg en est une autre. Le gros problème est plutôt là pour moi. Je me suis fait avoir comme un bleu à cause de cet argument car toutes les autres sont un peu juste (je parlent de celles vendues sur les différents sites habituels : TS, OU, PA, ...) Pour le moment, je n'ai pas eu de retour, mais je vais les tanner.
  14. Bon ben je confirme, j'ai refait le réglage comme ils m'ont dit et ça continue de balancer, je vous laisse juger. J'ai renvoyer un mail avec les vidéeos pour monter que ça ne change rien et donc j'ai demandé retour et remboursement en précisant que je suis le premier embêté que ça ne fonctionne pas mais dire que 80kg dessus ça passe, quand même 40kg c'est trop, c'est qu'il y a un souci. Va donc commencer la bataille pour leur rendre et qu'ils me remboursent, chose que j'avais demandé dans le délai légal et ils m'ont dit de ne pas me préoccuper pour le moment, l'important étant que je sois content du produit WhatsApp_Video_2023-12-09_at_15_27_35.mp4 WhatsApp Video 2023-12-09 at 15.27.18.mp4
  15. Hello après mes vacances et un retour de message de Géoptik sans que je relance. J'ai fait des vidéos à leur demande pour montrer les problèmes. Ils m'ont dit de faire quelques réglages et de refaire des essais. Je n'ai pas encore pu faire ces tests car il neige tous les jours ici et du coup ça occupe bien, mais ils suivent mon cas et cherchent des solutions. A voir si ça fonctionne ou pas. Je vous redirai. Sur ce je retourne pelleter