Torrent

Member
  • Content count

    123
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

0 Neutral

About Torrent

  • Rank
    Member
  1. Andromède

    Bon, pas trop de temps à moi en ce moment mais bien envie de me lancer dans l'observation. Ceci dit il me faudrait acheter un telescope digne de ce nom, je viens de voir les avis sur mon Hama 114/1000 c'est simple les avis disent que c'est de la m**** , barlow integrée ce qui est le pire, miroir sphérique et non parabolique, autrement dit je n'arriverai à rien de bon avec ce truc qui en plus n'a pas de monture equatoriale motorisée. Bon j'ai pu voir Jupiter bien nette avec et ses 4 principaux Satellites galiléens mais ca semble être vraiment le minimum qu'on demande à un telescope, même Galilée avait pu voir cela avec sa lunette de l'époque. La seule chose qu'on puisse en tirer semble t-il est de virer la barlow intégrée et là on a un telescope grand champ pour un prix interessant, mais évidemment ca reduit la focale à 500. Bien envie de le ranger au placard ou de m'en débarrasser et d'envisager l'achat d'un telescope vraiment valable et qui me permette de faire de la photo, je peux y mettre un budget jusqu'à 1000€ maxi dans les mois à venir, que me conseillez vous? Pour le reste j'apprends à reperer les constellations, ca avance bien.
  2. Andromède

    Yes, mais la ou je suis les conditions ne sont pas aussi bonnes qu'à Millau chez ma soeur et mon beau frère, j'ai des putains de lampadaires à 30 mètres ... J'ai aussi sur une colline une parcelle de vigne d'un demi hectare à 500m d'ici à vol d'oiseau et de là on ne voit pas le village et on est loin de l'eclairage public qui de plus est masqué par des talus de 15m de haut. Il se trouve que j'y ai une citerne en ciment avec un sol bien plat de quoi bien installer le Newton .... Simplement le chemin pour y aller et mauvais et en voiture je crains de deregler le viseur avec les vibrations, or je ne peux pas laisser le telescope là haut. Je vous tiens au courant quand je ferai des essais en ce sens.
  3. Andromède

    Ok j'ai vérifié ce soir aux jumelles, bon ce sont des jumelles de base, mon Newton 114/1000 n'est pas encore operationnel après des années de grenier, notamment viseur à regler et ca je dois le faire de jour en pointant un point du paysage puis en faisant concorder ce que je vois dans le viseur et dans l'oculaire, sinon le miroir a l'air impeccable ca devrait aller. Sinon aux jumelles je pense que ca correspond bien à l'amas ouvert des Pléiades, sous reserve que j'ai pointé au bon endroit aux jumelles j'ai distingué un chariot ressemblant à la petite ourse mais en plus petit et ca ressemble assez à cela http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Pleiades_large.jpg Apparemment M31 est donc moins facile à trouver et à observer que je ne le pensais, coté ouest ce soir j'ai trop de lumière de ce coté là pour risquer d'y arriver. Sinon avec mon Newton 114/1000 que puis je arriver à observer au mieux à part les planètes?
  4. Andromède

    C'est bien ce que j'ai fait ce soir parce que j'avais une carte à ma disposition, donc Orion maintenant c'est bon je sais la retrouver. Ensuite si tu penses avec ces éléments que c'est M33 la galaxie du Triangle du Bélier je te fais confiance, ca devrait coller plus exactement là.
  5. Andromède

    Hum les Pléiades, je verifie sur la carte du ciel ici: http://www.stelvision.com/carte-ciel/ Ben non mon cher, je viens de me reperer dehors, c'est bien de la repérage de ce soir, je viens de vérifier et ai vu aussi Sirius sur l'horizon Est plus à gauche dos tourné au nord. J'ai aussi repéré Alderaban et la tache lumineuse dont je parle est à une distance equivalente Orion Alderaban mais plus à l'ouest ca correspond donc bien à l'amas de Persée. Dommage je n'ai toujours pas trouvé Andromède encore, sans doute trop de pollution lumineuse ici, normalement elle devrait être à l'ouest de Jupiter et à l'est du Carre de Pégase pas facile à voir depuis chez moi, je verrai ca en rase campagne dans un creux sur une colline assez abritée de toute pollution lumineuse. PS: Superfulgur ce n'est pas très sympa de se moquer des débutants. Quand on débute par définition on ne sait rien ou pas grande chose, la connaissance n'est pas innée mais acquise. [Ce message a été modifié par Torrent (Édité le 27-12-2011).][Ce message a été modifié par Torrent (Édité le 27-12-2011).]
  6. Andromède

    Merci à vous deux de vos explications, ce semble tenir debout en tout cas, reste à savoir si l'amas de Persée est facilement visible à l'oeil nu, Andromède oui ca je le savsis mais n'avais jamais pu la reperer. On tombe à peu près à la même heure qu'avant hier là, je vais donc aller voir mais là ou je suis dans l'Herault même si le ciel est clair j'ai de moins bonnes conditions qu'à Millau à cause de l'environnement lumineux. J'ai redescendu le Newton 114/1000 du grenier, mais je dois réajuster la lunette de visée de jour evidemment, j'ai aussi ressorti les 3 oculaires que j'ai dans une boite j'ai un 20 mm, un 12,5 et un de 4 mm ...laquelle utiliser pour cette observation de préférence? j'ai aussi une Barlow 2x mais je pense que ca degradera plutôt .... Sinon je n'ai pas de lentille de redressement, est ce que ca facilite avec un telescope sans raquette pour une poursuite manuelle? et est ce que ca ne dégrade pas trop la qualité d'image? [Ce message a été modifié par Torrent (Édité le 26-12-2011).]
  7. Sommes-nous seuls dans l'univers ?

    Je pense qu'une erreur de taille est commise par la plupart des gens, oui il peut exister pas mal de planètes de type terramorphes et ou la vie a pu se developper dans des conditions similaires à la notre ca c'est un fait quasiment acquit maintenant. Il existe assez planètes rocheuses de taille comparables à la Terre et qui peuvent avoir de l'eau et une atmosphère oxygénée et des températures compatibles avec le developpement de la vie. Est ce que cela suffit pour que des especes intelligentes comme l'espèce humaine aient pu arriver à s'y developper, peut être et même sans doute. Mais c'est raisonner en instantané d'imaginer que donc il y a des planètes ou la vie évoluée et intelligente existe, si on prend le facteur temps là ca devient bien plus douteux. La vie est possible pour une espèce comme l'espèce humaine sur Terre depuis 50 ou même 100 millions d'années ou sans doute 200 et peut être plus loin dans le temps encore. Mais l'espèce humaine n'est apparue qu'il y a environ 400 000 ans si on part de la découverte du feu et si on parle de civilisation disons 10 000 ans au maximum, et la découverte de l'Univers et des moyens de l'observer bien moins encore, disons 300 ans seulement. Ensuite la Radio et les ondes hertziennes pas plus de 100 ans au niveau exploitation et encore ... L'autre volet de la question est "combien de temps l'espèce humaine va t elle survivre? " on peut tabler sur un million d'années ou deux ... C'est deja peu par rapport aux quelques deux cent millions d'années ou la Terre est viable pour l'espèce humaine soit 1% du temps. Ensuite si on tient compte de l'epuisement des ressources on peut supposer que l'espèce humaine ne va pas durer plus de 10000 ans à ce rythme et encore c'est très optimiste. On peut supposer que d'autres espèces intelligentes s'étant developpées comme nous auront commis les mêmes erreurs. Donc on a une fenêtre temporelle qui est très étroite. [Ce message a été modifié par Torrent (Édité le 26-12-2011).]
  8. Andromède

    Ca faisait longtemps que je me demandais comment repérer Andromède à l'oeil nu, je crois y être arrivé le soir de Noël, j'étais chez ma soeur à Millau, il y a un petit parc autour de la maison qui est plutot sur la périphérie de la ville et de plus c'etait une nuit sans lune, atmosphère claire et j'ai vite reperé les trois étoiles alignées de la constellation d'Orion, à environ deux mains sur la droite il etait environ 23h j'ai vu une tache lumineuse ovale très peu visible ou quasiment pas si je me concentrais dessus, mais nettement présente en vision légerement décalée, disons en regardant un un doigt à bout de bras à coté de cette tâche. Etait ce bien Andromède? j'ai lu qu'il fallait se reperer par rapport au carré de Pegase mais hum pas si facile que ca à reperer et de plus il y avait des branches d'arbres, je n'avais donc pas une vision tout à fait panoramique de l'ensemble du ciel. Autre précision sur l'emplacement vers 22h 23h la tache que j'ai reperée se situait dans une direction plutot nord à environ 20° du zenith. Tout cela est évidemment approximatif, je dispose à la maison d'un Newton de 110 mm, non motorisé au grenier actuellement, avec lequel j'ai déja pu voir Jupiter et ses 4 satellites galiléens, évidemment le fait que ce ne soit pas motorisé fait que c'est assez difficile à suivre, il me semble que si je tente l'experience avec le Newton ca devrait être bien plus aisé pour Andromède vu la taille apparente qui est déjà plus grosse que celle de la Lune. Qu'en pensez vous et qui peut me donner quelques tuyaux et aussi quel materiel acheter pour en faire des photos?
  9. 1er décollage d'un Soyuz européen le 20 octobre

    En fouillant pour savoir ou en étaient les projets de lanceurs Russes j'ai trouvé deux articles à ce sujet, pour le moment il y a report mais la fusée Rous M semble être un programme très ambitieux, et sans doute très cher, reste à savoir si les versions lourdes du Rous M verront le jour. Ria Novosti : http://fr.rian.ru/science/20111007/191391749.html Un French Forum destiné à l'espace: http://spatial.forumdediscussions.com/t1585-lanceurs-russ Impressionnant non?
  10. 1er décollage d'un Soyuz européen le 20 octobre

    Faut pas rêver Energia c'est de la technologie des années 80, déjà il y aurait de grosses modifications, je parle de la puissance d'Energia qui etait interessante, quant à Saturne V sa technologie est celle des années 60, et je pense que le système d'appoint avec des boosters s'impose désormais, ca a ete la cas des lanceurs de navettes americaines et d'Energia , c'est celui d'Ariane également et c'est désormais incontournable. L'avantage d'Energia c'est que le lanceur est indépendant de la navette et peut satelliser toute autre charge.
  11. 1er décollage d'un Soyuz européen le 20 octobre

    Dans leurs plans les Russes ont aussi la fusée Energia, utilisée deux fois seulement et programme arrêté faute de financement à la veille de l'effondrement de l'Union Soviétique, cette fusée est capable de satelliser 88 tonnes d'un coup, a servi au lancement inaugural et unique de la navette Bourane. Même si le programme a été arrêté, les plans et le savoir faire existent toujours et peuvent être reactivés, équivalente à Saturne V en termes de puissance, Energia est d'un concept plus récent et comme pour Soyouz ce sont des techniques qui durent dans le temps. Ce serait bien de revoir ce lanceur de légende reprendre du service, peut être dans les années qui viennent car un super lanceur de ce genre qui équivaut à plus de 4 fois ce que peut lancer Ariane 5 serait utile pour certaines missions, reste le financement.
  12. La Nasa indique un point de chute situé du coté des iles du Cap vert: http://www.nasa.gov/mission_pages/aquarius/news/aquarius20110922.html Game over.
  13. Je ne sais que penser de cette info, pas relayée sur Googlé actualités et la simulation http://www.livestream.com/spaceflightnowmobile le donne en ce moment entre l'Afrique du Sud et l'Antarctique.
  14. Il parait qu'il est tombé selon France Inter citant la Nasa dans ce cas ce serait dans l'Atlantique Sud, du coté de l'Ile de Saint Hélène. Un satellite à la chute impériale?
  15. A Bboulant : Hey, toi avoir le comprenoir pas bien ouvert! je n'ai pas annoncé que ca allait ou risquait de tomber sur le Tricastin, mon post était au sujet de la question des débris que la Nasa affirme être sa propriété même en termes d'épave tombée au sol. Juridiquement ca se tient, il y a bien un propriétaire de l'épave en question, les seules épaves qu'on peut s'approprier sont celles de navires coulés dans les eaux internationales et dont la société propriétaire a disparu avec le temps. Seulement cela entraine une autre conséquence, la Nasa est responsable des dégats éventuels que peut provoquer la chute de débris, si une maison est détruite ou un local industriel ou commercial ou une exploitation agricole ou des batiments publics la Nasa sera tenue comme responsable et tenue d'indemniser via ses assurances ou directement. Même chose s'il y a mort de personnes lors de la chute, bien sûr la Nasa a les moyens de payer dans tous ces cas. J'ai simplement dit que si par contre les debris tombaient sur une centrale comme le Tricastin et détruisaient un réacteur provoquant un Tchernobyl dans ce cas pour l'indemnisation la Nasa serait plutot dans la mouise. Ceci est un scénario sur les questions de responsabilités de la Nasa, mais absolument pas une hypothèse à laquelle je croirais.