marie

Bonjour, C'est exactement cela, la version 4.10 correspomd a la raquette de commande.On peut en effectuer la mise a jour si elle est equipee de la version 4.00 minimum,sinon l'on peut se fournir un nouveau modele via Medas ou Celestron mais avec finances...Pour les moteurs la derniere version est toujours la 5.07. A noter que le logiciel next remote (si l'on possede la licence ou le numero de serie) est aussi upgradable en version 4.10 et la normalement pas besoin de nouvelle raquette si l'on passe par le pc pour en obtenir tout le benefice...

Bonsoir, Il existe aussi une mise a jour pour les montures gt,la version 4.03. Vas sur le site de celestron, telecharges CELESTRON HC UPDATE dans la page support, filedowland,firmware... Je ne connais pas les modifications apportees pour ce modele,mais sait on jamais, une mise ajour ne peut pas faire de mal... Bonne recherche...

Bonsoir, Exellente nouvelle.Mais attention au logo eclairage maitrise,il me fait penser a une autre croix dont je ne citerais pas le nom...Donc mefiance sur la possible interpretation....

Bonsoir, Ce post commence a partir en sucette.... Mon c14 me donne entierement satisfaction avec, lorsque le ciel le permet,des images a couper le souffle.... J'ai eu l'occasion de le comparer avec d'autres types de télescopes (pour certains beacoup plus cher) et le c14 a toujours été devant(il est vrai que aucun des telescopes présents a l'epoque n'avaient 350mm d'ouverture sauf un dobson mais le matériel en presence était vraiement du haut de gamme...).Les différents propriétaires me disaient de garder a tout prix ce tube,chose que je fais bien sur. Mais le hic c'est que j'ai déjà observé dans d'autres c14 et je n'ai pas constaté de différences notoire (apres une bonne seance de collimation) avec le mien si ce n'est la qualité du ciel ... Un seul m'a déçus,celui du club,un modèle noir mais qui a été démonté x fois ,modifié au niveau des calles en liege ect...Donc impossible d'apporter un avis impartial. Peut erte existe t'il des loupés mais je pense surtout qu'il faut savoir bien régler son instrument pour en tirer tout son potentiel...En tout cas je ne regrette pas mon achat.[Ce message a été modifié par marie (Édité le 21-01-2006).]

Le skyscout est un produit qui peut aider au pointage contrairement a ce qui est dit dans ce sujet... Il possede 6000 objects differents stokés dans sa base de donnée pour l'aide au pointage... Avant de critiquer un produit dont on ne connais pratiquement rien, il faudrait un peu plus s'informer sur le sujet... Ce produit monte sur un gros dobson peut etre une arme fatale aux autres systemes de pointage beaucoup plus honéreux . Voici ce dont on peut trouver sur le site de medas et ce sans trop se fouler une falange... Utilisation du SkyScout: Dirigez le SkyScout vers n’importe quelle étoile brillante dans le ciel, instantanément le SkyScout identifiera cet objet céleste. Vous pourrez aussi choisir l’un des 6000 objets célestes contenus dans la base de donnée du SkyScout et vous diriger vers lui. Le SkyScout possède aussi dans sa mémoire beaucoup d’informations et de commentaires sur certains objets stellaires très populaires. Il peut aussi être complété avec carte mémoire SD sur des programmes ou des observations spéciales. Un port USB permet aussi des mises à jour régulières des données comme par exemple les nouvelles comètes et les navettes spatiales. Le SkyScout sera disponible au cours du 2ème semestre 2006 en langue anglaise. Voilà,c'est plus qu'explicite et devrais eclairer la lanterne de l'obscurentisme et du pseudo elitisme qui reigne malheureusement parfois sur ce forum(fallait que je me defoule devant les reactions de certains...)[Ce message a été modifié par marie (Édité le 18-01-2006).]

doublon [Ce message a été modifié par marie (Édité le 03-01-2006).]

il ya comment dire...un mechant bug je crois...[Ce message a été modifié par marie (Édité le 03-01-2006).]

mince...[Ce message a été modifié par marie (Édité le 03-01-2006).]

Bonsoir, Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire: poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde... poids de la tete de la monture:22kg poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg poids de la barre de contrepoid:2kg a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes. Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple. Au niveau de la qualite du tube optique : c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond... Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar... Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

Bonsoir, Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire: poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde... poids de la tete de la monture:22kg poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg poids de la barre de contrepoid:2kg a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes. Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple. Au niveau de la qualite du tube optique : c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond... Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar... Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

Bonsoir, Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire: poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde... poids de la tete de la monture:22kg poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg poids de la barre de contrepoid:2kg a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes. Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple. Au niveau de la qualite du tube optique : c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond... Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar... Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

Bonsoir, Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire: poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde... poids de la tete de la monture:22kg poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg poids de la barre de contrepoid:2kg a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes. Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple. Au niveau de la qualite du tube optique : c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond... Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar... Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

Bonsoir, Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire: poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde... poids de la tete de la monture:22kg poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg poids de la barre de contrepoid:2kg a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes. Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple. Au niveau de la qualite du tube optique : c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond... Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar... Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

Bonsoir, Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire: poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde... poids de la tete de la monture:22kg poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg poids de la barre de contrepoid:2kg a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes. Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple. Au niveau de la qualite du tube optique : c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond... Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar... Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

Bonsoir, Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire: poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde... poids de la tete de la monture:22kg poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg poids de la barre de contrepoid:2kg a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes. Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple. Au niveau de la qualite du tube optique : c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond... Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar... Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

Bonjour, J'utilise le Meade mais ce n'est pas si important que cela puisques cette piece doit etre identique pour ces deux marques...Je l'avais achate lorsque je possedait mon lx200 de 12''.Il fonctionne de la meme facon sur le c14...Il offre un champ plus plan et un exellent pique d'image.Bref aucun soucis.Mais je me demande si un nagler de 31 associe au reducteur donnerais les memes resultats sans vignetage bien sur...En tout cas pour le nagler de 26, aucun probleme...[Ce message a été modifié par marie (Édité le 30-12-2005).]

Bonsoir, Sans hesiter le c11 sur la monture eq6 goto.Ce sera le plus polyvalent,celui qui t'offre le plus de diametre tout en restant tres transportable(12kg le tube).Pour la monture ,elle supportera sans probleme la charge et te permettra la prise de vue... Pour la qualite optique,il ne devrais pas y avoir trop de probleme,une bonne collimation et le tour est joue.La plupart des gens qui critiques cette formule optique n'en possedent pas ou ont regardés dans des telescopes deregles... Moi , je possede maintenant un c14, c'est mon troisieme sc et je n'est jamais eu de mauvaises surprises...

Bonsoir, Le meilleur compromis est le nagler 26mm associe à un réducteur de focale qui donne un rapport f/d:7 soit 2485mm. Ce qui donne pour le nagler o,80° de champ apparent contre 0.67° pour le panoptic... C'est ce que j'utilise pour avoir la plus grande luminosite et le plus grand champ possible et ce sans vignetage... Maintenant je ne sais pas s'il est possible d'associer un pano de 41 voire un nagler 31 au reducteur sans engendrer du vignetage...J'ai deja utilise au club un panoptic 41 mais n'est pas pensé a faire l'essais. voilà,si ca peut t'aider... ps: je me suis servis de la formule donné par Televue pour le calcul du champ apparent.

Bonsoir, je compte acheter le focuser feather touch de starlight instrument pour mon c14.Apparemment il existe un modele avec une course de 0.8'' et un autre de 1.5'',tous deux equipes d'une reduction de 10/1 pour la map...Le vendeur m'a parle de modeles avec des courses de map plus importantes,mais je ne vois pas l'interet puisque l'on degrossit avec le mecanisme d'origine,puis l'on affine avec le focuser... La difference de prix est minime entre les deux. Quelqu'un a t'il un retour d'experience sur se materiel? Est ce valable d'acheter le modele avec 1.5'' de debatement ?Je n'est vraiement pas de shifting exessif avec mon sc...Cet achat est fait parce que je pense gagner en confort et precision pour la map en visuel et peut etre quand je me dessiderait bientot pour la webcam...

Merci de vos reponses, Pour le prix ,c'est vrai j'ai aussi pense a prendre un modele motorise.Starlight instrument ne fait pas apparemment de motorisation.Il reste MEADE et JMI qui proposent tous deux des modeles motorises.Il existe dailleurs une grosse difference de prix entre ces deux marques(surtout si on prends le haut de gamme de JMI).Quelle en est la justification? FInition? Qualite de la motorisation?Poids maxi accepte? C'est que ce n'est pas donne ces bestioles...

Bien,je vais me faire des amis: Toute personne possedant un newlon de 250 voire 300 est invite pour faire une seance comparative avec mon c14 (encore une bouse). Recompense: je donnes mon celestron s'il est moins bon que ces chers TAKA.S'il s'avere que le c14 domine le debat,alors, bien sur je recupere le chauffe eau sur le champs.... Plus serieusement, il existe des telescopes pour toutes les bourses et c'est tres bien comme ca.Je n'est pas eu l'experience de tomber sur du mauvais materiel et ne le souhaite a personne....Pour tout achat l'on est en droit d'exiger une qualite minimum quelque soit le budjet(qui est souvent consequent en astro).Je reste d'avis qu'il existe plus de telescopes mal regles que de mauvaise optiques...Pour le tout electronique, c'est vrai que je suis un peu plus reticent surtout devans l'evolution des formats... Meade sort son rcx?Pourquoi pas,attendons d'avoir assez de recul pour pouvoir affirmer que c'est une grosse daube... Dans mon club,il y a beaucoup de Taka et du tres beau en plus.Ce sont de magnifiques telescopes mais leurs proprietaires ont ete anthousiasmes par la qualite optique de mon celestron.Certain m'on sorti "gardes surtout ce tube,si tu as des problemes avec la monture,ne renvois pas l'ensemble...).Alors ai je eu de la chance? Je n'en sais rien mais ce dont je suis sur c'est d'avoir collimate a plus de 1500 fois sur une etoile artificielle...D'avoir passe des jours a l'apprivoiser...Bref avoir mis tous les atouts entre mes mains.Comme je l'ai deja ecris dans un autre post,j'ai aussi ete tres exigent avec mon vendeur,peut etre que cela y fait quelque chose.... Peut etre existe t'il des bouses qui ne valent pas un pet de lapin, a ce compte là,il ne faut pas avoir peur de tout ramener ou renvoyer a l'expediteur(moi c'est ce que je ferais)...

Mince,pas de chance...bon courage et vive la soufflette!!

Bonsoir, jmr, comment ca, monté a l'envers? tu veux dire que les écritures gravées dans le verre étaient positionnées a l'envers?(telles que l'on aurait pu les voir dans un miroir).Je n'aie pas eu de probleme particulier....

Bonjour, Nous sommes satisfait de cette monture.Elle est stable avec le c14 + tete bino + une paire de panoptic... Il faut surtout bien l'etalonner a la premiere utilisation (ce qui n'est pas vraiement bien explique correctement dans le manuel...).Nous ne faisons pas pour l'instant de prise de vues avec mais d'apres mes recherche il est possible d'en tirer quelque chose de tres convenable(auto guidage possible,soft pour reduire l'erreur periodique a sa plus faible valeur ect...).Je pense que Quasard04 pourras mieux t'en parler.... Cette monture peut etre comparee avec une g11. Il existe bien sur des defaults: Retournement au meridien,visserie d'attache des bras du trepied qui ont tendances a se desserrer(simplement a resserrer...) Elle se demonte en plusieurs parties d'environ 20kg chacune la rendant tres transportable. Certaines personnes sur ce forum la critique ,mais c'est surtout par ignorance sur la maitrise de son utilisation nous avons rajoute un viseur polaire qui faciliye beaucoup les mises en station. Bref,le pointage est precis(dependant beaucoup de la calibration de la monture),elle est relativement silencieuse,parametrable pour beaucoup de choses,tres bien finie et d'une construction tres robuste.L'on peut mettre a jour le soft avec un petit programme que l'on peut telecharger sur le site de celestron... Donc pour nous et pour l'instant: que des satisfactions...

Tus ecris que lorsque tu braques une lampe sur le miroir,celui ci est "opaque"? Il n'est pas sur que ce soit de la salete qui done cette apparence sous un eclairage mais un default appele vulgairement un "gris" ou "piqures de gris".Ce default traduit un polissage incomplet de la surface du miroir et il en resulte une perte considerable de contraste... Ce peut etre du aussi a un mauvais traitement de surface... Depuis combien de temps possede tu ton instrument? Generalement,le gris se traduit par un voile laiteux comme une sorte de buee qui peut n'apparaitre que sur une partie de la surface du miroir. Essaye de nettoyer ton optique en prenant toutes les precautions possibles pour ne pas la rayer.Si apres cela le default persiste,et que le telescope est sous garantie,je te conseille de prendre contact avec ton revendeur... ps: si le gris apparait sous un eclairage faible,le manque de polissage est encore plus prononce...