marie

Merci pour cette doc, en effet elle estplus complete que celle fournie par medas.

bonsoir,
Si tu possèdes la raquette version 4.10,alors la monture, une foi les deux premières étoiles alignées, te demande d'effectuer une calibration en choisissant une étoile sur le coté opposé au méridien d'alignement....
Tu effectues cette manoeuvre deux fois et tout devrais bien se passer...cette opération de calibration peut etre répétée 3 voir 4 fois,augmentant ainsi le nombre d'étoiles d'alignement et affinant donc la qualité du pointage;De plus tu peut continuer a calibrer aussi bien a l'Est qu'a l'Ouest du méridien(c'est dailleur la plus grosse avancée par rapport a la version 3.1).
Quand l'on possède la raquette 4.10 il faut que les moteurs est le dernier firmware(le 5.07 si je me souviens bien...)sinon il y a des problèmes de compatibilité...
Pour ma part ayant possédé un lx200, la monture CGE est plus précise que le lx depuis que je l'ai upgradé avec la version 4.10.
Au passage ,je signale que la nouvelle version 4.12 est sortie et téléchargeable via le programme Célestron HCUPDATE.J'ai mis a jour ma raquette et il y a quelques améliorations notoires avec entre autre une possibilité de jouer sur l'intensité du tétro éclairage de manière tres fine,une meilleure sauvegarde de l'heure et quelques autres nouveautés intéressantes...
Pour TUTU56:j'ai visionné tes photos,c'est pas mal du tout et ça annonce de belles prouesses tout çà...

C'est la premiere foi que j'intervient sur cette partie du forum.....Y a de sacrés problèmes de slip a régler pour certains...

Salut,
Alors là, je demandes de plus amples explications sur ton réglage.Moi,j'aurais commancé par le réglage par la raquettes de commande...

Celui de ma monture reste a demeure.Pour la précision de celui ci,j'ai fait deux alignements successifs sur la polaire par la méthode informatique et j'ai ensuite fixé mon viseur aligné lui aussi bien sur ...un fort serrage de celui ci et normalement c'est réglé.Je ne peut assurer la perrénité dans le temps du système (surtout s'il y a un choc dessus,ce que j'espère improbable), mais pour l'instant ça fonctionne plutôt pas mal puisque au dernier alignement et vérification informatique tout correspondait...
Maintenant,pour la prise d'imagerie en longue pose, je ne peut pas t'affirmer que se soit assez précis,tout dépends du temps de tes poses...Si ca ne suffit pas, un bon bigourdan et tu montes le viseur...Des personnes ici passes toujours par cette méthode après alignement sommaire avec viseur pour un meilleur suivi en longues poses.Moi je trouves ça rébarbatif et, de toute façon n'en est pas l'utilité...

Salut,
Alors ca y est,tu as recus ta cge .Très joli montage...
Je te souhaite beaucoups de bon moments avec ce bel ensemble.

bonjour,
Tutu56, alors, tu a finalement effectué ton achat?....
Pour la monture, le cge d'occasion est en effet une bonne option.... La g11 aussi dailleur.Le fait d'acheter un modèle surdimensionné ne peut apporter que du conford supplémentaire d'utilisation et tu ne la changera peut etre jamais....Enfin, tu as de la marge pour les futurs tubes optiques.Si tu ne grilles pas tout ton budget,( qui pourrait te servir a beaucoup d'autres choses vue ta situation), acheter se genre de matos dès le départ est une bonne option car tu n'auras plus a y revenir plus tard .
Pour la g11, pense a un magazin dans le sud qui te garantie l'ep de ta monture (bulletin fourni)et t'offre a mon sens le meilleur compromis possible pour l'imagerie...

Bonsoir,
Je tiens a réagir a ces propos...
La piece incriminée est l'OCS et non la tête bino en elle même...Il faut faire attention a ne pas tout confondre a cause d'une configuration qui ne fonctionne pas...
La bino en elle même est exellente et se classe parmis les meilleures.
Je possede moi même une denk2 pour sc et est pue la comparer avec une télévue... Ben je préfaire largement la denk et son système powerswich pour toutes les possibilités qu'elle offre et pour sa qualité optique.
Sinon il faut ajouter que n'importe quelle tête bino fera chuter la magnitude d'un instrument de part sa conception et malgrès les meilleurs traitements employés.Peut etre une bino avec un vrai diamètre de 50.8 sera peut etre plus apropriée mais a quel prix?
Dans l'absolu, ca reste un object sans concurence pour le planétaire et certains objects lumineux mais ce peut etre décevant face a un gros nagler en ciel profond...

Queue d'arronde Losmandy: cent pour cent compatible!!

Bonjour,
La monture CGE est en effet l'équivalent d'une g11 ...La mécanique de cette monture est d'exellente qualité pour les composants employés et tout est très bien intégré (meilleur a ce niveau qu'une losmandy)...Le soft est beaucoup plus simple d'utilisation que celui de losmandy, elle est équipée d'un port pour l'autoguidage...
La mienne supporte un c14 + tete bino et accessoires avec une exellente stabilité....
Pour un modèle d'occasion,il faudra certainement mettre a jour la raquette de commande ainsi que le firmware des moteurs pour obtenir le meilleur niveau de précision possible .Je pense que l'investissement doit etre dans les 200 euros chez medas pour une nouvelle raquette...
Pour ma part ,je pratique pour l'instant essentielement en visuel, mais je pense qu'elle peut remplir parfaitement son role en imagerie.Quazar04 s'en sert pour la prise de vue avec succes et peut certainement te faire part de son expérience...
La monture est d'un niveau suppérieur a une eq6, mais ce n'est pas une titan ou une njp(tout comme une g11).
Il existe un groupe de discussion très actif sur yahoo, l'inscription est gratuite et on a accès a une quantité relativement importante d'astuces et d'informations a son sujet.
Sur les forums américain,elle a une bonne presse et ne se retrouve que tres rarement en occasion...
Pour moi, c'est un exellent choix.Si en plus tu peux en avoir une d'occasion,par rapport a ce que tu veux y placer dessus,il ne faut pas hésiter....
Il faut signaler que si tu veux prendre du matériel neuf,il existe un magazin bien connu en France qui te garantie la qualité de suivi(erreur périodique) pour les montures losmandy.A choisir une g11 pour l'imagerie, je ne la prendrais que chez ces gens là...

Bonjour,
J'ai pris quelques renseignements auprès d'un revendeur.Celui-ci m'a confié qu'apparemment les optiques
sont fournies et assemblées par le meme founisseur pour Meade et William optics...
Pour moi,c'est plutot une bonne nouvelle,maintenant il faut attendre les premiers modèles...

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 03-06-2006).]

Bonsoir,
j'envisage l'achat de cet oculaire pour mon c14,mais je me pose plusieurs questions:
Est ce qu'il est compatible avec l'emploi du réducteur de focale? Si oui, ça ne vignette pas trop? En etes vous contents, vous qui utilisez ces deux instuments ensembles?
L'investissement en vaut-il la chandelle?
Bref, n'hesitez pas a donner votre avis...

Bonjour,
As tu pensé a la dernière Meade? Le modèle 127 triplet ed
qui apparemment coute moins cher que la 120 ed tout en offrant 7 mm de plus et un triplet en prime, donc mieux corrigée normalement...

Bonjour,
vas sur le site de Célestron, tu y trouveras tout ce dont tu as besoin. http://www.celestron.com/c2/esupport/?group=c2
TU clique sur la paries DOWLAND& MANUALS.Deux softs,un pour les moteurs,un pour la raquette...
Voilà...

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 15-05-2006).]

Bonsoir,
Tout d'abord merci de votre participation.
J'ai téléphoné a mr Dordonat qui est tres sympathique .Ayant possédé une astrophysic 155 f/d 9 et un mak meade 178 , voici ses conclusions:
La lunette possède l'avantage de la stabilité de l'image, est un peu plus lumineuse et très légèrement plus contrastée,mais tout ça se tient dans un mouchoir de poche...
La définition est un peu meilleure sur le mak mais ça reste aussi très proche....
Le mak permet de grossir a plus de 450 fois sur jupiter sans aucune perte lorsque la turbulence reste faible...Ce modèle est collimatable.Par rapport a un sc de 8" le mak est largement devant,toujours en planétaire et grace a un meilleur contraste.
Le défault majeur du meade est sa mise en température du a l'épaisseur de son ménisque lorsque il y a une grande différence de température par rapport a l'endroi ou on entrepose son matériel.Bref les ventilos ne sont pas là pour rien...Son modèle avait pas mal de shifting...

Aux vues de ce comparatif, pour moi qui voulait un apo de 120,mon choix se porte sur le mak qui présente apparemment un rapport qualité prix imbatable pour le planétaire....

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 14-05-2006).]

En effet,moi aussi il faut que je reinitialise l'heure car il y a un décalage a chaque utilisation.Défault déja présent avec l'autre version, sans doute une mauvaise sauvegarde...
Le viseur polaire se fixe grace a l'emplacement de la vis allen mais surtout prend exactement place dans les encoches prévues a cet effet qui se trouvent a proximité
de la dite vis....
Une mise en station avec le viseur dès le départ et la procédure de calibrage pour pouvoir avoir un pointage tres précis dès le départ.l'on a pas besoin d'avoir recours au soft et ainsi répéter la procédure de calibration plusieurs fois...Bon c'est sur que c'est pour du visuel,pour de l'imagerie le simple fait de mettre en station avec le viseur est peut etre insuffisant....

Pour ma part,j'utilise un oculaire réticulé ma12 de meade,
couplé a la longueur focale de mon instrument, c'est largement suffisant...(meme avec un c8,ça suffit...ne pas utiliser de réducteur pour se faciliter la tache!!!)
Le viseur polaire se fixe sur le corp ascention droite de la monture.Il y a une vis allen a cet endroit,c'est son emplacement(pour moi il y reste a demeure ).
Avec un peu de pratique,toutes ces opérations deviennent intuitives et assez rapides...

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 07-05-2006).]

De rien,
Oui ,la précision dépends d'une bonne mise en station de la monture.
Pour la mise en station ,je possède le viseur polaire qui est en option.Mais le soft permet de s'affranchir de cet achat(c'est seulement un peu plus long..)
Pour le centrage des étoiles,j'utilise un oculaire réticulé
peu importe la marque ,je trouve que c'est le moyen le plus précis...

Merci pour vos réponses.
Mon but est essencielement de faire de l'observation lunaire et planétaires.Pas d'imagerie longue pose ni de ciel profond en visuel...
je n'est jamais observé dans ce mak pour pouvoir me faire une idée du rendu, mais j'ai déja observé dans de très bonnes apos ...Toujours est il que si on me soutient que le rendu en contraste est equivalent a une bonne apo de 130 voire 150, pour la différence de tarif je préfaire largement le mak malgrès les quelques désagréments(mise en température...)
Quelq'un ayant un retour d'expérience sur ce tube ou sur un intes peut'il me donner son avis?
Jean-noel, merci pour le n° de tel, mais ne vais je pas déranger ce monsieur du style : bonjour je me présente(parfait inconnu) et je vous appelle pour avoir votre avis sur telle ou telle chose...

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 07-05-2006).]

Bonjour,
Je possède la raquette de commande version 4.10,j'ai a l'époque fait un sujet dessus...
Ma monture a l'origine était équipée de la version 3.01 il me semble.
Points forts:
Soft mieux élaboré avec un peu plus d'options pour le paramétrage...
Calibrage de la monture beaucoup plus complet et intuitif(on peut calibrer sur autants d'étoiles suplémentaires que l'on veut que ce soit a l'Est ou a l'Oues du méridien)
augmentant la précision de pointage (avant le cge ,je possédait un lx200 .La précision de pointage du cge avec la version 4.10 est supérieure...).
Raquette programmable et évolutive(les anciennes versions ne le sont pas...)

Points faible:
Aucun a mon sens...

voilà ,a l'époque je conseillait d'upgrader le cge pour cette version, je ne peut que réediter mes dires...

Merci pour vos réponses rapides.Apparemment ce modèle ne récolte que des éloges optiquement parlant...
Oui , je souhaite faire seulement l'acquisition du tube seul (je possede bien sur une monture...).
Je regarde aussi du coté de chez intes, le modele m715 mais non deluxe. il n'y a que 300 euros de différence en faveur du meade (tous les deux obstrués a 27% et a f/d 15),mais celui-ci est vendu sans aucun accessoire comparé au m703 qui lui en est doté...
Je veux départager mon choix seulement sur la qualité du rendu des images fournies...

Bonjour,
A l'origine je comptait m'acheter une apo de 120,130 de diametre style skywatcher,mais j'ai lut je ne sais plus ou une très bonne critique du mak 7" de meade...
je me pose la question sur ce tube optique pour une utilisation essenciellement lunaire et planétaire depuis mon jardin....Quelle sont ses qualitées, ses défaults, vaut il mieux un mak intes? Le rendu est il comparable a une bonne apo de 150? Je ne cherche pas la course au diamètre, je possède dejà ce qu'il me faut, mais recherche un instrument que l'on puisse facilement mettre en oeuvre pour un maximum de plaisir en planétaire...
Bref, vos expériences et vos avis sont les bienvenus...
Merci par avance.

Dès fois, on se dit que appliquer la manière Corse peut avoir du bon face a tant d'idioties..."quelques couillons
qui regarde la lune" ouarf, un bon pétard dans la sienne de lune...
Ca fait un bon bout de temps que je ne suis plus aller observer aux allentours de l'ohp, le ciel se serait tant degradé que cela? La plus belle voute que je connaisse pour notre passion....

bonjour,
une Titan de Losmandy, le tout acheté a juan les pins.
Voilà, ça correspond a toutes tes doléances...

Bonjour,
C'est exactement cela, la version 4.10 correspomd a la raquette de commande.On peut en effectuer la mise a jour si elle est equipee de la version 4.00 minimum,sinon l'on peut se fournir un nouveau modele via Medas ou Celestron mais avec finances...Pour les moteurs la derniere version est toujours la 5.07.
A noter que le logiciel next remote (si l'on possede la licence ou le numero de serie) est aussi upgradable en version 4.10 et la normalement pas besoin de nouvelle raquette si l'on passe par le pc pour en obtenir tout le benefice...