Bjorken35

Oui, Lafanet a tout à fait raison, le chromatisme n'est présent que sur des systèmes à lentilles traversées par la lumière, pas sur un téléscope. Ca te fait déjà ça en moins. Par contre tes oculaires ont des lentilles....[Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 11-08-2006).]

Je pense comme Autruchon, le laser c'est dangereux et à n'utiliser que pour des soirées où il est vraiment indispensable.Telrad ou QuickFinder c'est pareil, j'ai un Telrad et ça marche bien.

"Après quelques échanges de vue et des essais personnels, il s'avère en effet que l'image des planètes (attention, ce n'est vrai justement que pour les objets très lumineux) est meilleure avec barlow que sans." ??? Ha bon ? Moi l'image a presque toujours été pourrie avec Barlow que sans barlow (chromatisme, perte de définition).

Petit rappel, ce problème concerne le D70, pas le D70s fabriqué plus tard.De plus Nikon a bien officiellement rappellé tous ces boitiers défectueux pour réparation gracieuse. Voilà au moins une marque qui ne prend pas ses clients pour des vaches à lait.

Ok merci ! Est-ce que dans ce cas il me faut déplacer le secondaire à l'aide de la vis centrale pour replacer le secondaire bien au centre ? Ou bien cela n'a aucune importance du moment où à travers mon PO je vois l'intégralité du primaire, supports compris ?Merci

Bonjour,J'ai ressorti mon téléscope du placard et je me suis lancé dans une collimation. Je n'ai pas eu trop de difficultés pour comprendre le réglage du secondaire et du primaire (merci Epsi pour la vidéo même en texan, c'est quand même bien clair !).Par contre, je n'arrive pas bien à comprendre tout ce que je vois. Donc voici une représentation de ce que je peux voir à travers l'occulaire via le cache percé de l'Orion XT8, tube à l'horizontal et feuille de papier blanc à l'intérieur. Je n'arrive pas à comprendre la zone noire marquée INCONNUE. De plus on remarque que celle-ci est légèrement décentrée. Le reste : araignée, reflet du cache et oeilleton sont parfaitement centrés.Adonc mes questions sont : - Qu'est-ce que représente cette zone noire, est-ce simplement mon secondaire ? - Le fait qu'elle soit décallée est-il un problème ? (car je n'ai pas réussi à recentrer cela).Merci !

"...Alors si météo France nous dit de telles bêtises, c'est sans doute que leur notion d'ensoleillement doit être bien différente de celle des astronomes !!! Et ça je l'ai remarqué depuis un bon moment : Combien de fois dit on qu'il fait "beau" alors que pour nous astronomes, le ciel ne vaut rien..."99% des gens doivent largement se taper de ce que pensent les astronomes amateurs (ce qui est tout de même normal) et la météo de TF1 n'est certainement pas destinée à cette population. L'astronomie n'est pas Dieu le Père :-) et je ne trouve pas débile de dire que l'on puisse avoir un beau temps sans pour autant pouvoir sortir un téléscope. Il faut peut-être un peu relativiser les choses ! :-)

marcbarbat>"les 20x90 ne seraient pas si terrible alors? Ce qui me faisait penser a ce choix, c'est les 20x80 de Lafanet dont elle a l'air très contente et TS lui avait assuré des bonnes performances aussi sur les 20x90."Je pense qu'il faut pouvoir comparer ce qui est comparable. Les Fujinon ne tournent pas dans la même catégorie que des jumelles génériques de chez TS (le prix également d'ailleurs). Je pense toujours qu'il est aberrant d'acheter ses jumelles par correspondance (et surtout pour des modèles génériques bas de gamme) sans avoir mis l'oeil dedans (voir les deux tant qu'à faire). Car ce qui convient à une personne ne convient pas forcemment à une autre en matière de jumelles. Le mieux est de ressortir du magasin avec la paire que l'on a essayé. Car tu peux acheter une jumelles chez TS qui n'aura pas trop de chromatisme et de défaut et celle de ton voisin en sera truffé. Ensuite tout est histoire de tolérance aux défauts.

Ce n'est pas vraiment pour faire de la macro, mais plutôt de la proxi photo. Le rapport maxi étant de 1:2

Salut,Moi aussi j'ai été gêné par l'absence du tracé des constellations. J'ai donc acheté des pochettes "crystal" transparentes (celles qu'on utilise pour mettre des documents dans un classeur) qu'on trouve en supermarché. Et je les ai découpé et scotché sur les planches (vu que c'est plastifié, il n'y a aucun risque de déchirement lorsque l'on veut décoller ensuite). Et j'ai tracé les constellations avec un stylo permanent (style marqueur fin pour la photo). Donc la planche n'est pas souillée. On m'avait dit qu'on pouvait utiliser un stylo pour tableau blanc, j'ai essayé mais ça laisse plein de traces.Et là franchement ça change tout pour moi une fois que les constellations sont tracées. J'ai tout de suite une bonne notion de l'échelle des cartes et des repères pour les recherches.Le transparent fourni permet de calculer les coordonnées d'un objet. Il y a trois "formats" qui dépendent de la planche que l'on va utiliser. Il suffit de superposer la bonne grille sur la planche concernée et de faire correspondre les chiffres des coordonnées.Je pense pas être très clair là non? J'ai du mal à expliquer ça par l'écrit ! [Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 17-12-2005).]

Salut Mutzy,Si effectivement tu fais plus de photos "diurne" qu'astonomiques le D70s te permettra d'aller plus loin qu'un EOS 350D d'entrée de gamme. En effet le D70s dispose de fonctions plus avancées que le 350D; d'une gestion de l'exposition plus stable et plus performante, d'une vraie mesure spot à 1%, d'un obturateur plus costaud et d'une construction plus sérieuse...Mais le mieux est encore d'aller les prendre en main, c'est souvent là qu'on élimine un modèle parce qu'on ne le sent pas du tout.

Il n'y a aucun essai dans le CI de Décembre. Juste une prise en main où il est supposé que le capteur du D200 sera certainement un standard du marché pour deux ou trois ans. Et il est indiqué je cite : "Il est d'ores et déjà possible d'affirmer que ce capteur Sony 10Mpix est extraordinaire....".Sans parler de la mécanique donnée pour 2 fois plus de déclanchements par rapport au modèle amateur EOS 5D, du jointage antiruissellement, du chassis pro, du système flash, etc...etc...Peut-être faudrait-il être un peu plus objectif et nuancé dans les réponses hâtives, et surtout ne pas conclure n'importe quoi ?[Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 15-12-2005).]

J'ai pu regarder un jour chez un opticien dans les Canon 15x45 stabilisées et tout temps.Ce fut un choc sur le plan de la qualité optiqe. Jamais vu un piqué et une telle qualité optique jusqu'à présent.Ca laisse loin, très très loin derrière les équivalents bas de gamme Kepler et autres.... Mais c'est aussi très loin devant niveau prix ! Ceci étant quand on regarde dedans ça les vaut bien ! Quelle chance !

"J'ai des probleme de vue, je n'arrive pas bien a centrer un objet dans mon chercheur...pensez vous qu'un telrad serais mieux"Que veux-tu dire par ne pas arriver à centrer un objet dans ton chercheur ?

Mais elles sont où ces violences verbales ? Je ne pensais pas particulièrement à toi quand dans mes précédents messages, mais plus d'une remarque générale.Je ne voudrais pas paraître moi non plus agressif !![Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 08-12-2005).]