Nicolas Z

Oui,il n'y a pas que les ccd pour sortir des détails de cette fabuleuse région centrale dans de mauvaises conditions.Certes j'y ai passé des heures mais on ne s'y ennuie pas! C'est interessant de comparer les dessins;on a vu les memes choses,sans les interpreter pareil: Dans le mien j'ai exagéré les 3 zones brillantes au sud,c'etait assez faible mais on les retrouve sur les photos et sur ton dessin.Je n'ai pas vu F (collimation?) ni la grande pointe S-E qu'on voit sur le tien.

Bonjour, Voici un dessin réalisé cet été sous un ciel superbe (il avait plu toute la soirée et le ciel venait de se dégager) à Bouchier,dans les Hautes Alpes, à 1500m.

Désolé pour tous ces cafouillages

Kepler 300/1500 G=60x 11/08/04

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 09-10-2004).]

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 10-10-2004).]

Pour le ciel profond: "Burnam's celestial handbook",coordonées 1950 mais des infomations physico-mythologico-poetico-musico-iconographiques sur beaucoup d'objets et d'étoiles( 3 volumes) "Les objets de messier" de S.o'Meara pour les conseils d'observation,les magnifiques dessins et les description si riches et personnelles après lesquelles on observera plus le ciel comme avant.

Le mien est arrivé miroir monté

Un détail qui a son importance:Le barillet est fixé à la tole par 6 vis,mais les 6 trous dans la tole sont beaucoup plus larges que les vis; il y a donc du jeu, et la collimation ne tient pas.Les trous de fixation du chercheur ne sont pas exactement positionés et la tole est déformée sous le porte oculaire(a cause du serrage des vis...) Pour moi le kepler 300 est une optique correcte dans une monture et un tube jettable

C'est juste pour le transport çà aurait plutot tendance a dégrader l'image,mais je n'ai rien constaté pour l'instant. Mais en achetant ce télescope j'étais décidé a le transformer,C'était çà ou rien... Je déconseille fortement ce télescope a qui veut le transporter souvent sans cette transformation: Le tube est lourd,la tole très fine,on fait des bosses,la monture se dégrade,il faut rabattre les sièges de la voiture, faire des contorsions, risquer la chute,etc... Le mien fait maintenant 50x50x45cm :d :d La qualité optique permet l'observation planétaire,j'ai vu des images de toute beauté(demandez a petit renard)de saturne,jupiter et de la lune,dont la surface criblée de craterlets faisait penser a de la pierre ponce En ciel profond,cependant,ça manque de diametre:d

Moi,j'ai mesuré le miroir du Kepler avant de le monter en serrurier iamètre utile 303mm donc on doit tomber sur 305 avec le chanfrein. Donc ce sont les memes...

Moi,j'ai mesuré le miroir du Kepler avant de le monter en serrurier iamètre utile 303mm donc on doit tomber sur 305 avec le chanfrein. Donc ce sont les memes...

D'autre part je trouve très agaçant que les revendeurs s'ingénient a brouiller les pistes:sky optic et kepler sont visiblement les memes télescopes. Alors pourquoi ne sont ils pas proposés sous une marque commune? L'astronome modifie visiblement les télescopes qu'il vend; Le porte oculaire vient de chez APM et le ventilo.. de chez un revendeur informatique lambda.C'est très bien mais ne peuvent-ils pas vendre plutot un"Dobson GSO optimisé par nos soins,optique made in taiwan"? Tout le monde s'y retrouverait...

J'ai le kepler 300 et je viens de verifier: il y a sur le barillet en fonte d'alu quatre petits trous qui peuvent accueillir directement les fixations d'un ventilateur.

Dans mon ancien 150/750 je ne ne voyais pas de couleurs en ciel profond ,meme m42 me semblait grise. Avec mon 300/1500 ses couleurs ressemblent a celles des reflets sur un objectif traité multicouches. La nébuleuse du clown est très bleue.Les étoiles sont très colorées a faible G.En règle générale les observations sont plus interessantes a grossissement moyen mais les couleurs moins vives qu'a faible G. Bruno,tu dis ne jamais voir de couleur sur les galaxies;et meme sur M51? Je l'ai toujours trouvée vert-bleu et cela m'a toujours surpris,mais non, rien a faire,je la vois ainsi aux jumelles,au 150 et au 300... Mais toutes les autres sont grises pour moi. En planétaire l'apport en couleur est certain:le délicat contraste entre le blanc des anneaux et le jaune du globe est mieux rendu. Enfin, je peux dire que "l'arrivée de la couleur" est une des choses qui frappent le plus quand on monte en diamètre

m13 était une tache floue uniforme dans mes anciennes 7x50.Avec mes 10x40 je percois un contour irrégulier(je ne parle pas d'aspect granuleux) et c'est plus contrasté. Cet été,dans les Hautes Alpes,m33 etait brillante et on devinait le sens de rotation. m51 laissait voir sa couleur vert-bleue -Je l'ai toujours vue ainsi et trouvé cela curieux,car c'est la seule galaxie que je vois en couleur,quelque soit l'instrument. ngc 7000 était visible avec un filtre oIII. Le grand nuage du sagittaire pourra te retenir pendant des heures si le ciel est très bon,ainsi que celui de l'écu et la région de gamma du cygne. J'ai acheté ces jumelles (perl escape) pour un usage diurne.Le contraste est élevé et les couleurs très pures.La netteté est bonne mais leur collimation assez moyenne les pénalisent en astro.

Ma voisine vient de me dire que le reportage a été rediffusé aujourd'hui au 13h

Bien sur que c'est un sujet tres serieux!je voulais faire de l'humour,et non pas en minimiser la portée.C'est vrai que je ne suis pas encore adhérent(mais j'ai quand meme l'autocollant sur ma voiture). Bon,je m'inscris cette semaine

J'ai vu la fin...eh oui,sur france 2 et au 20h00! C'est plutot bon signe. Pourvu qu'une prise de conscience se fasse sur ce douloureux sujet qu'est la pollution nocturne,euh...je voulais dire:lumineuse