Nicolas Z

Et je ne pensais pas à des diamètres de 100-150 mais plutôt 50-80

Bonjour jgricourt.

Je ne pensais pas aux forts grossissements, mais à une utilisation ordinaire sur les champs d' étoiles et les objets du ciel profond. Donc oui il faudrait pouvoir régler l' alignement mais ce ne serait pas critique.

Bonjour à tous.

Albiréo : Binoptic ce sont de vraies lunettes montées en bino mais c' est bien trop cher.

Je ne pense pas que pour exploiter un grossissement de 15 ou 20 fois on ait besoin de tels objectifs apos LZOS ou LOMO.

En revanche pour profiter des champs stellaires on veut du piqué sur TOUT le champ, est-ce bien le cas de tes jumelles Valère ?(J' avais jeté un coup d' oeil de jour mais pas de nuit je crois...). Et pour ça il faut une longue focale (sinon on a de la courbure de champ) et des oculaires à la hauteur.

J' ai déjà vu des montages avec deux renvois coudés de taille différentes et des tubes "décalés" et de longueur différentes pour arriver à l' écart inter pupillaire. Donc on peut se passer de prismes. Une reflexion sur un miroir vaut mieux quand même que quatre reflections vitreuses.

La possibilité de mettre des filtres, c' est bien vu.

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 25-01-2011).]

Bonjour,

Voilà, je voudrais vous faire part de mon étonnement de ce qu' il n' existe pas à mon sens dans le commerce de jumelles spécifiquement conçues pour l'observation astronomique.
Toutes les caractéristiques des jumelles que nous utilisons sont issues des modèles pour la randonnée , l' ornithologie, la navigation.

Premier point : nous utilisons, nous astronomes amateurs, les jumelles sur un pied photo ou une monture spécialement conçue, jamais à main levée. Que ne nous fait on pas des jumelles plus longues, avec des oculaires de plus longue focale et surtout des objectifs moins ouverts, qui nous donneraient des images plus piquées en bord de champ ? On pourrait avoir des objectifs ouvert à 8 ou 10. Le piqué en bord de champ n' est- il pas plus important en astro que la compacité ?

Deuxième point : nous n' avons pas besoin que l' image soit redressée. En astro les prismes sont des pièges à lumière et cause de désaligmement.
On aurait par contre besoin d' une visée à 90° par miroirs .

Troisième point: vu les grossissements employé, nul n' est besoin d' objectifs à lambda sur 50, en revanche les fabricants pourraient soigner davantage la conception des oculaires. Je pense que personne ne mettrait derrière un télescope un oculaire aussi mal corrigé que celui d' une paire de jumelle standard. J' imagine que des oculaires de type antarès W70 derrière des objectifs ouvert à 9 nous donneraient déjà une planeité de champ supérieur a celui de la plupart des jumelles.

On devrait donc pouvoir nous proposer des jumelles spécifiques, épurées, pour le prix de deux objectifs achromatiques longue focale, deux renvois coudés, deux oculaires grand champ d' entrée de gamme.

Avis aux constructeurs

Bonjour,

Belle réalisation, l' idée de la boite oenologique est astucieuse.
J' aimerais imiter un tel montage, mais je ne dispose que de film réseau non blazé de 500 traits par millimetres.

Merci Jean Luc pour l' animation qui rend bien visible l' astigmatisme.
Je pense que le miroir n' est pas bien supporté : 9 points non optimisés.
Il faut que j' améliore ça.

Merci pour vos réponses.
J' ai pris les images au foyer avec une toucam pro. Pour grossir davantage il faudrait utiliser une barlow qui induirait sûrement des aberrations (F/4.5).

Bonjour

Comme le titre n' est pas explicite et que j' ai posté le star test en cours de post, je me permets d' attirer à nouveau attention des spécialistes du forum.

C' est ici:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/034373.html

merci

Et Hop, en fond d' écran !

Fred,

Je viens de revoir l' AVI de mon star test, et il semble bien que j' ai un beau bord rabattu

Toutefois j' ai lu que la turbu pouvait troubler une des deux plages (l' intra ou l' extrafocale)car on faisait la mise au point sur la haute athmosphère... Il ne me semble pas avoir vu ça le premier soir où j' ai utilisé le télescope.

enfin ce n' est pas un défaut sans remède si je diaphragme un peu.

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 13-10-2010).]

Merci pour vos réponses

Père Noël, merci pour ton invitation. Ca me ferait plaisir de passer à l' atelier, d' autant plus que je suis membre de la SAF. J' imagine qu' il faudra attendre longtemps la mise en température avant de tester.

Fred, effectivement il y avait beaucoup de turbu. Je n' ai pas noté d' astigmatisme, même près du foyer.

Magnifique North America. Le ciel du Morvan doit bien donner quand même...

Voici un star test sur la polaire fait dans des conditions difficiles (vent, batterie à plat)

intra

extra

Qu' en pensez vous ?

Notez que l'ombre du secondaire est centrée en intra et décentrée en extra (?!)

J' ai fait ce star test après une mise en température de heures. Pendant les 3 premières heures, la dilatation du verre (BK7)induit une aberration de sphéricité que j' estime à lambda sur 2 à 4 d'après les simulations que j' ai pu voir (dissymétrie de l' ombre du secondaire)

Bravo Fred !
La nébuleuse Pacman est très impressionnante

Bonjour,

Je voudrais tester mon miroir de 400mm F/D 4.5 avec le roddier. Dois-je prendre les images directement au foyer ou utiliser une barlow, (je possède une 2X et une 3X) ?
Merci

Nicolas

Azin,

Je le trouve aussi bon voire meilleur. Mais sur mon 400, la collimation se fait par devant, donc c' est plus pratique et je la réalise mieux. C' est peut être pour cela que c' est mieux.

En tout cas, ça diffuse comme le 300

Kaptain,
En fait la monture était déjà prête... J' ai juste eu à l' adapter, car elle était prévue pour un miroir à F/3.6.
Pour l' instant, c' est du provisoire, j' ai fait le serrurier avec des lattes de bois, mais chez moi le provisoire peut durer...

Eh oui Fred, je passe à la vitesse supérieure.

Et si l' optique chinoise c' est la loterie, alors j' ai gagné à la loterie

Hier soir Jupiter était sublime, pleine de fins détails, mais avec de la diffusion... Alors je pense que je pourrai pousser le grossissement sur les Nébuleuses Planétaires comme je le faisais avec le 300 et ce sans diaphragmer.

J'ai eu un GSO 300, la qualité optique était très bonne, à part la diffusion autour des planètes (mauvais état de surface). Je viens de le revendre pour un miroir GSO de 400 mm et j' en suis également très satisfait.

Bonjour,

Je viens de tester le miroir GSO de 400mm que je viens de recevoir. Je l' ai commandé chez TS avec un oculaire de Ronchi.

Au ronchi, le miroir ne laisse paraître aucun défaut: raies bien droites, pas de bord rabattu ni d' astigmatisme visible avec cet outil. Au star test, les anneaux sont nets et assez symétriques. Par contre l' ombre du primaire est plus petite en intrafocale.

Sur Jupiter on voit de la diffusion.

Les étoiles sont bien piquées.

Je suis très content de mon achat, c' est un miroir de qualité honnête, certes pas parfait, pour un prix raisonnable ( 900 euros).

Merci beaucoup Pierre pour ce calcul.
Je prend note de tout cela.

Bonjour Pierre

Merci pour ton aide. Je veux bien que tu fasse un calcul plop si ça ne te dérange pas. Pas moyen de télécharger l' application ce matin.

En fait je voudrais adapter la monture existante que tu connais à un nouveau miroir GSO ouvert à 4.5. Mon barillet 18 points est inspiré du télescope qui porte ton nom mais il n' est pas très bien réalisé, ça m' arrangerait bien qu' un 9 points suffise car il me suffirait de transposer exactement les plans du strock.

L' ancien miroir ouvert à 3.6 était un fin ménisque mais le prochain est relativement épais

Bonjour,

D' après vous (je n' arrive pas à télécharger plop), est-ce possible de se contenter d' un barillet 9 points pour un miroir de 400 mm en BK7 d' une épaisseur de 45mm ?
Merci d' avance pour vos réponses

Bonjour a tous,

Voici trois observations d' amas globulaires faites à Gazeran près de Rambouillet.
Le ciel était bien transparent et la voie lactée bien visible.

Merci pour vos commentaires.

Oui, la combinaison oculaire grand champ (28mm) T 400 et OIII est redoutable sur les dentelles et le croissant, même sous un ciel médiocre. Le triangle de pickering était bien plus probant que cet été avec mon T 300 et un oculaire de 16 mm+OIII à Valdrôme. Je pense que le facteur déterminant est la grande pupille de sortie.
La vision que nous avons eu avant hier commençait à faire penser à ton dessin, Serge.

Une astuce pour le dessin d' amas globulaire : l' interposition entre le papier et le support d' un feuille de papier de verre à gros grain permet au crayon de piquer le papier et de laisser une marque plus nette...