Nicolas Z

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    858

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41863

Messages posté(e)s par Nicolas Z

  4. Posté(e)

    Ah oui,hier soir avec petit renard à poigny la foret on voyait encke au kepler 300.On voyait plusieurs bandes sur le globe.
    J'ai pu constater que le laser donnait une collimation très correcte et sur la polaire le star test ne montrait pas de différence intra/extra mais révelait un bord rabattu.
    E et F du trapèze d'orion étaient visibles.
    On a pu voir aussi,mais faiblement,l'anneau de la nébuleuse du clown.

  5. Posté(e)

    Bonjour,j'espere que vous aurez noté la pointe d'autodérision dans le titre...
    je me demandais si cela aurait une utilité de comparer sur le long terme les directions des filaments et protus avec la polarisation de leur lumiere pour mettre en évidence d'éventuelles différences.
    Je comptais faire cette expérience avec un simple filtre polarisant vissé sur l'oculaire.

    plus generalement,y a t'il des manips ou surveillances utiles à réaliser avec cet instrument et des moyens simples?
    Bon ciel à tous

  6. Posté(e)

    J'ai pu observer pour la première fois avec le mien entre les nuages et probablement un ciel pas propre et bcp de turbu.
    Bien sur on voit les filaments,les taches et le reseau chromosphèrique mais je suis presque deçu;
    On m'avait dit "ça claque","on en voit beaucoup plus que sur les photos prises avec".Je ne trouve pas.C'est peut etre aussi fin mais quand meme moins contrasté.J'espere que je ne suis pas tombé sur un vilain petit canard...
    je trouve aussi que l'image est moins bonne en bord de champ qu' au centre.
    J'avoue avoir des difficultés à voir contrasté dans le rouge,et aussi à savoir si je dois regler la bande passante ou la MAP pour ameliorer encore une image presque propre.
    Cependant,je suis content,c'est un formidable outil pour explorer des phénomenes dont le suivi doit etre passionnant.

  7. Posté(e)

    Je viens de recevoir le mien,commandé vendredi !
    C'est resté couvert toute la journée...
    La conception de l'instrument impressionne,pas de plastique, et tout est pensé,de la mousse de rangement prete a etre installée dans une mallette,et prévue pour accueillir aussi la monture malta, au pointeur intégré.
    J'apprecie de ne pas avoir à acheter un renvoi coudé en supplément.
    Mais apparement la grosse surprise c'est ce qu'on voit dedans,alors patience...
    sur le mien la bague de synthonisation a un petit débattement le long du tube et la mise au point semble avoir des petits durs.
    demain je vais acheter le canson noir et le crayon rouge!

  10. Posté(e)

    Tu dois aussi savoir que pour collimater au laser le porte oculaire ne doit avoir aucun jeu;si tu as la nouvelle version avec P.O Crayford,pas de problème mais si tu as le modèle avec la crémaillère,ce n'est meme pas la peine de collimater au laser,le faisceau ne reviendra jamais deux fois au meme endroit...

  12. Posté(e)

    Merci Looney!
    Veux-tu dire qu'après chaque diaphragme des reflexions se reforment dans le tube et que le diaphragme suivant les intercepte à nouveau?
    Mais pourquoi ne pas laisser les reflets se former dans le tube et ne pas les intercepter en une seule fois,avant le porte oculaire?
    Concernant le feather touch,comment ses diaphragmes sont-ils conçus pour s'adapter au différents angles des cones de lumière issus d'instruments au F/D différents ?

    [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 21-01-2005).]

  13. Posté(e)

    ...Sont-ils souhaitables dans le tube d'une lunette?
    le dernier,celui qui se trouve près du porte-oculaire ne peut-il pas masquer à lui seul les reflets dans le tube?
    Est_il avantageux d'installer un ou des diaphragmes avant le porte oculaire d'un Newton?
    La preservation du contraste par les diaphragmes ne réduit-elle pas le champ de pleine lumière d'un instrument?Pouquoi semble-t_on alors toujours choisir le contraste pour la lunette et le champ pour le Newton(en supposant une utilisation visuelle)
    Merci pour vos réponses

  17. Posté(e)

    Tu as la chance de vivre à la campagne:
    Pense à la chasse aux comètes!
    Il y a peu ou pas de chercheurs de comètes qui utilisent des gros diametres;le champ doit se trouve réduit,mais la magnitude atteinte plus élevée,donc c'est un créneau.
    Je ferais ça si je ne vivais pas en ville.
    En tout cas j'espère que tu ne te lasseras jamais de nous faire profiter de tes dessins et CROAs.
    Effectivement un bouquin décrivant superbement les richesses de chaque constellation comme dans ton article(un modèle du genre) serait le bienvenu;j'aimerais qu'il existe déjà !

  18. Posté(e)

    Bruno,si tu as la fievre du diametre,que ton 300 ne te suffit plus,alors il faut que tu te mettes à bricoler.
    Mais il ne faut pas commencer trop fort.
    Je te suggère de t'entrainer en transformant ton 200 en serrurier(comme ça il sera pret pour l'hemisphère sud) dans un premier temps,en copiant une réalisation éprouvée(bouquin de Kriege fortement conseillé,sinon tu vas errer comme moi)
    Ensuite tu commande une galette de 500 ou 600 aux USA et tu construis ce qui va autour.
    De mémoire chez Nova Optical le miroir de 760 est vers les 6000 euros.

  21. Posté(e)

    Les traces de doigts c'est quand meme pas terrible...
    C'est plus genant que de la poussière.
    Nettoie doucement à l'ajax + P.Q et touches-y le moins souvent possible après.Fais -toi un pare-buée avec du matelas de camping fin et un élastique
    Si le tissu du photographe a fait quelques petites rayures eh bien... tant pis!
    Je ne pense pas que tu puisses noter une réelle déterioration des images.
    Au fait Boris, quel est le niveau des détails que tu vois sur Jupiter avec ton Mak ?
    Les bandes sont elles simplement irrégulières ou vraiment détaillées? Vois-tu les White Oval Spots et les satellites devant le globe ?La tache rouge est-elle évidente?